Расследование кражи в современных условиях.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ 5
Глава 1 Понятие кражи и механизм ее расследования в уголовном праве России 6
1.1 Общая характеристика кражи 6
1.2 Этапы расследования краж 10
Глава 2 Актуальное состояние института расследования краж 16
2.1 Современные методы расследования краж 16
2.2 Особенности расследования неочевидных краж 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

Дело в том, что потерпевшие и очевидцы по различным причинам не сообщают о совершенном хищении имущества (например, когда они надеются на звонок похитителей, на возврат похищенного или на самоустановление преступников).
Добавим, что при освещении преступного события очевидцы и потерпевшие могут предоставить подробную информацию «о факте хищения чужого имущества или описать похищенные у них предметы». Однако если заходит речь о личности преступника, то очевидцы, по сути, «запоминают лишь броские приметы» и могут описать только отдельные признаки разыскиваемого лица.
Ввиду отсутствия ясной картины совершенного преступления лицу, доказывающему состав хищения, необходимы знания не только уголовного процесса, но и иных отраслей науки, например, психологии. Поэтому раскрытие неочевидных краж, кроме тактических действий следователя и сотрудников оперативных служб, включает в себя использование психологических приемов в отношении всех лиц, принимающих участие в проведении следственно-оперативных мероприятий.
Учитывая психологические аспекты в уголовном процессе, нужно выработать тактику проведения всех следственных действий, ориентированных на раскрытие неочевидных хищений. Безусловно, раскрытие неочевидного хищения во многом зависит от качества проведения первоначального этапа его расследования. Практически всегда первоначальный этап характеризуется недостаточностью информации о лице, его совершившем, принятием следователем «рискованных решений, вариантностью его действий, неоправданной тратой времени, сил и средств», а также относительностью объема и достоверности имеющейся информации, ввиду чего меняются задачи следователя, фактические возможности их выполнения, направление и характер деятельности по расследованию преступления.
Если говорить о планировании расследования неочевидного преступления, то его следует «начать сразу после возбуждения уголовного дела, которому предшествует решение ряда организационных вопросов» по сбору и оценке материалов о происшествии. Стоит составить план следственно-оперативных мероприятий, нацеленных не только на установление факта хищения, его мотивов, целей и способов, но и на установление личности преступника. Этот план может и должен изменяться в зависимости от проводимых мероприятий. Они должны быть согласованы и охватывать все обстоятельства, подлежащие установлению и предусмотренные ст. 73 УПК РФ.
Кроме того, к эффективным мерам расследования неочевидных преступлений относится активное использование криминалистических учетов и коллекций, например, дактилоскопических учетов, различных картотек, коллекций орудий взлома.
В заключение можно сказать, что расследование неочевидных краж должно проводиться при наличии у следователя плана действий, куда включается использование тактических и психологических приемов, криминалистических учетов и коллекций. Благодаря этому можно составить портрет лица, совершившего хищение, установить его личность. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств возможна квалификация совершенного преступного деяния действительно как кражи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди преступлений против собственности особое место занимает хищение, выступающее в форме кражи.
По своему характеру они весьма разнообразны: кражи из квартир, из государственных объектов (магазинов, складов, помещений различных учреждений), карманные кражи, кражи транспортных средств (велосипедов, автомобилей, моторных лодок и катеров) и другие.
Видовой объект кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственным же объектом тайного хищения чужого имущества является собственность конкретного лица, независимо от ее формы, на которую направлено преступное посягательство. Предметом кражи законодатель признал чужое имущество. Однако не всякое имущество, как и не все виды объектов имущественных гражданских прав, следует относить к предмету тайного хищения. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира.
Общим признаком объективной стороны хищения является причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Успех раскрытия краж предполагает знание способов их совершения. Это способствует определению круга лиц, среди которых следует искать преступника, решению вопроса о преступных навыках вора для последующей его проверки по криминалистическим учетам.
На сегодняшний день используется ольфакторная методика расследования краж, то есть исследование запаха. Проведение экспертизы занимает не более пяти дней, но при этом успех раскрытия кражи обеспечен, поскольку данный метод направлен на выявление запаха у потерпевшего и сравнение этого запаха с запахом вещей, которые находятся у подозреваемого.
Помимо этого метода следователи часто прибегают к методике моделирования, чтобы как можно быстрее создать целостное представление о сути произошедшего. Это позволяет определить, где и какие материальные и нематериальные следы могли остаться.
Также используют новые технологии и для розыска украденных автомобилей. ГИБДД была взята на вооружение методика, позволяющая обнаружить любой автомобиль, даже если похитители уже успели сменить номера.
Проведение расследования кражи как тайного хищения, доказывание ее состава представляют большую проблему, даже если известны подозреваемые лица. Значит, расследование неочевидных хищений чужого имущества состоит в получении необходимой информации для их раскрытия при помощи особых тактических и психологических приемов, использовании криминологического учета и коллекций.
Таким образом, процесс расследования кражи подразумевает сложную мыслительную деятельность следователя. Значит, успех раскрытия таких преступлений зависит от оперативной работы сотрудников полиции, от использования современных методик нахождения улик, от умения выдвигать обоснованные версии, на основании которых строится все расследование.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Российская газета. – 1996. – июнь.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. – 2001. – 22 дек.
Научная и учебная литература
Адамян, Р.Э. Особенности предупреждения тайного хищения автотранспорта в мегаполисах российской федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - №4. - С.107-109.
Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С., Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Уголовное право России в вопросах и ответах / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. – М.: Проспект, 2012. – 424 с.
Боровиков, В.Б., Смердов, А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. – М.: Юрайт, 2013. - 672 c.
Волчецкая, Т.С., Зюзина, М.В. Повышение эффективности расследования квартиных краж: использование метода моделирования // Вестник БФУ им. И. Канта. - 2010. - №9. - С.95-103.
Грибунов, О.П. Использование ольфакторной информации при раскрытии и расследовании краж личного имущества, совершенных на железнодорожном транспорте // Вестник ВИ МВД России. - 2015. - №2. - С.257-263.
Иванов, В. Д. Уголовное право/ В.Д. Иванов. - М.: Приор, 2011. - 420 с.
Иногамова-Хегай, Л.В. Российское уголовное право: в 2-х томах / Л. В. Иногамовой-Хегай. -3-е изд. - М.: Проспект, 2013. – 1116 с.
Исмагилов, Р.Г. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.Г. Исмагилов. – М., 2001. - 180 с.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л. Уголовное право / С.Я. Казанцев, Л.Л. Кругликов. – М.: Академия, 2013. - 352 c.
Краслянская, Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Вестник КРУ МВД России. - 2013. - №2 (20). - С.31-33.
Кучерук, В.И. Кража и ее уголовно-правовая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.И. Кучерук. - Ставрополь, 2004. - 183 c.
Литовченко, Е.Б. Особенности доказывания неочевидных краж // Вестник ЮУрГУ. - 2011. - №6 (223). - С.58-61.
Малиновский, А.А. Сравнительное уголовное право: учебник / А.А. Малиновский. - М.: Международные отношения, 2014. - 376 с.
Мухортова, Е.Г. Криминалистическая характеристика кражи // Альманах современной науки и образования. - 2012. - №9. - С.147-150.
Подройкина, И.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / И.А. Подройкина. – М.: Юрайт, 2013. – 1498 с.
Сидорова, А.В. Объективные признаки кражи // Вестник ЧелГУ. - 2013. - №11(302). - С.106-110.
Тимошина, Е.М. Криминологическая характеристика краж // Общество и право. - 2010. - №4 (31). - С.206-214.
Краслянская, Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Вестник КРУ МВД России. - 2013. - №2 (20). - С.31.
Там же.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Российская газета. – 1996. – июнь.
Сидорова, А.В. Объективные признаки кражи // Вестник ЧелГУ. - 2013. - №11(302). - С.107.
Там же.
Краслянская, Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи. С.31
Краслянская, Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи. С.32.
Мухортова, Е.Г. Криминалистическая характеристика кражи // Альманах современной науки и образования. - 2012. - №9. - С.148.
Там же.
Подройкина, И.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / И.А. Подройкина. – М.: Юрайт, 2013. – 306 с.
Там же.
Подройкина, И.А. Уголовное право. С. 307.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л. Уголовное право / С.Я. Казанцев, Л.Л. Кругликов. – М.: Академия, 2013. – 171 с.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л. Уголовное право. С. 171.
Там же. С. 172.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л. Уголовное право. С. 172.
Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С., Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Уголовное право России в вопросах и ответах / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. – М.: Проспект, 2012. – 229 с.
Там же.
Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С., Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Уголовное право России в вопросах и ответах. С. 232.
Там же.
Там же.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л. Уголовное право. С. 175.
Там же.
Там же.
Казанцев, С.Я., Кругликов, Л.Л. Уголовное право. С. 175.
Грибунов, О.П. Использование ольфакторной информации при раскрытии и расследовании краж личного имущества, совершенных на железнодорожном транспорте // Вестник ВИ МВД России. - 2015. - №2. - С.257.
Там же. С. 257.
Там же. С. 258.
Там же. С. 258.
Грибунов, О.П. Использование ольфакторной информации при раскрытии и расследовании краж личного имущества, совершенных на железнодорожном транспорте. С. 259.
Волчецкая, Т.С., Зюзина, М.В. Повышение эффективности расследования квартиных краж: использование метода моделирования // Вестник БФУ им. И. Канта. - 2010. - №9. - С.95.
Волчецкая, Т.С., Зюзина, М.В. Повышение эффективности расследования квартиных краж: использование метода моделирования. С. 96.
Там же.
Там же.
Волчецкая, Т.С., Зюзина, М.В. Повышение эффективности расследования квартиных краж: использование метода моделирования. С. 96.
Адамян, Р.Э. Особенности предупреждения тайного хищения автотранспорта в мегаполисах российской федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - №4. - С.107.
Там же.
Там же.
Адамян, Р.Э. Особенности предупреждения тайного хищения автотранспорта в мегаполисах российской федерации. С.109.
Боровиков, В.Б., Смердов, А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. – М.: Юрайт, 2013. – 77 с.
Литовченко, Е.Б. Особенности доказывания неочевидных краж // Вестник ЮУрГУ. - 2011. - №6 (223). - С.59.
Там же.
Там же.
Иванов, В. Д. Уголовное право/ В.Д. Иванов. - М.: Приор, 2011. – 113 с.
Там же.
Малиновский, А.А. Сравнительное уголовное право: учебник / А.А. Малиновский. - М.: Международные отношения, 2014. -  194 с.
Литовченко, Е.Б. Особенности доказывания неочевидных краж. С. 60.
27