Изменение технического строения и изменение технологии

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования структурных изменений в международных 7
1.1.Структурные изменения в международном движении капитала как фактора производства 7
1.2. Механизм передачи циклических колебаний через строение факторов производства 15
Глава 2. Механизм передачи циклических колебаний через строение факторов производства 26
2.1. Синтез теорий для анализа структуры капитала и воспроизводственных процессов 26
2.2. Воздействие институциональных изменений на экономическую динамику 27
Заключение 33
Глоссарий 35
Библиографический список 36
 

В теориях циклов рассматриваются институциональные аспекты. Понятие “институт” встречается в различных трактовках, начиная от “правил игры”, установленных государством (в том числе режимы государственной политики) до психологических аспектов наподобие стандартов поведения, привычек, национальных традиций, менталитета. Одним из авторов, придерживающихся такого подхода, является Л. П. Зенькова, обращающая внимание на длительность цикла и их содержание: “... институциональные подходы к исследованиям средне- и длинноволновых циклов прослеживаются ... в контексте социальнопсихологических, правовых и политических институтов” . В частности, этот автор указывает на исследования циклических процессов в странах Латинской Америки и считает, что изучение деловых циклов в них либо охватывает краткосрочный промежуток, либо сосредоточено на механизмах передачи циклических колебаний. Главное, что выделяют исследователи, это наличие резких циклических колебаний в период институциональной перестройки. Ряд теорий указывает на взаимосвязь изменчивости экономического цикла с улучшением методов проведения государственной политики.[25]Сегодня выделяют три основных вида институтов экономики: социальнопсихологические (неформальные), социально-правовые (формальные), механизмы принуждения (таможни, суды и т.п.). Интенсивность научных исследований циклических процессов перемещается в сторону изучения динамики социальноправовых институтов, так как именно с них начинается трансформационный процесс создания рынка с минимальными издержками. Говоря о социально - правовых институтах при исследовании институциональных циклов, следует сказать, что последние могут трактоваться как циклы, обусловленные освоением новых видов ресурсов, техническими достижениями, протекающими в условиях определенной экономической политики государства и политического режима.Большой вклад в исследование циклических процессов внесла К. Перес, разработав концепцию технико-экономической парадигмы, объединив теорию циклических колебаний с динамикой технологических, экономических и институциональных процессов. В своих исследованиях В. Е. Дементьев, С. Ю. Глазьев, С. М. Меньшиков большое внимание уделяют выдвинутым Перес положениям.В. Е. Дементьев считает, что процесс институциональных изменений начинается с изменения институционального равновесия: “Это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений” . Ученый полагает, что жесткая регламентация институциональной сферы снижает адаптационный потенциал экономики и ее динамическую эффективность. Происходит ограничение возможности предпринимателей в поисках наиболее успешных организационных форм для комбинирования ресурсов при разработке и реализации технологий и продуктов новой длинной волны. Дементьев считает, что переход к новой технико-экономической парадигме не может быть спокойным вследствие того, что нормы социального поведения и существующейинституциональной структуры были сформированы в соответствии с потребностями предыдущей парадигмы. Дементьев пишет: “Спад длинной волны и депрессия могут рассматриваться как симптом серьезного "несоответствия" между институциональной структурой и новой динамикой в технико - экономической сфере” .[19]С. Ю. Глазьев, анализируя циклические колебания, большое внимание уделяет смене технологических укладов. Ссылаясь на К. Перес, он указывает на огромную роль институциональных изменений в процессе смены технологического уклада: “У К. Перес перелом завершается институциональными изменениями, приводящими производственные и социально-экономические отношения в соответствие с требованиями нового ТУ (технологический уклад, автор.)” . Однако институциональные изменения, по мнению Глазьева, занимают намного больше времени, чем отводимый Перес период “переломного момента”. Глазьев считает, что институциональные изменения растянуты по всему жизненному циклу длинной волны. На разных участках траектории роста нового технологического уклада требуются разные институты его поддержки. Вначале ключевую роль играют институты государственного финансирования НИОКР и поддержки инновационной активности. Большое значение имеют усилия государства по финансированию фундаментальных и поисковых исследований, формированию баз данных и информационной среды. Позже, в ходе охватывающей экономику депрессии, ведущая роль переходит к институтам развития, венчурным фондам, целевым государственным программам создания инфраструктуры нового технологического уклада.[6]С. М. Меньшиков полагает, что К. Перес началом длинного цикла считает фазу кризиса: “Депрессия ... это структурный кризис, представляющий собой не просто задержку экономического развития, но синдром серьезных противоречий между технико-экономической подсистемой и институциональным каркасом.[7]Длительные колебаний в существенной степени определяются противоречиями между развитием производительных сил и системой сложившихся в обществе отношений и институтов, управляющих ими”. Меньшиков, как и Глазьев, большое значение в изменении технологического способа производства отводит изменению институтов, прежде всего социальных.Одной из работ, посвященных изучению циклических процессов применительно к реалиям российской экономики, является работа С. В. Сливы, где указываются четкие фазы институционального цикла и делается попытка обосновать сопоставление этих фаз с процессами в экономике страны. Слива выделяет три фундаментальные оси институционального цикла. Одна из них - формационная ось эволюции модели трудовых отношений, которая последовательно прошла рабскую, крепостную, наемную модель и подошла к контрактной модели. Следующая - институциональная ось, определяющая динамику базовых институтов и дополняющих их комплементарных институтов. И наконец, ось государственности, которая определяет характер отношений между государством и экономическими субъектами. Каждая стадия цикла характеризуется совокупностью явлений и процессов, составляющих законченный процесс институционализации конкретного способа производства. Также Слива выделяет три этапа институционального цикла: перинатальный, структурирования, трансформации. Перинатальный этап связан с внедрением в матрицу системы нового формационного элемента. Внедрение нового формационного элемента - качественно новых трудовых отношений - происходит контрэволюционно через реорганизацию собственности и социальных отношений. Возможны институциональные конфликты. На фазе структурирования замещаются старые элементы и отношения новыми. Модель новых трудовых отношений окончательно закрепляется. Завершается институциональный цикл фазой институциональной трансформации, на этом этапе институты заимствуются или изобретаются. Также Слива видитальтернативный вариант институциональной трансформации: культивирование новых институтов через институциональные изобретения, рекомбинации существующих институтов, что реализуется в процессах модернизации и модификации социально-экономической системы, а значит, задаются основы эволюционной институциональной трансформации” .9]По видению С. В. Сливы, Россия экономит на издержках по поиску оптимальной институциональной структуры, заинтересованные внешние рыночные экономики - на издержках по взаимодействию с новой институциональной структурой российской экономики. О. Э. Бессонова в развитии России выделяет 3 цикла и считает, что “каждый тип экономики развивается на собственной институциональной платформе, совершенствуясь и видоизменяя институциональные формы”.[4]Клейнер делает вывод: “...в условиях слабости, непоследовательности и своекорыстия государства именно предприятие может сыграть ведущую роль в переходе к новой социокультурной парадигме, оказав тем самым в долгосрочном плане организующее воздействие и на государство в целом. Предприятие - то самое звено, которое может сейчас оказаться ключевым в формировании предпосылок для долгосрочного экономического роста” .Уровень развития, типы и качество имеющихся институтов напрямую влияют на характер циклических процессов, как напрямую, так и через структуру общественных затрат. На последнее предположение указывают многие авторы. В частности М. И. Абузярова пишет: “Институты в совокупности с используемой технологией определяют трансакционные издержки и издержки производства,тем самым влияя на экономическую ситуацию в целом”. Изменения в экономических институтах обусловливаются множеством факторов, которые условно можно подразделить на три группы: факторы, связанные с наличием экономической ренты, внешние факторы (желание правительства страны модернизировать национальную экономику посредством индустриализации и развитием экспорта является побудителем к реформированию институтов), первоначальные условия.Серьезным исследованием в изучении институциональных интересов собственников факторов производства на пути перехода к постиндустриальному обществу являются работы А. М. Михайлова, который пишет: “Институциональный интерес в создании постиндустриального общества, в формировании его институтов возникнет, только если это приведет к снижению трансакционных издержек и увеличению доходов”. Он так же рассматривает проблему ренториентированной экономики с неэффективными институтами. Михайлов указывает, что если поддерживать неэффективные для всего общества институты, то неизбежны потери доходов и трансакционные издержки: “Необходима переориентация реализации экономических и институциональных интересов с эксплуатации природных богатств на повышение эффективностидругих факторов производства”. Конструктивное взаимодействие власти и бизнеса, рациональное использование факторов производства, имеющихся в изобилии, упор на инновационное развитие и создание институциональной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие факторов производства, по мнению А. М. Михайлова, способствуют построению постиндустриального общества: “Постиндустриальная экономика требует качественных изменений как структурной организации экономики, так и ее институциональной среды, ориентированной не на стандартизацию производства и использование резервов, а на инновационное развитие”.[2]ЗаключениеИтак, мы выяснили, что степень уязвимости экономики вследствие внешних событий, в частности финансового кризиса, зависит от уровня развития институтов. Данной позиции придерживается В. Н. Титов: “Одной из гипотез, почему экономика России оказалась столь уязвимой ., является низкое качество ее институтов”. Для обоснования воздействия институциональных факторов на циклические процессы в экономике была разработана модель взаимодействия институционального и макроэкономического циклов. Основными переменными модели выступили институциональные и макроэкономические показатели, на основе которых были построены циклы, а также институциональные преобразования и институциональный доход.Модель была проверена на примере экономик ряда стран, в процессе проверки было установлено взаимодействие циклических процессов с динамикой рыночной капитализации и инвестициями в основной капитал.Циклические процессы проникают в экономику стран-партнеров через финансовый и торговый каналы. Наибольшее воздействие на экономические колебания в данном случае оказывают изменения в структуре капитала и ссудная задолженность домашних хозяйств. Последний показатель важен для понимания циклических процессов в связи с тем, что сама структура капитала в большой степени зависит от уровня потребления в национальной экономике. Для изучения этих предположений были проанализированы динамика ссудной задолженности домашних хозяйств и денежный агрегат M2, выражающий величину сбережений домашних хозяйств, была рассчитана функция потребления в национальной экономике. Владение активами, особенно приобретенными с помощью ссудногокапитала, позволяет домашним хозяйствам оказывать значимое воздействие на деятельность финансового сектора. Через величину потребления домохозяйства оказывают влияние на объемы промышленного производства. Тем самым посредством потребления и своим уровнем просроченной задолженности сектор домашних хозяйств оказывает давление на изменение структуры капитала, а следовательно, и на прохождение фазы экономического цикла. В конце работы проведено прогнозное исследование на динамику ВВП России с использованием для этого статистического и эконометрического методов. Выводом стало определение границ, в которых в ближайшем будущем будет происходить колебания ВВП.Изучение международного движения капитала, изменения его структуры и влияния, таким образом, на смену фаз экономического цикла, появления новых показателей, оказывающих воздействие на циклические процессы, позволяет говорить о смене доминирующих факторов в определении направления движения капитала и зависимости циклического развития экономики от институциональных изменений.ГлоссарийБиотехнология — область научно-технического прогресса, включающая разнообразный микробиологический синтез, генетическую и клеточную инженерию, инженерную энзимологию — использование знаний, условий и последовательности действия белковых ферментов в организме растений, животных и в промышленных реакторах; наука об использовании живых процессов в производстве.Иммерсивные технологии (или технологии с эффектом присутствия)  — вид онлайновых интерактивных технологий, позволяющих зрителям как бы принимать участие в разыгрываемых на экране сценах. В области видео — технология, обеспечивающая круговой обзор каждого сюжета. Иммерсивная среда — среда, обеспечивающая полный эффект присутствия за счет определенного набора технологий.Инженеринг — использование научного знания и метода проб и ошибок для проектирования системы.Интерфейс — программное или аппаратное обеспечение коммуникации между компьютером и его пользователем или между двумя устройствами. Графический интерфейс пользователя — графическая среда организации взаимодействия пользователя с вычислительной системой. Интеллектуальный интерфейс — интерфейс непосредственного взаимодействия ресурсов информационного комплекса и пользователя посредством программ обработки текстовых запросов пользователя.Искусственный интеллект (искусственный разум, AI)  — способность прикладного процесса обнаруживать свойства, ассоциируемые с разумным поведением человека.Программное обеспечение — комплекс программ, обеспечивающих обработку или передачу данных.Библиографический списокАбузярова, М.И.Создание институциональных условий развития экономики России [Текст] / М.И. Абузярова // Вопр. экономики и права. - № 4. - С. 121-132.Айхан, М. Колебания на финансовых рынках [Текст] / М. Айхан, Классенс, Э. Терронес // Финансы и развитие. - 2011. - Март. - С. 30-34.Барнет, С. Расходы по китайски [Текст] / С. Барнет // Финансы и развитие.2012. - Сентябрь. - С. 31-36.Безрук, О., Е. Федорова Анализ и оценка распространения финансовых кризисов на развивающихся рынках [Текст] / О. Безрук // Вопр. экономики.2011. - № 7. - С. 120-128.Бессонова, О. Э. Институциональная модель российской экономики: ретроспектива и современный вектор развития [Текст] / О. Э. Бессонова // ЭНСР. - 2008. - № 4 (43). - 88 с.Бессонова, О. Э. Раздаточная экономика России: прошлое, настоящее,будущее [Текст] / О. Э. Бессонова; Ин-т экономики и организации промышленногопроизводства СО РАН.Новосибирск, 2009.-С. 4-126.Бузгалин, А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ [Текст] / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопр. экономики. - 2009. - № 1. - C. 119 - 134.Вудфорд, М. Сближение взглядов в макроэкономике: элементы нового синтеза [Текст] / М. Вудфорд // Вопр. экономики. - 2010. - № 10. - С. 12-30.Гасанов, М. А. Воздействие институциональной среды на структурные сдвиги экономики [Текст] / М.А. Гасанов, А. П. Тютюшев // Вестн. наук Сибири. - 2012. -№1 (2). - С. 154-170.Гелб, А. Потратить или раздать [Текст] / А. Гелб, Р. Арецки // Финансы и развитие. - 2012. - Декабрь. - С. 28-32.Гладких, И. П. Общие принципы и особенности построения длинных волн в постиндустриальной экономике [Текст] / И. П. Гладких // Экон. науки. - 2011. - № 10. - С. 40-46.Глебова, И. С. Анализ институциональных условий ведения бизнеса в регионах Приволжского федерального округа [Текст] / И. С. Глебова // Вопр. экономики и права. - 2012. - № 2. - С. 110-118.Григорьева, С.А. Финансовые исследования стратегий диверсификации на развитых и растущих рынках капитала [Текст] / С. А. Григорьева // Корпорат. Финансы. - 2007. - № 1. - С. 111-144.Дементьев, В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри [Текст] / В. Е. Дементьев. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009.- С. 1-84.Дерябина, М. Институциональные основы организации реального сектора экономики [Текст] / М. Дерябина // Вопр. экономики. - 2012. - № 11. - С. 46-50.Детмер, У. Производство с невероятной скоростью [Текст] / У. Детмер, Э. Шрагенхайм. Улучшение финансовых результатов предприятия. - М.: Альпина Паблишер. - 2009. - 329 с.Дубикова, Е. Н. Направления совершенствования инвестиционной и инновационной политики на сельскохозяйственных предприятиях Самарской области [Текст] / Е. Н. Дубникова // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 4. - С. 293-306.Евтигнеев, Р.Н.. Теория экономической трансформации как исследовательская программа [Текст] / Р. Н. Евстигнеев, Л.П. Евстигнеева // Обществ. науки и современность. - 2007. - № 5. - С. 5-17.Евстигнеев, Р.Н. Финансовый капитал как системообразующий базис экономики [Текст] / Р. Н. Евстигнеев, Л.П. Евстигнеева // Общественные науки и современность. - 1988. - № 6. - С. 5-26.Евтигнеев, Р.Н. Экономика как синергетическая система [Текст] / Р. Н. Евстигнеев, Л.П. Евстигнеева. - М.: Ленанд, 2010. - 212 с.Зельднер, А.Г. Государственные функции в условиях неопределенности развития рыночной экономики [Текст] / А. Г. Зельднер // Вестн. Самар. фин.-экон. ин-та. - 2012. - № 1. - С. 7-12.Зенькова, Л. П. Институциональные подходы к циклам зарубежных экономистов [Текст] / Л.П. Зенькова // Экономика и управление. - 2009. - № 2. - С. 12-17.Иванова, Н. И. Развитие институциональной системы взаимодействия факторов производства под влиянием НТП [Текст] / Н.И. Иванова, Л. В. Левченко // Вопр. экономики и права. -2012. - № 7. - С. 22-25.Кавицкая, И.Л. Новый кейнсианский подход и влияние финансового сектора на реальную экономику в современных условиях [Текст] / И.Л. Кавицкая // Экон. науки. - 2010. - № 12. - С. 384-388.Каменщик, Д.В. Национальные экономические системы: механизм разрушения структурных связей [Текст] / Д.В. Каменщик // Экон. науки. - № 1 (98). - С. 54-58.Михайлов, А.М. Совершенствование институтов национальной инновационной системы России [Текст] / А.М. Михайлов // Вестн. Самар. фин.-экон. ин-та. - 2012. - № 2. - С. 8-10.Михайлов, А. М. Реализация экономических и институциональных интересов в процессе становления в России постиндустриального общества [Текст] / А.М. Михайлов // Вестн. Самар. фин.-эконо. ин-та. - 2011. - № 2. - С. 4-10.Ребело, С. Модели реальных деловых циклов: прошлое, настоящее и будущее [Текст] / С. Ребело // Вопр. экономики. - 2010. - № 10. - С. 56-67.Столбов, М. Некоторые результаты эмпирического анализа факторов глобального кризиса 2008—2009 годов [Текст] / М. Столбов // Вопр. экономики. - 2012. - № 4. - С. 24-37.Сухарев, О. С. Институциональное планирование, траектории институционального развития и трансакционные издержки [Текст] / О. С. Сухарев // Журнал институциональных исследований. - 2012. - Т. 4. - № 3. - С. 95-97.