Договорная ответственность несовершеннолетних

Содержание
Введение 3
1. Теоретические аспекты и подходы к институту гражданско-правовой ответственности 5
1.1.Понятие гражданско-правовой ответственности и основные теоретические подходы 5
Гражданско-правовая ответственность является, в первую очередь, видом юридической ответственности. В связи с этим, было бы правильным сказать несколько слов о юридической ответственности в целом. 5
1.2. Договорная ответственность в системе видов гражданско-правовой ответственности 10
Рассмотрев различные виды гражданской-правовой ответственности, стоит отметить, что в науке, вопрос о классификации менее дискуссионным. Например, большинство исследователей выделяет как договорной тип ответственности, так и внедоговорной. 14
1.3.Условия наступления ответственности 14
2. Особенности договорной ответственности несовершеннолетних 19
2.1. Дееспособность несовершеннолетних 19
2.2. Наступление договорной ответственности несовершеннолетних 22
2.3.Узловые проблемы ответственности несовершеннолетних в правоприменительной практике 26
Заключение 34
Список использованных источников и литературы 36
Нормативные акты 36

При этом важнейшим является вопрос о наличии причинной связи или ее отсутствии между противоправным поведением несовершеннолетнего и наступившими последствиями.Опора на закон, позволяет говорить о том, что законы должны быть чёткими, а правоприменение бесспорным. Закон должениметь экономическую основу и финансовоеобеспечение. Однако, абсолютно совершенного, идеальногозаконодательства нигде в мире нет. Правокаждой страны неизбежно содержит в себеопределённые коллизии, пробелы, противоречия. Право по своей сути инерционно. Одни нормы отпадают, другие появляются, но,будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне сними и т. д. Как следствие, в любой правовой системе существуют предпосылки длявозникновения юридических коллизий.Представляется, что предупреждение, выявление и устранение юридических коллизий в законодательстве является важнейшей задачей юридической науки. Единообразное правоприменение возможно только при наличии максимальной четкости изложения нормы права. Следовательно, законотворчество – голова процессу совершенствования эффективности правоприменения. Но чтобы норма права была действующей, а не фикцией, требуется наличие объективных условий для её реального применения. Таким образом, проблема из русла принятия законного и обоснованного решения плавно переходит в проблему не только его единообразного толкования, но и реального исполнения. Чем четче изложен закон, тем меньше необходимость в его толковании. Причём толкование как общеизвестно, может быть двух видов: по духу закона и по букве закона. Оба вида являются легитимными и часто применяются судебной практикой.Необходимо выделить основные проблемы, которые встречаются в правоприменительной практике. Субъективизм суда сложности определения наличия или отсутствия причинной связи в определении договорной ответственности несовершеннолетнего;Сложность установления причинной связи по некоторой категории дел когда стоит разграничить возможность применения субсидиарной ответственности при противоправном поведении несовершеннолетнего;Отсутствие единообразия применения и толкования закона.К основным проблемам относится отсутствие единообразного применения в определении причинной связи по гражданским делам, сложность определения ее по некоторой категории дел, а также определения отсутствия или наличия причинной связи.Причинами, порождающими ошибки при определении (установлении) виновного лица - несовершеннолетнего, являются: 1) отсутствие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями в форме ущерба, причиненного противоположной стороне трудового договора; 2) неправильная квалификация действия (бездействия) субъекта правоотношения;3) отсутствие полного и объективного расследования совершенного правонарушения; 4) неправильное установление причины, вызвавшей (допустившей) возникновение ущерба; 5) неправильная оценка действий (бездействия) и наступивших последствий и др.Отсутствие однозначных, равнопонимаемых и единообразно применяемых критериев определения тех или иных правовых категорий, на наш взгляд, является одной из глобальных проблем правоприменения в современной России.Отсутствие единого терминологического ряда даже в отдельно взятом законе, не говоря о различных отраслях права, зачастую порождает многочисленные коллизии, а как следствие – отсутствие единообразия правоприменения.Важнейшей проблемой является недобросовестность субъектов договорных отношений, который пользуются субъективизмом суда использующим собственное усмотрение. Недобросовестному должнику даже не надо состязаться, так как потерпевший добросовестный кредитор не знает и не может знать несуществующий метод разумности. Причиной является наличие субъективизма в оценке суда. Одним из последствий этого является существенное отличие реальных и номинальных убытков, возникших у конкретного лица.Процесс доказывания причинной связи усложняется тем, что юридические лица редко работают только с одним контрагентом –должником. Поэтому для установления причинной связи нужно вычленить относимые к предмету доказывания взаимоотношения между кредитором и должником из целого ряда других подобных им отношений, а это является весьма нелёгкой задачей.Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу их расчёта. С учётом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно быть исполнено, не обеспечивает полного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставит должника, не исполнившего обязательство, в более выгодное положение, нежели кредитора.В связи с тем, что на практике доказать причинение убытков оказывается довольно сложной задачей,этот способ защиты гражданских прав применяется не так часто. На это обращает внимание и Концепцияразвития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция). Концепция подчеркивает, что особую сложность вызывает доказывание не только факта причинения убытков, но и их точногоразмера. Решение существующих проблем как в правоприменительной практике, так и в нормативно – правовом регулировании видится в выработке адекватных практике теоретических подходов к причинной связи как условия гражданско-правовой ответственности. Об основных недостатках существующих теорий указано в главе 2. При это важно также чтобы нормы права были эффективными, как и сам правоприменительная практика. Решение проблем видится всовременных методологических подходах в теории причинной связи договорной ответственности несовершеннолетнихвведение изменений нормативного характера, например в рамках предлагаемых исследователями снижения возрастного порога для несения несовершеннолетними договорной ответственности;формирование единообразного применения и толкования закона, отсутствие субъективизма в применении судьями ГК РФ в отношении несовершеннолетних.В связи с отмеченными обстоятельствами, требуется критическая оценка достижений цивилистической науки в исследовании вопроса причинной связи как условия наступления гражданско – правовой ответственности, поскольку многие теоретические положения, касающиеся существующих проблем, утратили своё значение либо требуют уточнения и развития, что свидетельствует о наличии доктринального аспекта.Необходимы новые теоретико – методологические подходы к понятию причинной связи, который будут взаимосвязаны с правоприменительной практикой.Эффективность норм, видится в их постоянном совершенстве. Так, в частности, например, стоит урегулировать вопрос, связанный с классификацией убытков.Возмещение убытков относится к числу одной из наиболее распространенных форм гражданско-правовой ответственности, что обусловлено универсальным характером данной меры, который проявляется в том, что она применима во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применимы в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. В определенной степени именно эта черта и порождает многочисленные сложности с реализацией данной формы ответственности, поскольку разнообразие материально-правовых отношений в сфере гражданского права не позволяет выработать жесткие критерии оценки возмещаемых убытков, которые варьируются в каждом конкретном случае и для разных правоотношений могут быть различны.Так, Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. предлагала ввести понятие «конкретных» и «абстрактных» убытков. Абстрактныеубытки предусмотрены только в ст. 524 ГК РФ и применяются исключительно к договору поставки. Концепция предлагает ввести общие правила об исчислении и возмещении «абстрактных убытков». Также Концепция предлагает ввести статью, регулирующую возмещение убытков при прекращении договора:а) если нарушение должником договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил иную сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы, услуги по заменяющей его сделке;б) если кредитор не совершил заменяющей сделки, однако в отношении предусмотренного нарушенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы, услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой; текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы, услуги в месте, где должно было быть исполнено договорное обязательство, а при отсутствии текущей цены в указанном месте может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов;в) удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения на основании ст. 15 ГК иных убытков, причиненных другой стороне». Очевидно, что это и есть абстрактные убытки.Признавая целесообразность и актуальность внедрения понятия «заранее оцененные убытки», нельзя не отметить, что такая возможность была известна дореволюционному российскому законодательству и судебной практике. Положениями о поставках продукции и товаров народного потребления 1988 г. рассматривалась возможность включения твердых убытков в текст договора.Пунктом 65 этого Положения предусмотрена форма их выражения, преимущества применения и вероятные ограничения. Решение описанной проблемы требует законотворческого подхода, но уже сегодня возможно в порядке разъяснений, например постановлением пленума ВАС РФ и ВС РФ, установить порядок правоприменения договорного закрепления «заранее оцененных сторонами убытков», отметив не только их легитимность, но и презумпцию при определении размера, подлежащего взысканию в суде. Что касается споров из причинения вреда здоровью, например при оказании медицинских услуг, то разрешение споров по поводу ненадлежащего оказания профессиональных медицинских обязанностей представляетсясложным ввиду того, что отсутствует комплексный подход к проведению различныхвидов экспертиз, единая общепринятая терминология, а имеющиеся стандарты не распространяются на все звенья лечебно-диагностического процесса. Кроме того, отсутствуют объективные методы выявленияпричинно-следственной связи. То есть необходимо решение проблемы на методологическом уровне.Суд беспомощен в решении вопроса об установлении причинно-следственной связибез квалифицированной экспертизы по категории дел, связанных с ответственностью несовершеннолетних, а приотсутствии такой связи невозможно привлечь к гражданско-правовой ответственности. Как правило, экспертное заключениепо установлению причинной связи носиткатегоричный характер. Однако в отдельных случаях при всем их опыте и знанияхдаже медицинские эксперты могут констатировать только вероятность наличия илиотсутствия причинной связи. Кроме того,при проведении повторных экспертиз, что заключение экспертиз далеко не всегда являются объективными и всесторонними. Таким стоит урегулировать и данный вопрос, например различения косвенной и прямой причинной связи.Анализ судебной практики показывает, чтоюридически значимой является прямая причинно-следственная связь, при ее отсутствии суд отказывает в иске. В целом, стоит также отметить, что суды в своей деятельности должны ориентироваться на единообразное применение и толкование закона, а также минимизация формального подхода к установлению причинной связи как условия наступления гражданско–правовой ответственности несовершеннолетних.В рамках конкретных предложений по совершенствованию института договорной ответственности несовершеннолетних, следует:в теоретико-методологическом плане четко разграничить понятие договорной и деликтной ответственности несовершеннолетних. Необходимо определить четко причинную связь при совершении противоправного поведения несовершеннолетним, а также возможность наступления имущественного или неимущественного вреда.необходимо дать разъяснения по поводу того, что в рамках договорной ответственности невозможно несение субсидиарной ответственности, то есть ответственности, которая разделена между несовершеннолетним и например другими субъектами права, то есть родителями, опекунами, отдельными видами учреждений. В разъяснениях необходимо обозначить, что в договорной ответственности указанные субъекты не могут отвечать за противоправное поведение лица от 14 до 18 лет, а риск убытков несет сторона по соответствующему договору. Этим и обуславливается определенное различие несения договорной ответственности несовершеннолетним.возможно стоит снизить не возрастной порог, а понимание субъектом права несовершеннолетним своих действий, потому что бывают случаи, когда несовершеннолетний достаточно четко владеет определенным бизнесом уже в 13 лет, имеются случаи когда ребенок не только занимался бизнесом, но и сам арендовала себе жилье и проч. Однако в законодательном смысле он не является субъектом ответственности в полном ее объеме, что следует из современного гражданского законодательства. несмотря на то, что это исключительные случаи, однако практику рассмотрения подобных дел стоило бы пересмотреть, не зря многие исследователи настаивают на снижении возрастного порога.Таким образом, предложенные меры должны совершенствовать как теоретико-методологические аспекты, так и правоприменительные проблемы договорной ответственности несовершеннолетних.ЗаключениеПод юридической ответственностью следует понимать предусмотренную нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятныепоследствия.Гражданско–правовая ответственность – это совокупность неблагоприятных правовых последствий, выражающихся либо в возложении на нарушителя условий договора (требований законов, иных правовых актов, а при их отсутствии — обычаев делового оборота) мер имущественного воздействия, либо в лишении его определенных гражданских прав, либо в понуждении совершить определенные действия.В зависимости от особенностей конкретных гражданских правоотношений различаются и виды имущественной ответственности за гражданские правонарушения.Гражданско-правовая ответственность в зависимости от такого критерия как договор может разделяться на договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность исходит исключительно из положений устанавливаемого договором прав и обязанностей сторон. Однако при этом стоит отметить, что при несении договорной ответственности виновное лицо должно возмещать не только имущественный вред, но и неимущественный в конкретных случаях.Особое значение в правовом статусе несовершеннолетних лиц имеет понятие дееспособности, которая позволяет фактически осуществлять определенные сделки. Гражданское законодательство четко устанавливает границы возможного совершения сделок несовершеннолетними лицами, а значит и возможности несения ответственности.Особое значение в рамках договорной ответственности имеет специальный субъект права – несовершеннолетний. Статус несовершеннолетнего лица подразделяется на два уровня: статус малолетнего в совершении сделки и статус несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет.Основным отличием данных статусов в рамках особенностей несения договорной ответственности является то, что малолетний хотя и имеет право заключать мелкие бытовые сделки, однако в силу физической и психической незрелости не может нести договорную ответственность. ГК РФ указывает, что таковую ответственность несет опекун, представитель (родитель), конкретное учреждение. При этом стоит отметить, что ст. 1073 разграничены пределы несения ответственности в рамках того, осуществляет ли учреждение непосредственно опекунские и попечительские функции или осуществляет надзор за несовершеннолетним. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет несет самостоятельно имущественную ответственность. Основным дискуссионным вопросом является понижение порога совершения сделок а значит и несения договорной ответственности в полном объеме. Возможно это оправдано в силу потребностей времени и современного развития человека.Список использованных источников и литературыНормативные актыКонституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4553; 2006. – № 52 (Часть I). – Ст. 5496. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 20 ноября. – № 220.Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 2002. № 30. Ст. 3012.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. – № 7.Специальная литература:Книги, монографии, авторефератыАбрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. М., 2005. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Проспект, 2011.Егошин Е.И. Эволюция идеи и института гражданско – правовой ответственности за нарушение обязательств в советском праве 1961-1991 гг. (историко – правовое исследование): автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2011. Климович А. В. Охранительные обязательства. – Иркутск.: ИГУ, 2007. Коновалов, С. А. Основание гражданско-правовой ответственности :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.,2006. Научные статьиГаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция 2006 - № 6. С. 21-22Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право 2008 - № 11. С. 3-8Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросы понятия юридическая ответственность, его значение для теории уголовного права // Адвокатская практика 2007 - № 4. С. 25-27Емельянова А.Н. Социальная, юридическая, гражданско–правовая ответственность: понятие, признаки и степень соотношения // Вестник Владимирского юридического института 2009 - № 4. С.68-69Калайков С. Причинная связь как основание гражданско-правовой ответственности // СПС Консультант Плюс 2012Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права 2012. Т. 1 - № 181. С. 33-40Мостовой С.М. Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда // Теория и практика общественного развития 2010 - № 4. С. 202-208Михайлов А.А. Причинная связь как условие привлечения к материальной ответственности в трудовом праве // Вестник Удмуртского университета 2011. Вып. 4 . С. 134-138Небратенко О.О. О моделях состава гражданского правонарушения // Юристъ- правоведъ 2009 - № 3 С. 52-56Попондопуло В.Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика проблемы // Ленинградский юридический журнал 2010 - № 1. С. 79-101Рузанова Е. В. Вопросы унификации гражданско-правового регулирования договорной и внедоговорной ответственности несовершеннолетних //Актуальные проблемы частноправового регулирования . -Самара : Из-во Самарского университета, 2011. - С. 463-465 Шевчук Е.П. Причинно-следственная связь как условие деликтной ответственности при оказании медицинских услуг // Сибирский юридический вестник 2009 -№ 2 (45) С. 60-63Учебная и справочная литератураАлексеев С.С. Гражданское право. М., 2007. Большой юридический словарь // Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, Б.Е.Крутских – М., 1999. Гражданское право: в 4 т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. Т. IV. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. СПб., 2007.Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв.ред.проф. Е.А. Суханов. – 4 изд., перераб., доп. – М.: Издательство БЕК, 2009Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2011. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2006.