развитие и становление доказывания в советский, дореволюционный и древний период в России

Оглавление
1. Древний период развития доказывания в России 3
2. Дореволюционный этап становления института доказывания в России 8
3. Советский период развития института доказывания 10
Список использованных источников 15

Статья 68 УПК РСФСР требовали от субъекта доказывания установления только таких обстоятельств, которые указывают на факт совершения преступления определенным лицом (событие преступления, виновность обвиняемого, данные о его личности, размер ущерба, обстоятельства, способствующие совершению преступления). Не меняло дела требование установить наряду с отягчающими и смягчающие обстоятельства (п. 3 ст. 68 УПК РСФСР), так как эти обстоятельства, указывая на необходимость объективного исследования, требовались опять-таки для вынесения обвинительного приговора. В части 2 ст. 68 УПК РСФСР нашло отражение новое (по сравнению с Основами) положение, в котором говорится о том, что «подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления».
С распадом СССР пик правотворческой деятельности пришелся на 1992 – 1993 гг. В ходе судебной реформы в уголовно-процессуальный закон Российской Федерации внесен ряд фундаментальных изменений. Так, в результате реформы существенно повысилась роль суда в осуществлении контроля за соблюдением законов органами расследования. В СССР в различные периоды времени смешанный уголовный процесс больше склонялся к процессу розыскному. С образованием Российской Федерации уголовное судопроизводство в большей степени склоняется к состязательному типу процесса.
Реформа уголовно-процессуального законодательства была направлена на установление состязательной формы процесса, в основе которой лежит разделение функций на всех стадиях судопроизводства и равенство процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты в собирании доказательств.
На мой взгляд, нелогично и ошибочно считать суд субъектом доказывания и продолжать использовать понимание и понятие доказывания из советского уголовного процесса в судопроизводстве, строящемся на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Таким образом, проблемы доказывания по уголовным делам на протяжении уже не одного столетия являются наиболее обсуждаемыми в уголовно-процессуальной науке, что особенно характерно для периодов реформ в судебной и правоохранительной системах, в уголовно-процессуальном законодательстве. Объяснение этому простое - в доказательственном праве и в теории доказательств отражаются в той или иной степени, в том или ином ракурсе все проблемы уголовного судопроизводства, но что особенно примечательно - все детали профессионального правосознания юристов. В связи со сказанным значительная, если не большая, часть дискуссий по проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве традиционно имеет заметную мировоззренческую составляющую, что всегда обусловливало немалые трудности в разрешении большинства научных споров в этой сфере, их повышенный эмоциональный накал.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
Аверина Ю.А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение. – 2006. – № 5. – С. 233.
Амасьянц А.Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // История государства и права. – 2013. – № 24. – С. 2 – 6.
Беляев И.Д. История русского законодательства. Хрестоматия. – СПб.: Лань, 1999. – 958 с.
Великая Е.В. Правовое положение подсудимого по законодательству IX - XIV вв. // История государства и права. – 2013. – № 2. – С. 32 – 36.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Новый юрист, 1998. – 598 с.
Ершова Н.В. История развития норм о подложности судебного доказательства в российском процессуальном законодательстве // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 3. – С. 319 – 324.
Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М.: Юстицинформ, 2009. – 504 с.
Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 10 – 11.
Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР. – 1922. – № 20 – 21. – Ст. 230 (документ утратил силу).
Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 704 с.
Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. – 432 с.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2. - 64 с.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 3. - 288 с.
Салогубова Е.В. Римский уголовный процесс. – М.: Городец, 2002. – 217 с.
Стрыгина И.В. Очерк истории преступлений против правосудия по уголовному законодательству досоветского периода // История государства и права. 2013. № 13. С. 50 - 54.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. – Т. 8. – С. 613 (документ утратил силу).
Федулина Е.А. Теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению: исторический подход к оценке // История государства и права. – 2011. – № 15. – С. 10 – 12.
Аверина Ю.А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Правоведение. – 2006. – № 5. – С. 233.
Федулина Е.А. Теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению: исторический подход к оценке // История государства и права. – 2011. – № 15. – С. 10 – 12.
Салогубова Е.В. Римский уголовный процесс. – М.: Городец, 2002. – С. 18.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Новый юрист, 1998. – С. 515.
Беляев И.Д. История русского законодательства. – СПб., 1999. – С. 23.
Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси.
Ершова Н.В. История развития норм о подложности судебного доказательства в российском процессуальном законодательстве // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 3. – С. 319 – 324.
Великая Е.В. Правовое положение подсудимого по законодательству IX - XIV вв. // История государства и права. – 2013. – № 2. – С. 32 – 36.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 2. 64 с.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1985. Т. 3. 288 с.
Федулина Е.А. Теория свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению: исторический подход к оценке // История государства и права. – 2011. – № 15. – С. 10 – 12.
Там же. – С. 11.
Стрыгина И.В. Очерк истории преступлений против правосудия по уголовному законодательству досоветского периода // История государства и права. 2013. № 13. С. 50 - 54.
Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 704 с.
Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР. – 1922. – № 20 – 21. – Ст. 230 (документ утратил силу).
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. – Т. 8. – С. 613 (документ утратил силу).
Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. – 2007. – № 3.
Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М.: Юстицинформ, 2009. – 504 с.
Амасьянц А.Э. История и диалектика развития состязательности в уголовном процессе России после революционных событий 1917 года // История государства и права. – 2013. – № 24. – С. 2 – 6.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
5