научно технические средства при расскрытий расследования преступлений

Оглавление 2
Введение 3
1. Общие положения криминалистической техники 7
1.1. Понятие криминалистической техники. Формы применения и методология научно-технических средств в деятельности правоохранительных органов 7
1.2. Научно-технические средства криминалистического назначения 15
2. Поисковые научно-технические средства 23
2.1. Понятие и классификация поисковых средств 23
2.2. Отдельные виды технико-криминалистических поисковых средств 31
3. Тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений 42
3.1. Формы использования специальных познаний при расследовании преступлений 42
3.2. Взаимодействие участников при производстве экспертизы 55
Заключение 66
Список литературы 69
Приложение 1 74
Приложение 2 75
Приложение 3 76

Такая классификация дает наиболее полное представление о формах использования специальных знаний на всех этапах уголовного судопроизводства. Такая специфика находит свое применение и при расследовании таможенных преступлений. Форма использования специальных познаний исходит из сферы деятельности участников уголовного судопроизводства. Можно предположить, что форма использования специальных познаний может быть в границах предела служебной или процессуальной деятельности. В границах процессуальной деятельности (прямо предусмотренная уголовно процессуальным законом) форма использования специальных познаний возможна в следующих видах:а) назначение и производство судебных экспертиз;б) заключение эксперта и его допрос;в) заключение специалиста и его показания; г) привлечение специалиста для участия в следственных действиях; д) применение следователем, дознавателем собственных специальных познаний; е) ревизии и проверки. В пределах прямо непредусмотренной уголовно-процессуальным законом, служебной деятельности, форма использования специального познания осуществляется в виде: а) справочно-консультационной деятельности профессиональных лиц; б) участия специального лица в оперативно-разыскном мероприятии; в) проведения предварительных (оперативных, внеэкспертных) исследований;г) информационно-аналитического обеспечения деятельности органов предварительного следствия; д) профилактической работы. е) оказание технической помощи специалистом. Таким образом, по итогам проведенного анализа можно утверждать, что форма использования сведущих лиц при расследовании преступлений – это особый вид деятельности, при котором предполагается участие сведущих лиц, использующих свои профессиональные навыки, опыт и подготовку с целью выявления фактов и необходимых сведений, которые имеют первостепенное значение для расследования преступления. В настоящее время отсутствует единая точка зрения на классификацию форм применения специальных знаний в ходе уголовного процесса, равно как и единое решение данного вопроса на уровне законодательства.Тем не менее, уголовно-процессуальное законодательство закрепляет следующие формы применения специальных познаний: экспертиза, заключение специалиста.Экспертиза – исследование по кругу определенных вопросов, проводимое сведущим лицом, прошедшим государственную аттестацию и назначенным судом в целях установления объективной истины.Специалист, в отличие от эксперта, выполняет консультативные функции, его привлечение к осуществлению правосудия определяется мнением сторон, а не судом. Кроме того, Специалист оказывает содействие, например, при постановке вопросов эксперту и не является сведущим лицом, прошедшим государственную аттестацию.В то же время, и эксперт, и специалист привлекаются к уголовному судопроизводству как носители специальных познаний, необходимых для правильного применения собранных доказательств, их исследования и достижения объективной истины – цели уголовного судопроизводства.3.2. Взаимодействие участников при производстве экспертизыСледователь является организатором и руководителем расследования преступления, однако он не в состоянии выполнить свои задачи с использованием одних лишь собственных возможностей, которые предусматривает уголовно-процессуальное законодательство. В рамках своей деятельности следователю приходится обращаться за помощью к другим органам, уполномоченных оказывать следователю содействие в расследовании и раскрытии преступлений либо выступать в качестве самостоятельных субъектов познания события преступления, координируя при этом свои действия со следователем.Эффективное взаимодействие межу следователем и органом дознания является одним из важных условий полного и быстрого расследования преступления.Нельзя понимать под взаимодействием только совокупность актов разового исполнения поручений следователя органами дознания по расследуемому делу. Усложнение преступной деятельности, возникновение новых методов совершения преступлений, расширение круга доказываемых обстоятельств по многим уголовным делам характеризуют взаимодействие как непрерывный процесс, при котором происходит поиск доказательств и взаимный обмен информацией, а в результате – установление виновных лиц и раскрытие преступления.Также необходимо отметить, что взаимодействия субъектов следствия осуществляется не в рамках единичного расскледования дела, но в пределах всей профессиональной службы данных субъектов, например при их службе на территории определенного района либо в том или ином подразделении. Судебная экспертиза как одна из форм доказывания в раскрытии и расследовании преступлений по уголовным делам является важным элементом процессуальных действий. Ее научные основы постоянно пополняются новыми частными теориями, что обусловлено требованиями правоприменительной практики, а также усложнением преступной деятельности и научно-техническим прогрессом. Ведя речь о развитии теории судебной экспертизы и эволюции судебно-экспертной деятельности, нельзя вырывать данные процессы из контекстав аналогичных процессов применительно к криминалистике и оперативно-розыскной деятельности, так как эти науки не только тесно связаны между собой, но и также взаимообусловливают существование и развитие друг друга.Формирование судебной экспертизы и криминалистики происходило параллельно, так как данные направления тесно связаны между собой и должны не только дополнять друг друга, но и совпадать по всем узловым моментам.В ходе развития научных основ, разработки методов и приемов при изучении и исследовании объектов, на разных этапах развития судебная экспертиза упреждала криминалистику, например в разработке новых технические средства обнаружения следов на месте преступления, выявлению невидимого теста и т.п. Можно прийти к выводу о том, что судебная экспертиза постоянно улучшает криминалистику, что приводи к их взаимообусловленному развитию.Взаимодействие между двумя этими направлениями не может происходить без оперативно-розыскной деятельности, ведь в ней также используются и специальные знания и методы, которые не должны противоречить тактическим приемам, применяемыми следователем и экспертом. В качестве примера можно привести получение сравнительных образцов. При этом отбор их как следователем, так и экспертом, происходит в соответствии со ст. 202 УПК РФ. В оперативно-розыскной деятельности их получают в соответствии со ст.6 Закона об ОРД. Законом определяется сбор образцов для сравнительного исследования как обнаружение, изъятие следов лица, совершившего преступление, предметов, которые использовались в преступных целях и других материальных носителей информации с целью их сравнения для решения идентификационных задач. Если провести параллель с получением образцов при производстве экспертизы, можно увидеть единые подходы и условия для их получения. Образцы должны выполняться на таком же точно материале, что и исследуемый объект. Должны четко отображаться признаки проверяемого объекта, эти условия обязаны соблюдаться и специалистом при проведении оперативно-розыскного мероприятия и экспертом. В законодательстве (УПК РФ, ФЗ обОРД) закреплено положение, согласно которому при получении образцов для сравнительного исследования не могут применяться методы, которые несут угрозу для жизни и здоровья человека или способные привести к унижению его чести и достоинства. Эти принцип закреплены в Конституции Российской Федерации. В статье 2 говорится, что «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Так же в соответствии п.2 ст. 21 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Объединяет рассматриваемые направления и использование такого метода как эксперимент. Однако каждый из них (следственный, экспертный и оперативный) имеет свою определенную специфику и процессуальное значение. Этап подготовки и проведение каждого вида эксперимента также занимает важное место и нуждается в самостоятельном рассмотрении, так как исследователь ( следователь или эксперт), сталкивается с проверкой доказательственных фактов и разных обстоятельств произошедшего исследуемого события. Это обстоятельство подтверждается и еще одним отличием, состоящим в том, что проводящие такие эксперименты субъекты, являются процессуальными фигурами. К особенной черте можно отнести и оформление результатов эксперимента. Как известно, для оформления следственного эксперимента используют протоколом, в то время как экспертный –описывается в заключении эксперта. Общими признаками для следственного и экспертного эксперимента является не только построение и проверка гипотезы, но и получение таких разультатов которые по итогам эксперимента могут послужить основанием для выдвижения новых версий. Эксперимент является следственным действием и предусмотрен процессуальным законодательством. В ст. 181 УПК РФ отмечается, что следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, возможности воспроизведения и восприятия каких-либо действий и фактов, механизма образования следов и др. При проведении следственного эксперимента не представляется возможным в полной мере воспроизвести все обстоятельства произошедшего события, но провести проверку и оценку версии, установить вероятность осуществления возможных действий преступника, то есть попытаться повторить как можно более точно механизм произошедшего события.При решении многих экспертных задач эксперимент занимает важное место. Без экспертного эксперимента нельзя решить многие идентификационные и диагностические задачи, например при проведении судебно-баллистических и трасологических экспертиз. Эксперт в условиях ограниченной информации благодаря проведению серии экспериментов может попытаться воссоздать новую модель, максимально приближенную к исследуемому объекту. При этом эксперт добивается воспроизведения отобразившихся признаков следообразующего объекта, что и в исследуемом. Достижение точно такой же модели возможно при правильно построенной гипотезе, в содержательной части которой содержаться цели и задачи эксперимента. Экспертная гипотеза, так же как и следственная версия, представляет из себя предположение, которое является объяснением сущности исследуемого события, факта, подтверждает или опровергает возможность тех или иных действий преступника в конкретных условиях и т.п. Главной отличительной чертой экспертной гипотезы от следственной версии можно назвать ее научный характер, потому что она выдвигается в процессе научного исследования. К примеру при поиске решения трасологических задач нелегко получить экспериментальные следы. Воссоздается механизм их образования, максимально близкий к условиям, в которых образовывался след на месте происшествия. Ярким примером воссоздания условий взлома может служить следующая криминалистическая ситуация, произошедшая в начале столетия в Москве в рамках рассмотрения реального уголовного дела.Почтальон, сложив в сумку пенсию для пенсионеров своего района, направилась по адресам. Однако позже от сотрудницы поступил телефонный звонок с заявлением об ограблении, она утверждала, что на нее напали сзади из-за угла и нанесли сильный удар по голове, в результате которого сломалась заколка, находившаяся в ее прическе, а сама сотрудница потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то обнаружила пропажу сумки и денежных средств.При расследовании дела, эксперт долгое время пытался восстановить механизм удара, однако пришел к выводу, что сломать заколку ударом любого предмета таким образом, как это произошло в случае нападения — невозможно. Дальнейшее исследование показало, что заколка была сломана вручную, что послужило доказательством инсценирования ограбления с целью сокрытия кражи. Данный пример иллюстрирует сложность проведения экспертизы, основанную на том, что при решении идентификационных задач нужно учитывать возможные искажения признаков и при их выявлении дать им научное обоснование. При разрешении диагностических задач широко используются методы моделирования при установлении: направления воздействия оружия, расположение нападавшего относительно потерпевшего, физические данные человека и возможность в определенной ситуации выполнения конкретных действий и многие другие. Наиболее перспективным и дающим максимально положительные результаты при проведении эксперимента является комплексный подход, с помощью которого в рамках экспертного эксперимента становится возможным реконструировать произошедшее событие взяв за основу решение ситуационных задач возникающих при изучении обстановки места преступления. При изучении ситуации помимо следов и иными объъектов составляющими вещную обстановку места происшествия, эксперты применяют результаты анализа всех факторов, влияющих на механизм возникновения события происшествия (погодные условия, освещение, вр, время суток, состояние участников происшествия и др.). Однако несмотря на то, следственный и экспертный эксперимент объединяют общие цели и задачи, между ними имеются весомые различия. Суть этих различий заключается в том, что при проведении реконструкции в рамках следственного эксперимента, следователь берет за основу построение мысленной модели, реконструирует обстановку до произошедшего события, использует данные с места осмотра происшествия, обыска, проведения допроса показаний на месте и т.п. После того как известны все доступные фактические данные о начальном состоянии обстановки, и причины послужившие для ее изменения, и как в итоге наступивший результат, сопоставив с данными показаний подозреваемого, потерпевшего, обвиняемого, свидетелей еще раз уточняет цели и задачи реконструкции и разрабатывает план ее проведения.Эксперт же, при решении реконструктивных задач, не может руководствоваться показаниями тех или иных процессуальных субъектов. Именно поэтому, при сборе следов и иных объектов на месте преступления следователь не делает самостоятельных выводов, например, о назначении или родо-видовой принадлежности орудия убийства, о том, что пятна обнаруженные на месте преступления – не что иное, как кровь и т.п., но только делает предположения, обосновать либо опровергнуть которые входит в профессиональную компетенцию эксперта.Задача эксперта-криминалиста состоит в том чтобы опираться только на объективные данные: следы, найденные на месте происшествия, состояние исследуемых объектов, а так же изменения их свойств и признаков в связи с произошедшим событием, прогнозирование причин, повлиявших на возникновение этих изменений, результаты ранее проведенных судебно-медецинских, биологически, химических и других экспертиз. Оперативный эксперимент предусмотрен ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144 «Об оперативно розыскной деятельности». Его отличие от следственного и экспертного состоит в том, что он имеет психологическую направленность. При его производстве воссоздаются контролируемые условия и объекты, когда наблюдаемое лицо может совершить противоправные действия. Целью оперативного эксперимента является пресечение и задержание с поличным, либо выявление неизвестных преступников, совершающих серийные преступления, как говорится в литературе с помощью «приманок» или «ловушек». Полученные результаты оперативного эксперимента оформляются рапортом оперативного сотрудника или протоколом, если в его результате установлено преступление и весь круг причастных к нему лиц.В контексте обозначенной темы нельзя оставить без внимания и вопрос соблюдения профессиональной этики каждым участником уголовного судопроизводства. К особой категории можно отнести нравственные начала взаимодействия между судебным экспертом и следователем. Профессиональная этика в совокупности с общими правилами морали имеет свою специфику у каждого из данных лиц. Рассмотрение этих вопросов в наше время весьма актуально по ряду причин.В первую очередь, в криминалистической литературе недостаточно уделялось внимания вопросам этики взаимодействия этих субъектов. Во-вторых, нововведения на законодательном уровне: принятие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (УПК РФ) и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗоГСЭД 2001 г.), внесли изменения в отношения между судебным экспертом и следователем. Все это наталкивает на необходимость по-новому осмыслить нравственные правила и их взаимодействие. Общие моральные нормы, выражающие такие нравственные начала у этих двух субъектов, являются во первых, объективность, принципиальность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Крайне важно, чтобы все эти начала реализовывались в их деятельности. Добросовестность – имеет серьезное значение в деятельности следователя и оперативного работника. К примеру, особое место проявления следователем добросовестности имеет при осмотре места происшествия, обнаружении, фиксации и изъятии вещественных доказательств, применении технических средств, создание условий, не допускающих оскорбления лица, унижения его чести и достоинства. От добросовестного осмотра места происшествия, обнаружения и правильной фиксации, изъятия следов и объектов, подготовки материалов для экспертизы, зависит качество и успешность проводимого в дальнейшем исследования, то, насколько эффективным будет использование всех, изъятых вещественных доказательств, надежность и объективность при формулировании выводов.В экспертной деятельности можно отметить научную добросовестность как основополагающий морально-этическтий принцип, обеспечивающий не только качественное выполнение обязанностей, но и снижение напряженности в взаимодействии эксперта с другими субъектами расследования. Проявление экспертом научной добросовестности начинается уже на предварительных стадиях экспертного производства. Эксперт, уже при первичном осмотре представленных объектов для исследования, изучении поставленных задач, дает оценку их достаточности и при а случае недостатка данных, заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Такой подход показывает не только профессионализм и тщательность при выполнении задания, но позволяет судить и об отсутствии поверхностного или поспешного выполнения поставленной задачи.Согласованность работы следователя и оперативного работника предопределяется добросовестностью выполнения поручения последним. Прежде чем результаты оперативно-розыскной деятельности, будут введены в уголовный процесс для использования в доказывании, они должны быть проверены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам: относимость, допустимость и достоверность.Подготовка и постоянное повышение квалификации является менее важной составляющей в работе процессуальных субъектов. Это вызвано многими известными факторами. К примеру, изменяются способы совершения преступления, преступники использует все более изощренные приемы и технические средства и следователь и эксперт и оперативный работник должны быть готовы к новым подходам, в частности, к использованию инновационных технологий для осуществления своей профессиональной деятельности.Для более эффективного раскрытия преступлений необходимо четкое взаимодействие субъектов в профессиональной деятельности во всех трех направлениях.Обозначенные вопросы свидетельствуют о многих проблемах, существующих в практической деятельности, на которые следует обратить пристальное внимание в целях совершенствования расследования и раскрытия преступленийЗаключениеВ процессе расследования и раскрытия преступлений перед субъектами следственной деятельности возникает ряд задач по поиску, обнаружению, фиксации и изъятию, обработке и изучению материальных свойств обстановки совершенного противоправного деяния.Решение данных задач обеспечивается путем применения криминалистических приемов, методов и технических устройств, в совокупности составляющих научную подотрасль криминалистики — криминалистическую технику.Приемы и методы криминалистической техники берут начало из иных отраслей научного знания: физики, химии, биологии, математики.Криминалистические технические средства отличаются многообразием по критериям целевого назначения: поисковые, средства фиксации, идентификации и т. д. Наибольшее значение при расследовании преступлений в части изучения обстановки и условий совершения преступления являются поисковые технико-криминалистические средства, применение которых направлено на поиск и обнаружение следов, оставленных при совершении преступления на материальных объектах.В свою очередь технико-криминалистические средства поискового назначения подлежат классификации по принципу действия: механические, индукционные, электрические.В настоящее время предлагаются другие способы и основания классификации технико-криминалистических средств, как адекватная реакция криминалистики как структурированного знания на научно-техническое развитие иных отраслей науки.Следователю, оперативнику очень важно знать принцип действия основных криминалистических средств, применять их в соответствии с особенностями выполняемой работы, искомых, закрепляемых, либо изучаемых объектов, а также условиями проведения того или иного следственного действия. От уровня знаний о работе с технико-криминалистическими средствами зачастую зависит не только качество собранных, зафиксированных или обнаруженных следов, но и скорость и качество проведения исследования полученных объектов, а иногда – жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов.С применением технико-криминалистических средств в ходе расследования преступлений тесно связан вопрос о применении специальных познаний субъектами расследования. В настоящее время не уяснен вопрос о том, считаются ли знания устройства, принципа работы, а также навыки применения технико-криминалистических средств в процессе расследования специальными знаниями. Тем не менее, верной представляется точка зрения, в соответствии с которой знание и навыки использования технико-криминалистических приборов, методов и способов относятся к категории специальных. Поскольку далеко не все участники уголовного процесса имеют представление о работе того или иного средства, а изучение криминалистической техники носит преимущественно ознакомительно-теоретический характер в рамках учебного курса, а впоследствии ее положения применяются на практике, целесообразно считать следователей и оперативных работников, а также экспертов-криминалистов сведущими лицами в области криминалистической техники.Применение специальных познаний вообще, может осуществляться как непосредственно субъектом расследования, так и путем его обращения за содействием следствию к специалисту, эксперту. Аналогичная ситуация наблюдается в ходе применения специальных криминалистических знаний: при сборе вещественных доказательств, фиксации следов действия выполняют одни участники следствия, в то время как непосредственное исследование полученных следов и иных объектов, рассматриваемых как доказательство, осуществляется экспертами.Особенности применения специальных познаний в ходе расследжованияобусловливают особый характер взаимоотношений, возникающих между следователем и экспертом. Данная взаимосвязь основана не только на выполнении процессуальных функций в рамках одного расследуемого дела, но и тесной взаимосвязью между научными отраслями криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы.Взаимоотношения между экспертом, следователем и оперативным работником регламентируются не только нормами законодательства, но и морально-этическими нормами, основанными на принципах гуманности и взаимоуважения.Таким образом, применение технико-криминалистических средств в ходе расследования и раскрытия преступлений выполняют функции по облегчению и повышению эффективности труда субъектов расследования на стадии предварительного расследования; требуют применения специальных познаний, как со стороны следователя и оперативных сотрудников при расследовании, так и при ведении судебного дела о расследуемом преступлении; выступают связующим звеном между различными субъектами расследования. Список литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 439Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) / Российская газета, № 249, 22.12.2001.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности" / "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, № 33, ст. 3349"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) / "Российская газета", N 256, 31.12.2001,Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / "Российская газета", № 106, 05.06.2001. Специальная литератураВ.А. Волынский. Криминалистическая техника: наука-техника общество-человек / Волынский В.А. - М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.Л.М. Исаева. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Исаева Л.M. - М.: ЮРМИС, 2003. - 320с.В.И. Комиссаров. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / Комиссаров В.И. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.Учебная литератураЕ.П. Ищенко, А.А. Топорков. Криминалистика. Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: ИНФРА - М, 2007В .Я. Карлов. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Карлов В .Я. - М.: Издательство «Экзамен», 2006.Следственные действия: психология, тактика, технология.учебное пособие / Еникеев М.И., Образцов В.А., и др. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007Технико-криминалистическое обеспечение следствия. Учебное пособие / Чернышов В.Н., Сысоев Э.В., Селезнев А.В.и др. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. Ун-та, 2009. — 120с.Н.П. Яблоков. Криминалистика. Учебник для вузов / Яблоков Н.П. — М.: НОРМА, 2010. — 340с. Периодические изданияИ.Ю. Антонов. Особенности правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проводимого с применением технических средств / Антонов И.Ю. //Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 1 (29). - с. 208-212С.В. Баринов, В.В. Кубанов. Использование специальных знаний в расследовании преступных нарушений неприкосновенности частной жизни / Баринов С.В. // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право, 2015 Т. 25, вып.1. с. 119-123Д.А. Валетов. Современные медико-криминалистические средства и методы полиции при обеспечении раскрытия преступлений против личности / Валетов Д.А. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №3 (55), 2012. - с. 224-228В.В. Гирийчук К вопросу о понятии специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, применяемых в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Гирийчук В.В. // Вестник нижегородской академии МВД, 2014, № 3 (27) С. 194-197А.М. Годовникова. Классификация тактических комбинаций, используемых при раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики / Годовникова А.М. // Территория науки, 2014 №1 - с. 156-165Е.В. Иванова. Понятие и содержание специальных знаний, используемых при расследовании преступлений, связанных с опасными для здоровья веществами / Иванова Е.В. // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право, 2013, № 23(166) Вып. 26. - с. 164-176Л.П. Ижнина, А.Г. Маркушин. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе / Ижнина Л.П. // Мир науки, культуры, образования, № 2 (33), 2012. - с. 473-476Н.Ш. Козаев. Влияние научно-технических достижений на генезис уголовного права / Козаев Н.Ш. // Общество и право, 2012, № 5 (42). - с. 127-130.Н.П. Майлис. О соотношении судебной экспертизы, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности / Майлис Н.П. // Российская ЮСТИЦИЯ, 2013, № 2. с. 81-86Н.В. Матушкина. Криминалистическаямодельпреступной деятельности по незаконному обороту наркотиков и особенности раскрытия преступлений этого вида / Матушкина Н.В. // Вестник Удмуртского университета. Правоведение, 2005, №6 (2) - с. 226-237А.И. Музеев, А.Н. Ямалеева. Некоторые аспекты применения нетрадиционных методов оперативно-розыскной деятельности / Музеев А.И. // Вестник Казанского юридического института МВД России, 2014, №3 (17) - с.112-115М.Х. Ордоков. Использование специальных познаний при расследовании преступлений против собственности/ Ордоков М.Х. //Теория и практика общественного развития. Юридические науки, 2015, №7. с. 105-107А.С. Подшибякин. О технологиях и искусстве в криминалистике / Подшибякин А.С. // Юридическая техника, 2015, № 9. - с. 569-571Я.Д. Ревенко. О применении специалистом технических средств в исследовании материалов уголовного дела / Ревенко Я.Д. // Вестник ЮУрГУ, № 18, 2010. - с. 56-59Р.И. Скворцов. Уголовно-процессуальные и тактические основы применения технических средств при производстве следственных действий / Скворцов Р.И. //Общество и право, № 4 (46), 2008. - с. 188-191Е.Е. Тонков, И.М. Комаров. Основные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы на современном этапе. Обзор международной научно-практической конференции // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право, 2011, №8 (103), Выпуск 16. - с. 363-371А.Е. Федюнин. Законодательная дефиниция "технические средства": сущность, сфера применения, эффективность реализации / Федюнин А.Е. // Юридическая техника, 2007, №1. с. 153 -163.С.Н. Юсушкадиева. Взаимодействие участников раскрытия и расследования преступлений / Юсушкадиева С.Н. // Наука и современность № 7, 2014. - с. 300-305.С.Ю. Якушин. Тактические задачи при расследовании преступлений: понятие и виды / Якушин С.Ю. // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. Т. 152, кн. 4, 2010. - с. 204-213С.Ю. Якушин. Тактические решения следователя и средства их реализации при расследовании преступлений: исходные положения частной криминалистической теории / Якушин С.Ю. // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. Т. 150, кн. 5, 2008. - с. 237-244.Электронные источникиИ.П. Кочнева. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий. дисс. к.ю.н.по ВАК 12.00.09. ['Электронный ресурс] Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/tekhniko-kriminalisticheskoe-obespechenie-proizvodstva-sledstvennykh-deistvii-0Приложение 1Классификация технико-криминалистических средствТехнико-криминалистические средстваСредства обнаружения следов преступления и предметов- вещественных доказательствСредства фиксации следов и получаемой при расследовании криминалистической информацииСредства изъятия и закрепления следов и вещественных доказательствСредства, используемые для экспертного исследования криминалистических объектовСредства криминалистического учетаСредства научной организации труда следователяСредства обеспечения личной безопасности сотрудников правоохранительных органовСредства, используемые для предупреждения преступных посягательств и запечатления преступника на месте преступленияПриложение 2Поисковыетехнико-криминалистическиесредстваРис. 1. Анализатор «Киноварь»Рис. 2. Криминалистический чемоданРис. 3. Флюоресцентный маркерРис. 4. Ультрафиолетовая лампаРис. 5. Магнитная кистьРис. 6. Магнитный маятниковый плугПриложение 3Рис.7. МеталлоискательРис.8. МеталлодетекторРис.9. Люминисцентная краскаРис.10. Одорологический газоанализаторРис. 11. Трупоискатель «Поиск-1»Рис.12. Электрощуп с видоискателем