Особенности проявления неравенства населения по доходам в России и странах ЕС

Содержание
Введение 3
1. Особенности неравенства в ЕС и России: основные аспекты 4
2. Дифференциация доходов в странах ЕС 5
3. Дифференциация доходов в России 8
4. Дифференциация заработной платы в России 9
5. Определение прогнозных значений коэффициента фонда с помощью статистического моделирования 11
Заключение 13
Список литературы 14

Заработная плата по-прежнему остается основным источником дохода для всех доходных групп населения (табл. 3), но интересным представляется тот факт, что неравенство в оплате труда на самом деле ниже, чем неравенство совокупного рыночного дохода.
Таблица 3 - Структура и уровень доходов населения России и влияние социальных трансфертов и налогов на уровень неравенства доходов
1 дециль, руб./мес. 10 дециль, руб./мес. Коэффициент фондов Доход от трудовой деятельности 2234,8 43514,8 19,5 Оплата труда 1916,5 29365,5 15,3 Доход от предпринимательства 239,8 11818,8 49,3 Доход от другой регулярной деятельности 78,5 2339,5 29,8 Доход от собственности 12,9 654,8 50,1 из него доход от сдачи в аренду недвижимости и иного имущества 7 534,9 76,4 Доход до социальных выплат и налогов 2247,7 44160,6 19,6 Социальные выплаты 1128,8 3862,7 в том числе пенсии 679,1 2583,8 в том числе льготы, компенсации 449,6 1278,9 Доход после социальных выплат 3376,5 48023,3 14,2 Трансферты от частных лиц и организации 119 2140,6 Доход после получения трансфертов 3495,5 50183,8 14,4 Общий объем уплаченных налогов 265,3 4907,9 НДФЛ 228,4 4297,2 Налог на имущество, сборы и другие платежи 21,2 211,1 Страховые взносы за имущество 15,7 399,6 Располагаемый доход 3230,2 45256 14
Высокий уровень неравенства также объясняется концентрацией доходов от собственности и предпринимательской деятельности в руках высокодоходных групп населения. Хотя предпринимательская деятельность и доход от собственности не являются основным компонентом общего дохода ни в одной из групп населения, разница между верхней и нижней децильными группами по этому типу дохода достигает 50 раз.
Это связано отчасти также с тем, что на сегодняшний день лишь у очень небольшой группы населения в принципе есть такой источник дохода (около 8% населения).
5. Определение прогнозных значений коэффициента фонда с помощью статистического моделирования
Прогнозирование будущих значений коэффициента фонда будет проводится с помощью статистической модели – метод аналитического выравнивания.
Преимущества данного метода – его простота. К недостаткам можно отнести то, что неясны значения на концах динамического ряда, что для управленцев увеличит погрешность при прогнозировании.
Далее определим тренд путем аналитического выравнивания.
Данный метод основан на том, что исследуемый показатель развивается в качестве функции у = f(t), вследствие чего время t является факторным признаком. При этом анализе необходимо присвоить времени t порядковые номера, после чего одномерный ряд значений признака будет двухмерным.
Таблица 4 – Вспомогательные расчеты для нахождения уравнении прямой
Год Коэффициент фонда (Y) t t2 y*t 1991 8,1 -17 289 -136 1994 15,3 -15 225 -228 1995 13,6 -13 169 -175,5 1997 13,7 -11 121 -149,6 1998 13,9 -9 81 -124,2 1999 14,2 -7 49 -98,7 2000 13,8 -5 25 -69,5 2001 13,8 -3 9 -41,7 2002 14,1 -1 1 -14 2003 14,6 1 1 14,5 2004 15,3 3 9 45,6 2005 15,4 5 25 76,5 2006 16,4 7 49 112 2007 16,3 9 81 151,2 2008 16,7 11 121 184,8 2009 16,8 13 169 217,1 2010 16,4 15 225 247,5 2011 16,3 17 289 275,4 Итого 264 0 1938 287,4
Будем выравнивать по прямой:
y =a0+a1*t., (44)
Система уравнений:
Но Σt = 0,то система:
Подставляя из таблицы 44 итоговые суммы, получим:
264 = 18*а0;
287,4 = 1938*а1;
Решив данную систему уравнений, получаем следующие значения параметров:
у = 14,66 +0,148t.
Далее подставляя значения периодов t, находим будущие значения коэффициента фонда в России (таблица 5).
Таблица 5 – Прогнозные значения коэффициента фондов за 2015-2018 года в России
Год t Коэффициент фонда 2011 17 16,3 2015 25 18,37 2016 27 18,67 2017 29 18,97 2018 31 19,26
Вывод: Аналитическое выравнивание динамических рядов считается наиболее усовершенствованным методом обработки ряда для установления тенденции развития процессов и явлении.
Заключение
Исследование неравенства доходов в работе опиралось в основном на два показателя: коэффициент Джини и коэффициент фондов.
В последние десятилетия социальное расслоение во многих странах заметно обострилось. Коэффициент Джини, характеризующий распределение доходов и принятый в качестве общего мерила неравенства, вырос почти во всех странах. Среди 32 стран-членов ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) нашлось всего два исключения: только в двух странах неравенство слегка сократилось. Во всех остальных странах степень неравенства в распределении доходов за последние 20 лет значительно выросла. Анализ ситуации в развитых странах, странах с переходной экономикой и развивающихся странах дает схожую картину. Рост социального расслоения является общей тенденцией для всех категорий стран. В сфере перераспределения благ два последних десятилетия отмечены двумя тенденциями: с одной стороны, снижается доля государства при росте доли частных домохозяйств; с другой стороны, в рамках частного сектора падает доля бедных домохозяйств при росте доли богатых домохозяйств. Таким образом, все больше ресурсов со стороны государства и со стороны бедных слоев перетекает в пользу состоятельных граждан.
В Европейском Союзе неравенство между странами-членами, измеряемое исходя из среднедушевого дохода, с течением времени снизилось. Благодаря экономическому росту, который в южных странах Евросоюза в эти годы был выше среднего, произошло некоторое выравнивание уровня экономического развития. В то же время обострилось внутреннее, национальное расслоение. Поскольку процесс межнационального выравнивания шел быстрее, чем процесс обострения внутреннего неравенства, коэффициент Джини по ЕС снизился.
Относительно равномерное распределение доходов поэтому не только позитивный фактор экономического развития; слишком высокие показатели неравенства могут даже помешать экономическому развитию, так как оно создает структурный недостаток спроса. Для профсоюзов и политиков это хорошая новость.
Четко выраженной тенденцией в России, сформировавшейся в постсоветский период, является устойчивая тенденция роста подоходной дифференциации населения. Динамика коэффициента фондов, который характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов первой (беднейшей) и пятой (наиболее богатой) квинтильными (20%-ными) группами населения свидетельствует об устойчивой тенденции роста дифференциации доходов населения
Об этом также свидетельствует динамика коэффициента Джини (индекса концентрации доходов), который характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента Джини может варьироваться в пределах от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы.
После расчетов прогнозных значений коэффициента фондов в России было выявлено, что тенденция к увеличения неравенства населения по доходам в следующие четыре года будет продолжаться.
Список литературы
1. Галаева Е.В. Макроэкономика / ИНФРА - М., 2013. - 267 с.
2. Гимаев А.Д. Национальная экономика / СПб.: Питер, 2012. - 240 с.
3. Косов Н.С. Основы макроэкономики / Ижевск: Издательство ИЖГТУ, 2013. - 340 с.
4. Лавров Е.И. Экономический рост и социальное неравенство: учебное пособие. – Омск: Издательство ОмГУ, 2014. – 605 с.
5. Матвеева Р.Н. Введение в макроэкономику: Практикум. - М.: ГУ ВШЭ, 2012. - 512 с.
6. Савченко П.В. Национальная экономика: учебное пособие - М.: Экономисть, 2012. - 813 с.
7. Семчук Д.А. Макроэкономика. Конспект лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2013.- 165 с.
8. Тронин А.Л. Макроэкономика. – СПб.:Питер, 2013. – 449 с.
9. Юрьева Т.В. Экономическая теория: Макроэкономика: Учебное пособие– М.: 2013. – 287 с.
10. Официальный сайт Росстата
Семчук Д.А. Макроэкономика. Конспект лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2013. С. 47.
Косов Н.С. Основы макроэкономики / Ижевск: Издательство ИЖГТУ, 2013. С.58.
Тронин А.Л. Макроэкономика. – СПб.:Питер, 2013. С. 137.
Официальный сайт Росстата
Гимаев А.Д. Национальная экономика / СПб.: Питер, 2012. С. 49.
9