Позитивизм в X!X веке.Программа

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
1.ПОЗИТИВИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ 4
1.1. Понятие и сущность позитивизма 4
1.2. Философия позитивизма и основные этапы ее развития 5
2. ПРОГРАММА И НАСЛЕДИЕ ПОЗИТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ О.КОНТА 7
2.1.Предшественники О.Конта 7
2.2. Ключевые идеи программы позитивизма О.Конта 12
2.2. Судьбы идейно-теоретического наследия О.Конта: позитивизм и контизм 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

И здесь, в некоей условной точке хронологии мысли (точке, которой в действительности не существовало) совершится исключительно важный судьбоносный для истории социологии акт размежевания двух изначально единых, происходящих из одного корня интеллектуальных феноменов: позитивизм и контизм отделятся друг от друга и начнут жить - каждый своей жизнью. Биография контизма окажется не слишком продолжительной. Порождение воспаленной фантазии великого человека не будет слишком долго будоражить умы его последователей. Фактически аутентичный, ортодоксальный контизм как явление прекратит свое существование вскоре после смерти самого Конта. Совсем иная судьба ожидает позитивизм.
Общетеоретические и методологические идеи Конта, сформулированные им на страницах «Курса позитивной философии», получат известность и признание у читающей публики (почти повсеместно в Европе, в том числе и в России) уже в 60-70-е годы Х1Х века. Еще при жизни Конта его изыскания в области теории науки будут с большим воодушевлением восприняты в британской интеллектуальной традиции - в культурно-аксиологическом отношении более предрасположенной к усвоению основного ряда концептов, составляющих аксиоматический остов позитивистской методологической программы. (Здесь сказывалось влияние таких специфических черт британской научно-философской мысли как эмпиризм, операционализм, верификационизм, сциенто- и техно-кратизм, прагматизм и т.п.).
По указанному Контом пути пойдут Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер. Своим творчеством они продолжат магистральную идейную линию в развитии классического позитивизма. Вскоре к слову позитивизм многие авторы, пишущие об истории этого направления мысли, начнут с уверенностью прибавлять определение англо-французский.
В ряду теоретиков позитивизма «высшего ранга» следующую позицию после имен Милля и Спенсера по праву занимает имя соотечественника Конта Эмиля Дюркгейма. Именно Дюркгейм в своих «Правилах социологического метода» доведет аргументацию, используемую в исследовательской практике сторонников данной «школы», до некоего логического конца, именно он возведет эту аргументацию на уровень, достойный ее изначальных притязаний, придаст ей ясность и законченность.
Проблема классифицирования философских школ и направлений представляет собой достаточно сложное и в некотором роде условное предприятие, особенно если речь идет о современной философии. Неверно выбранный критерий классификации неизбежно порождает опасность упрощения и даже искажения сути философского учения того или иного мыслителя. Так, например, неопозитивизм (логический эмпиризм, логический позитивизм) активно воспринял идеи ранней аналитической философии, сделав анализ неотъемлемым компонентом собственной концепции, что позволяет обозначить его как одно из направлений аналитической философии. Однако следует отметить, что вместе с некоторыми методологическими аспектами учений первых философов-аналитиков (Б. Рассел, Дж.Э. Мур, Л. Витгенштейн) логические позитивисты восприняли и ключевые идеи позитивистов О.Конта и Э. Маха. Такие специфические особенности позитивизма как антиметафизическая направленность, верификационизм, последовательный эмпиризм, физикализм и редукционизм, в целом характерные для неопозитивизма, не могут быть распространены на аналитическую философию в общем. Если же рассматривать аналитическую философию как «семейство концепций позитивистского толка», возникает соблазн провозгласить ее пережитком прошлого, философскую несостоятельность претензий которого успешно показало дальнейшее развитие философской мысли (речь идет о крахе глобальных программ позитивизма к середине ХХ в.).
Аналитическая философия, как широкое рационалистическое движение в современной философии, противостоящее любого рода иррационалистическим направлениям и пересекающееся с позитивизмом на определенном этапе своего развития. В течение ХХ в. концепция позитивизма была и сегодня остается достаточно влиятельным направлением философской мысли, причем не только в англоязычных странах, где ее позиции традиционно сильны, но и во многих странах континентальной Европы. Современная философия в большинстве своем продолжает опираться на классификации, сформулированные в рамках концепции позитивизма.
Аналитическая философия предъявляет к исследователю строгие требования, среди которых можно выделить следующие:
(1) внутренняя непротиворечивость исследования;
(2) обоснованный экспликационизм, т. е. явное и четкое формулирование очевидных для исследователя мыслей;
(3) конкретность, что подразумевает четкую постановку проблемы, определение границ исследования и методов, однозначность и недвусмысленность используемой терминологии;
(4) методологическая последовательность;
(5) глубина исследования, что предполагает максимальное приближение к оригинальным идеям мыслителя и дальнейшую их адекватную интерпретацию;
(6) критичность и готовность принять критику в свой адрес, т. к. любая претензия на окончательную завершенность и бескомпромиссную истинность в конце концов оказывается ненаучной.
К концу ХIХ - началу ХХ вв. (иначе говоря, к периоду своего первого большого кризиса) позитивистская социология подойдет с солидным интеллектуальным багажом. В ту пору она уже будет представлять собой исключительно неоднородное, сложносоставное, разноплановое идейное образование. Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер, Генри Томас Бокль, Ипполит Тэн, Рене Вормс, Альфред Шеффле, Альфред Эспинас, Людвиг Гумплович, Уолтер Бэджгот, Артур де Гобино, Элизе Реклю, Л.И. Мечников, Г.Н. Вырубов, П.Ф. Лилиенфельд, А.И. Стронин, Н.Я. Данилевский, В.В. Лесевич, Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, Н.И. Кареев, М. М. Ковалевский, Е.В. Де-Роберти, П.А. Сорокин, Эмиль Дюркгейм, Фердинанд Тённис, Вильфредо Парето . (данный список можно продолжить) . - каждый из этих теоретиков будет идти своей дорогой и каждый из них будет в той или иной мере определять горизонты мысли своего времени. Однако взгляд, преодолевший первичный шок от одномоментного восприятия подобного многоцветия, без труда распознает в такой пестроте общую фоновую тональность. Над головами всех этих авторов витает особый дух, без которого их творчество едва ли состоялось, будучи лишенным необходимого ориентирующего исследовательский поиск вектора - тот самый дух, о явлении которого возвестил миру в своем «Курсе позитивной философии» Огюст Конт.
Итак, принципиальными для аналитического философа, принадлежащего к рационалистической философской традиции в широком смысле, можно считать:
научное (в отличие от мировоззренческого) понимание философии;
ориентация на критерии научной рациональности (формальная и содержательная рациональность);
отказ от построения всеохватывающих и всё объясняющих теорий;
конкретная постановка реальных философских проблем с последующим их уточнением, прояснением и обоснованием;
критическая, антидогматическая установка, в том числе и по отношению к себе, своим идеям, готовность пересматривать свои убеждения.
заключение
Позитивизм ‒ философское направление, оформившееся в тридцатых годах XIX столетия и существующее до наших дней. Термин "позитивизм" введен одним из основателей этого направления, французским философом и социологом О.Контом (1798 ‒ 1857). Позитивизм, возникновение и эволюция которого неотделимы от развития научного знания, существует и в качестве самостоятельного философского направления, и в качестве умонастроения исследователей в области естественных и точных наук, а также в области психологии, истории, социологии, этики, эстетики.
С приходом нового столетия появились новые философские течения, которые отвечают вопросам и проблемам современности. Одним из таких направлений является позитивизм и его исторические формы. Главный тезис позитивизма состоит в том, что подлинное (положительное) знание о действительности может быть получено только лишь конкретными, специальными науками.
К наиболее общим характеристикам любого рода позитивизма можно отнести:
(1) установку на «устранение философии» в смысле традиционной метафизики;
(2) последовательный эмпиризм в теории познания;
(3) индуктивистскую методологию.
(4) отождествление науки с естествознанием и отрицание любой специфичности гуманитарного познания, выведение ценностей за рамки научного дискурса (принцип ценностно нейтральной науки).
Все перечисленные особенности позитивизма в полной мере были представлены в философских концепциях представителей неопозитивизма. В программном документе логических позитивистов Венского кружка утверждается, что «дух научного миропонимания» и «антиметафизические устремления» характерны, прежде всего, для Англии, «где все еще продолжается традиция великих эмпиристов». Этот же дух «жив в исследовательской работе всех отраслей опытной науки», хотя систематически продуман и основательно представлен лишь немногими ведущими мыслителями. Члены Венского кружка прямо указывали на преемственность между эмпиризмом Нового времени и своими взглядами на понимание сути научного познания, называя себя «современными эмпириками», отстаивающими принципы «научного миропонимания».
Признавая заслугу позитивизма в отстаивании идеалов научной рациональности в борьбе со спекулятивной метафизикой, все же следует отметить, что позитивистская методология имеет и свои слабые стороны, на которые указывали различные научно-ориентированные философы XX века.

список литературы
Дух позитивной философии. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://epistemology_of_science.academic.ru/187/%D0%94%D1%83%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 25.10.2014).
Карнап Р., Ган Г., Нейрат О. Научное миропонимание — Венский кружок // Актуальш проблеми духовность — 2005. — Вып. 6. — С. 197.
Козлова М.С. Был ли Л.Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии) // История философии. — 2000. — Вып. 5. — С. 5.
Корсаков А.И. Религия и наука в трудах основателя первого позитивизма // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. - 2012. - № 40(2). - С. 80-92.
Малинов А.В., Пешперова И.Ю. Позитивизм О.Конта в оценке А.С.Лаппо-Данилевского (по материалам архива) // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5. № 2. С. 105-124.
Медведев В.А. Позитивизм как методологическая парадигма // Философия науки. - 2008. - № 1(36). - С. 48-60.
Монтескьё Ш.Л. О духе законов / Сост., перевод и коммент.: А.В. Матешук. - М.: Мысль, 1999. – С.7.
Панафидина О.П., Козаченко Н.П. Аналитическая философия и ярлык позитивизма // Актуальнi проблеми духовностi. - 2013. - № 14. - С.13-35.
Позтивизм философский. Философский энциклопедический словарь. 2010 [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3015/%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%98%D0%97%D0%9C (дата обращения: 25.10.2014).
Соловьев B.C. Теория Огюста Конта о трех фазисах в умственном развитии человечества; Идея человечества у Августа Конта // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. – С.43.
Трубникова Н.В. Ревизия наследия позитивизма в исследованиях современной французской историографии // Известия Томского политехнического университета. — 2006. — Т. 309. — № 6. — С. 206-207.
Философия позитивизма и ее основные этапы [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.yaklass.ru/materiali?chtid=130&mode=cht (дата обращения: 25.10.2014).
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. – С.123.
Чекменёва Т.Г. Теория и методология познания в трудах классиков социологии: О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер. // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2011. - Т.7. - № 12-3.- С. 60-63.
Шрамко Я.В. Что такое аналитическая философия? // Актуальш проблеми духовность — 2006. — Вып. 7. — С. 168.
Трубникова Н.В. Ревизия наследия позитивизма в исследованиях современной французской историографии // Известия Томского политехнического университета. — 2006. — Т. 309. — № 6. — С. 206-207.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. – С.123.
Позтивизм философский. Философский энциклопедический словарь. 2010 [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3015/%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%98%D0%97%D0%9C (дата обращения: 25.10.2014).
Корсаков А.И. Религия и наука в трудах основателя первого позитивизма // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. - 2012. - № 40(2). - С. 80-92.
Философия позитивизма и ее основные этапы [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.yaklass.ru/materiali?chtid=130&mode=cht (дата обращения: 25.10.2014).
Монтескьё Ш.Л. О духе законов / Сост., перевод и коммент.: А.В. Матешук. - М.: Мысль, 1999. – С.7.
Соловьев B.C. Теория Огюста Конта о трех фазисах в умственном развитии человечества; Идея человечества у Августа Конта // Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. – С.43.
Малинов А.В., Пешперова И.Ю. Позитивизм О.Конта в оценке А.С.Лаппо-Данилевского (по материалам архива) // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5. № 2. С. 105-124.
Медведев В.А. Позитивизм как методологическая парадигма // Философия науки. - 2008. - № 1(36). - С. 48-60.
Дух позитивной философии. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://epistemology_of_science.academic.ru/187/%D0%94%D1%83%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 25.10.2014).
Данное понятие был введено в терминологический лексикон мировой общественной мысли именно Контом.
Козлова М.С. Был ли Л.Витгенштейн логическим позитивистом? (К пониманию природы философии) // История философии. — 2000. — Вып. 5. — С. 5.
Чекменёва Т.Г. Теория и методология познания в трудах классиков социологии: О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер. // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2011. - Т.7. - № 12-3.- С. 60-63.
Панафидина О.П., Козаченко Н.П. Аналитическая философия и ярлык позитивизма // Актуальнi проблеми духовностi. - 2013. - № 14. - С.13-35.
Шрамко Я.В. Что такое аналитическая философия? // Актуальш проблеми духовность — 2006. — Вып. 7. — С. 168.
Карнап Р., Ган Г., Нейрат О. Научное миропонимание — Венский кружок // Актуальш проблеми духовность — 2005. — Вип. 6. — С. 197.
2