Вход

Юридический прецедент как источник системы общего права

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 185357
Дата создания 2014
Страниц 26
Источников 12
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 280руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА 5
2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРЕЦЕДЕНТОВ 14
3. ПЕРСПЕКТИВЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРЕЦЕДЕНТА В СТРАНАХ ОБЩЕЙ СИСТЕМЫ ПРАВА 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

Фрагмент работы для ознакомления

По этой причинеотношениекпрецедентномухарактеруподобнойгруппыактовимеет далеконеоднозначный характер.Именнонанижестоящем уровнеисполнительнойвластиимеетсявозможностьвозникновениякаких-либо злоупотребленийинарушенийзаконности.Поэтомусозданиепрецедентныхнормздесьможетбытьоченьредкой,необходимоймеройустраненияправовойнеопределенности.Таким образом, существует два вида юридических прецедентов: судебный и административный. Все судебные прецеденты в зависимости от императивности их характера (по степени обязательности) можно подразделить на обязательные и необязательные. По содержанию прецеденты подразделяются на процессуальныеи материальные. Существует классификация по принципу деления на нормотворческие (креативные) и деклараторные прецеденты. 3.ПерспективыюридическогопрецедентавстранахобщейсистемыправаАнглосаксонскаяправоваясемьяилисистема(семья)общегоправа,какеезачастуюназывают,считаетсяоднойизсамыхраспространенных,однойизстарейшихиоднойизвлиятельныхправовыхсистемна современном этапе.Еёосновныепараметры,включаягеографические(охватнациональныхправовыхсистемвразныхрегионахичастяхмира),культурные(распространениенастранысразличнойполитическойиправовойкультурой),историческиеидругиефакторы,а такжестепеньвлияниянаиныеправовыесистемы,позволяетправовую семьюсравнитьлишьс еще однойстарейшейправовойсемьей-системойромано-германскогоправа.За последние несколько десятилетий, независимо от жесткости правил применения прецедента, по некоторым судебным органам появились исключения. Принцип обязательности соблюдения прецедентов (stare decisis), перенес небольшиекоррективы. С 1966 года Палата лордов, которая ранее была строго связана, как и все другие судебные органы, своими собственными прецедентами (решениями, нормами и принципами) воспротивилась им следовать. Однако, при этом была сделана оговорка, что такого рода исключения из принципа stare decisis не будут распространяться на каждое решение Палаты лордов, абудут использоваться умеренно.В Заявлении сделанном по данному случаю при "обобщении" судебной практики, а не в связи с рассмотрением конкретного дела как это должно было быть наряду с констатацией того, что "их светлости (судьи Палаты лордов) рассматривают прецедент как незаменимый источник, дающий представление о содержании права и применении его к конкретным случаям", и что они считают его "основой для планомерного усовершенствования правовых норм", содержались также и иного плана положения. А именно - рассуждения о том, что "их светлости признают, что слишком жесткая приверженность прецеденту может привести к несправедливости в конкретном случае и к неоправданным ограничениям в развитии права". И как вывод из этого: "Их светлости" полагают, что необходимо "изменить существующую практику и, считая прежние решения Палаты лордов в принципе обязательными, допустить возможность отступления от них в случае необходимости".Несмотря на сомнения в конституционности подобного решения (об отказе обязательно следовать претендентам),заявление Палаты лордов было принято во внимание. Кроме того, в Законе об отправлении правосудия (1969 год) Парламент страны подтвердил ее полномочие отказаться в случае необходимости не только от своих текущих или будущих решений, но и от прошлых.Исключения из принципа обязательности следования прецеденту в теории и практике применения норм общего права, кроме Палаты лордов, имеют место и в отношении других высоких судов Англии. К примеру, Апелляционный суд (отделение гражданских дел) не должен следовать решениям, принятым по невнимательности (per incuiam) или своим собственным решениям, которые противоречат с решениями Палаты лордов, принятыми в дальнейшем по данному вопросу.Для Судебного ("юридического") комитета Тайного совета соблюдение правил применения прецедента также не является строго обязательным. В соответствии с действующим нормативным актам и сложившейся практике, этот политико-юридический орган не связанжестко ни своими собственными решениями (советами Короне), ни решениями Палаты лордов. Хотя на самом деле Судебный комитет очень редко отступает от ранее принятых решений, и особенно, если они имеют отношение к проблемам конституционного права.Помимо указанных случаев отхода от принципа обязательности следования прецеденту в судебной практике Англиисуществуют и другие исключения из этого принципа. К примеру, Апелляционный суд не считается связанным своим собственным прецедентом если рассматриваемый прецедент потерял актуальность, когда он в итоге изменился законом или был отклонен Судебным комитетом Тайного совета.Известны и иные случаи отступления судебных учреждений Великобритании от принципа обязательного следования прецеденту. Эти случаиуказывают на наметившуюся тенденцию к постепенному ослаблению роли прецедентного права в Англии, вытеснению его статутным правом и о все более заметном уничтожении граней между английским и "не английским" (зарубежным) общим правом, например, правом США, Австралии и Канады.Отметим, что с того времени, как Палата лордов английского парламента (с 1966 года)не стала следовать своим собственным решениям-прецедентам, специфика применения правил прецедента в США и Великобритании постепенно утрачивается. Но, по мнению исследователей, полностью она вряд ли когда-либо исчезнет. Для этого имеетсяочень много причин и обстоятельств, которые существуют только в государственно-правовой системе США, но отсутствуют и никогда не появятся в государственно-правовой системе Великобритании. Во-первых, это наличие изолированных в области юрисдикции многих штатов. Каждая из высших судебных инстанций штатов, так же как и Верховный суд США, сами по себе, независимо друг от друга определяют свое отношение к прецеденту и вырабатывают свои особые правила его применения.Во-вторых, американские суды очень часто рассматривают важные конституционные вопросы, объективно лишающие их возможности придерживаться жесткого правила следования прецеденту.При рассмотрении конституционных вопросов, всегда выражающемся в толковании конституции, суд обращает основное внимание на термины, которыми использовались её составителями, в то время как нормы прецедентного права, отражающие и разъясняющие значение этих терминов, играют вспомогательную роль.Точно также дело обстоит с соблюдением правил прецедента и в Австралии, Канаде и ряде иных стран общего права.Итак, в странах с англосаксонской правовой системой, совместно с судебным прецедентом, существенную роль приобретают статуты, законы. В Англии происходит интенсивное развитие законодательства. Появляется все больше законов, существенно модифицирующих старое право. В англосаксонской правовой системе эффективно применяются в качестве источников права и судебные прецеденты, и нормативные акты.ЗаключениеПрецедент - особая разновидность формы права. В доктрине стран общего права основными источниками (формами) права (forms of the law) признаются прецедент и законодательство (статут). В романо-германской правовой системе акцент сделан на законодательстве как едва ли не единственной форме права и признании относительной роли других источников.В государствах англосаксонской правовой системы (в литературе также используется термин "англо-американская правовая система") основным источникомправа является прецедент, имеющий конкретный, казуальный характер, при помощи которого суды не только применяют, но и создают нормы права (в случае отсутствия прецедента по конкретному делу). Одновременно действуют законы (например, акты парламента в Англии) и подзаконные акты.Существует два вида юридических прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом). Все судебные прецеденты в зависимости от императивности их характера (по степени обязательности) можно подразделить на обязательные (binding) и необязательные (убедительные - persuasive). По содержанию прецеденты подразделяются на процессуальныеи материальные, в зависимости от того, к какой области права относится сформулированный в судебном решении принцип. Появилась классификация по принципу деления на нормотворческие (креативные) и деклараторные прецеденты. В странах с англосаксонской правовой системой, наряду с судебным прецедентом, все большую роль приобретают статуты, законы. После Второй мировой войны в Англии происходит интенсивное развитие законодательства. Появляется все больше законов, существенно модифицирующих старое право. В правовой системе США эффективно применяются в качестве источников права и судебные прецеденты, и нормативные акты. Зеркальные процессы отмечаются также в странах романо-германской правовой системы.СписокиспользованныхправовыхактовилитературыБошно С.В. Прецедент, закон и доктрина (Опыт социолого-юридического исследования) // Государство и право. - 2007. - № 4.Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. - 390 с.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2009. - 457 с.Еременко В.И. Перспективы развития прецедентного права в России // Адвокат. - 2013. - № 6.Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. - 2012. - № 4.ЛозовскаяС.В.Правовойпрецедент:вопросытеорииипрактики.-Екатеринбург,2003. - 241с.Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. - М.: Издательство "Зерцало", 2001. - 560 с.Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. - 2006. - № 6.Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 546 с.Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. - 622 с.Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. - 2003. - № 5.Хапов А.В. Источники английского общего права: судебные прецеденты // Российская юстиция. - 2006. -№ 3.

Список литературы [ всего 12]


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бошно С.В. Прецедент, закон и доктрина (Опыт социолого-юридического исследования) // Государство и право. - 2007. - № 4.
2. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. - 390 с.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2009. - 457 с.
4. Еременко В.И. Перспективы развития прецедентного права в России // Адвокат. - 2013. - № 6.
5. Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. - 2012. - № 4.
6. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики. - Екатеринбург, 2003. - 241 с.
7. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. - М.: Издательство "Зерца¬ло", 2001. - 560 с.
8. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. - 2006. - № 6.
9. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 546 с.
10. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. - 622 с.
11. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. - 2003. - № 5.
12. Хапов А.В. Источники английского общего права: судебные прецеденты // Российская юстиция. - 2006. - № 3.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00494
© Рефератбанк, 2002 - 2024