Традиционные и новые институциональные теории сущность,основные авторы и применение

Введение 3
1. Сущность институциональных теорий 4
2. Новые институциональные теории 7
Заключение 12
Список используемой литературы 13

Для них характерна попытка связать теоретическое содержание основных школ и направлений западной экономической теории с социально-политической практикой. Как отмечает профессор О.Г. Худокормов, относительной новизной является включение в общую схему достаточно широкого «институционально-эволюционного направления», которое выделено на левом фланге современной экономической мысли. В него включены в первую очередь англо-американский институционализм (Т. Веблен, Дж. Гобсон, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и американский институционализм вебленской традиции (В. Поланьи, В. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Г. Хейлбронер, Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Ходжсон). По нашему мнению, сильная сторона современного институционализма вебленской традиции - сочетание в его рамках положений институциональной теории и концепций постиндустриализма (постиндустриальной, информационной экономики и т.д.).Институционально-эволюционный комплекс охватывает также левоцентристскую теорию благосостояния А. Сена, французский дирижизм и регуляционизм (Ф. Перру, Г. Буайе), исторический неоинституционализм (Д. Норт, Р. Фогель), QWERTY-экономика (П. Дэвид, Б. Артур), неошумпетерианство (Г. Нельсон, С. Уинтер).Основание для объединения всех этих теорий и школ в единое направление - сходство методологии, для которой характерны акцент на изменения, подвижность отдельных экономических структур и всего народного хозяйства как целого, использование подобного категориального аппарата с особой опорой на социальные институты; вербальное (а не математическое) моделирование экономических ситуаций; общее критическое, иногда откровенно негативное, отношение к неоклассическому мейнстриму; умеренно реформаторская практическая экономическая программа [5, 138;10, 362-363].Неоинституционализм (теории трансакционных издержек и прав собственности, экономического империализма, экономических организаций, общественного выбора, конституциональная политическая экономия, экономика права) выделен отдельно и размещен в центре современной экономической мысли Запада.Следовательно, в обоих приведенных выше вариантах классификации неоинституционализм «отлучен» от институционализма - «старого» («традиционного») и «нового». На наш взгляд, как раз в этом скрытый критически слабый пункт таких классификаций, их расхождение с действительностью.ЗаключениеВ свете новых тенденций развития современной экономической теории ее представители и исследователи по-разному оценивают перспективы развития главных направлений экономической науки, в частности институционализм. С одной стороны, немало ученых утверждают об общем кризисном состоянии экономической теории или ее неоклассическом направлении. Однако, с другой стороны, немало тех ученых, кто достаточно оптимистично оценивает перспективы развития экономической науки. Так, Е. Фуруботн и Р. Рихтер считают, что в ближайшем будущем экономическая наука не совершит поворота к всеобъемлющей новой парадигме. Вместе с тем они не отрицают очевидного факта всевозрастающего недовольство ортодоксальными теоретическими формулировками. Ученые высоко оценивают вклад НИЭТ в обогащение экономической науки важными новыми концепциями и указывают на необходимость заново оценить мир современной теории, объединить базовые открытия. Для этого, по их мнению, уже есть вполне необходимые знания и условия. Поэтому научное сообщество ждет новые достижения, и у нас есть реальные основания на прогресс экономической теории [9, 608]. Следующие несколько десятилетий вполне могут стать свидетелями рождения производительной и структурированной неоинституциональной экономической мысли.Список используемой литературы1. Анализ экономических систем: основные понятия хозяйственного порядка и политической экономии / Под. общ. Ред. А. Шюллера и Х. Г. Крюссельберга; пер. с нем. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2012., 338 с.2. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. - М: Наука, 2010. - с.3. Бортис Г. Институции, поведение и экономическая теория: Вклад в классико-кейнсианской политической экономии. Пер. с англ.. - М.: Издательский дом «КМА», 2013.4. Гаврилишин 0. Капитализм для всех или для избранных? Расходящиеся пути посткоммунистических преобразований. Пер. с англ. - М: Изд. дом «КМА», 2007. - 384 с.5. Либман А.М. Экономическая теория и социальные науки об экономике: некоторые направления развития. - М.: ИЭ РАН, 2007. - 360 с.6. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. - М: Мысль, 2004 - 2005.7. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 110-124.8. Полтерович В.М. Теория реформ. - М: Экономика, 2012. - 438 с.9. Фуруботн Э., Рихтер Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - xxxiv + 702 с.10. Худокормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учеб. пособие. - М: ИНФРА-М, 2009. - 416 с.11. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. - М: Дело, 2001. - 408 с.