Особенности осуществления самоуправления в городах федерального значения

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 6
1.1 Зарубежный опыт местного самоуправления 6
1.2 Институциональные трансформации в сфере местного самоуправления в Российской Федерации 9
1.3 Правовое регулирование организации местного самоуправления в городах федерального значения 15
Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 20
2.1 Современные проблемы развития местного самоуправления в Г. Москве 20
2.2 Совершенствование механизма финансирования внутригородских муниципальных образований городов федерального значения 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Следует заметить, что вопросы местного значения муниципальных округов непосредственно не затрагивают интересы их жителей и не способствуют вовлечению органов местного самоуправления в реальное управление городом. В связи с этим с 01.08.2012 г. в столице стартовала программа муниципальной реформы. В соответствии с законом города Москвы органам местного самоуправления муниципальных округов переданы отдельные полномочия города Москвы в следующих сферах: организация работы управы района и городских организаций; благоустройство;капитальный ремонт и содержание жилищного фонда;размещение объектов капитального строительства;размещение некапитальных объектов;формирование и утверждение плана дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию районов.Особенность проводимой реформы состоит в том, что перечень вопросов местного значения, за ненадлежащее исполнение которых муниципальные округа несут ответственность перед населением, не был расширен. Передав свои полномочия на муниципальный уровень, органы государственной власти по-прежнему отвечают перед населением за их исполнение, а органы местного самоуправления ответственны перед теми органами исполнительной власти, от которых они эти полномочия получили. При этом уполномоченные органы государственной власти вправе контролировать исполнение переданных полномочий: заслушивать отчеты об их реализации в порядке и сроки, установленные этим органом, издавать нормативно-правовые акты, методические рекомендации и проверять их исполнение органами местного самоуправления Другая особенность реформы состоит в том, что, прежде всего, расширены полномочия представительного органа, а не местной администрации. Департаментом территориальных органов исполнительной власти города Москвы в конце 2012 г. была запущена образовательная программа для депутатов муниципальных округов. Однако наряду с профессиональной неподготовленностью депутатов проблемы в работе по исполнению переданных полномочий могут возникать и по другим причинам:в связи с отсутствием ответственности депутатов перед жителями за их выполнение, поскольку эти полномочия получены от государственных органов; из-за недостатка времени, необходимого для их выполнения, поскольку подавляющая часть депутатов осуществляет свои депутатские полномочия не на постоянной основе; в связи с отсутствием отработанного механизма взаимодействия депутатов с населением и учета мнения жителей при принятии необходимых решений в соответствии с содержанием переданных полномочий.Третья особенность заключается в том, что полномочия передаются на исполнение не полностью, а лишь частично. Использование законом города терминов: «согласование», «заслушивание информации», «участие» свидетельствует об обязательности взаимодействия органов исполнительной власти и муниципальных органов. При этом инициатива в установлении форм взаимоотношений де-юре исходит от госорганов.Расширение компетенции муниципальных органов не следует подменять переориентацией их с решения вопросов местного значения на исполнение переданных государственных полномочий. Попытка сделать местное самоуправление «управляемым» может привести к дисбалансу собственных и переданных полномочий. В результате органы местного самоуправления перестанут быть таковыми по сути, а превратятся по объему полномочий, реализуемых под непосредственным контролем госорганов, в их придаток. Отдельные полномочия города Москвы следует делегировать органам местного самоуправления постепенно, по мере их организационного, финансового, экономического становления и укрепления. Надлежащее исполнение ими отдельных государственных полномочий должно стать подготовительным этапом к безусловной передаче этих полномочий (в качестве вопросов местного значения) на муниципальный уровень. И, наконец, для эффективного решения вопросов организации местного самоуправления в Москве можно воспользоваться опытом зарубежных городов, имеющих государственный статус. Оценивая потенциал использования этого опыта в Москве, отметим, что для «большой» Москвы предпочтительна модель, действующая в большинстве столиц современных федеративных государств (США, Бразилии, Венесуэлы, Индии и др.) и предполагающая выделение части городской территории для выполнения столичных функций. Эта «особая территория» находится в непосредственном подчинении федеральному центру. Здесь федеральные органы власти (как правило, глава государства) осуществляют прямое назначение на должности руководителей городских управленческих структур и служб, которые при этом полностью подотчетны федеральным органам власти. Такая модель позволяет организационно отделить выполнение столичных функций от решения задач города федерального значения, а также соединить в единый комплекс город, пригород и центр федерального значения (столичный округ).2.2 Совершенствование механизма финансирования внутригородских муниципальных образований городов федерального значенияПеречень вопросов местного значения (соответствующие им расходные обязательства), источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Установленные Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Таким образом, указанные внутригородские муниципальные образования финансируются не в соответствии с бюджетным законодательством, а по «воле» городских округов (городов федерального значения), а, следовательно, не имеют реальных самостоятельных бюджетов. Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. В соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства и установленного перечня вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга местная администрация в таких муниципальных образованиях может не формироваться. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - могут быть предусмотрены особенности осуществления отдельных государственных полномочий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, переданных органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в случае, если осуществление данных полномочий не потребует расходов за счет средств бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и (или) местных бюджетов, а также материальных средств. Проведенный анализ, в том числе анализ механизма финансирования органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на наш взгляд, показал возможный вариант отрицательных финансовых последствий при распространении двухуровневой модели организации местного самоуправления на крупные городские округа. В связи с этим необходимо внесение изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации в целях правового регулирования межбюджетных отношений внутри городских округов с внутригородским делением, а также в пределах субъектов Российской Федерации, на территории которых будут расположены такие городские округа. Полагаем также необходимым закрепление за внутригородскими районами собственных источников доходов по нормативам, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.ЗАКЛЮЧЕНИЕГорода федерального значения сами определяют вопросы местного значения внутригородских муниципальных образований, источники доходов местных бюджетов, состав муниципального имущества. Законодательные органы власти Москвы и Санкт-Петербурга индивидуально подошли к установлению объема полномочий органов местного самоуправления. В Санкт-Петербурге перечень вопросов местного значения шире, и эти вопросы более значимы по содержанию.Анализ становления местного самоуправления в России выявил, в частности, что осуществление в стране с начала 2000-х гг. нового этапа административной, муниципальной и бюджетной реформ, несмотря на их благородные декларируемые цели, в действительности сводится к усилению вертикали власти с доминированием политической и экономической роли федерального центра. Самым слабым и зависимым (по крайней мере, финансово) звеном этой вертикали является муниципальный уровень, что ослабляет роль института местного самоуправления, соблюдение принципа его автономии в системе демократических структур страны.Анализ механизма финансирования органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на наш взгляд, показал возможный вариант отрицательных финансовых последствий при распространении двухуровневой модели организации местного самоуправления на крупные городские округа. В связи с этим необходимо внесение изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации в целях правового регулирования межбюджетных отношений внутри городских округов с внутригородским делением, а также в пределах субъектов Российской Федерации, на территории которых будут расположены такие городские округа. Полагаем также необходимым закрепление за внутригородскими районами собственных источников доходов по нормативам, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ23 июня 2010 г. круглый стол «ВЛАСТЬ В БОЛЬШОМ ГОРОДЕ: проблемы самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге». [Электронный ресурс]. Режим доступа: spravmir.ru›events/51-vlast-v-bolshom-gorode.htmlВыдрин И.В. Муниципальное право России. М., 2004.Гельман В. От местного самоуправления – к вертикали власти // ProetContra. 2007. № 1.Данные Министерства финансов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minfin.ru Закон города Москвы от 11.07.2012 г. № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы»./ Газета «Тверская, 13» от 13 июля 2012 г.Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minfin.ru Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, М., 2001.Лазарев В.В. Местное самоуправление: теория и практика. М., 2012. Местное самоуправление: теория и практика // Труды Академии управления. М., 2013. Мусинова Н.Н., Борщевский Г.А. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в городе Москве // Вестник университета. Издательский дом ГОУВПО «ГУУ», 2011. № 11. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России / Г. Ветров, Д. Ланцев // Государственная власть и местное самоуправление. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.urbaneconomics.ru/publications.php?folder_id=103&mat_id=863Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. СПб., 2003. Система муниципального управления: учебник / под ред. В.Б. Зотова. 5-е изд., испр. и доп. Ростов н /Д: Феникс, 2010. Становление местного самоуправления в России и Башкортостане: состояние и перспективы // Экономика и управление. 2004. № 4. Стародубровская И., Славгородская М., Жаворонков С. (Научный консультант: Катаев Д.) Организация местного самоуправления в городах федерального значения. – М.: ИЭПП, 2004.Туровский Р. Ф. Центр и регионы: проблема политических отношений. М., 2007.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».Халиков М.И. Новая редакция Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": второй этап реформы местного самоуправления // Экономика и управление. 2004. № 5. Центр – регионы – местное самоуправление. М.; СПб., 2001.Яковлев К.Л., Борисов А.С., Переверзев Е.А. Правовая основа местного самоуправления в Российской Федерации: Учеб.пособие. М., 2000.