Неоклассические теории экономического цикла

ВВЕДЕНИЕ 2
РАЗДЕЛ 1.СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ НЕОКЛАССИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА 4
1.1 Сравнительный анализ теоритических подходов неоклассических теорий к анти циклическому регулированию экономики 4
1.2 Генезис развития неоклассических теорий экономического цикла 10
РАЗДЕЛ 2.ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ НЕОКЛАССИЧЕСКИМИ ТЕОРИЯМИ 16
2.1 Характеристика постулатов неоклассических циклов 16
2.2 Неоклассические поведенческие предложения: сущность и роль в экономических циклах 23
РАЗДЕЛ 3.ХАРАКТЕРИСТИКА АНТИЧИКЛИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РФ 29
3.1 Генезис и особенности антициклической политики РФ 29
3.2 Причины неэффективной антициклической политики и направления её модернизации 32
ВЫВОДЫ 38
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39

Резкое сокращение денежного потока от экспорта энергоносителей, подкрепленное политическими проблемами, привело к оттоку капитала, что, в свою очередь, полностью парализовало банковскую систему. Тут необходимо отметить, что собственно проблемы внешнего характера выступили всего лишь поводом для самоисключения банков из экономической системы страны. Моментально выяснилось, что наша финансовая система, ранее преподносившаяся нам как наиболее транспарентная, открытая, гибкая и чуть ли не важнейшая отрасль экономики, не собирается никоим образом разделять проблемы реального сектора, и тем более, населения России.Неполадки механизмов рефинансирования проявили еще более фундаментальные проблемы - оказалось, что собственно экономики у нас в России практически и нет, что львиная доля товарной массы в стране - импорт, и что те немногие предприятия, которые генерируют добавленную стоимость, фактически неспособны, по тем или иным причинам, работать в новых условиях.Каким образом данные факторы связаны с социальной сферой? Связь здесь существует как прямая, так и косвенная. С одной стороны, проблемы банков и реального сектора провоцируют циклическую и структурную безработицу, что, без сомнения, является одной из главных угроз для социально-экономической безопасности страны. Данные проблемы особеннохарактерны для промышленно развитых (или для когда-то бывших промышленно развитыми) регионов, что можно проиллюстрировать на примере Ярославской области. Крупные предприятия машиностроения, такие как ОАО "Автодизель", ОАО "Элдин", ЯЗТА и ЯЗДА, ОАО "Холодмаш" и др., испытывают колоссальные трудности: менеджмент предприятий показал свою крайнюю неэффективность в условиях падения спроса и затрудненного доступа к заемным средствам. Все это чревато значительным ростом безработицы и, соответственно, социальной напряженности в регионе. В той или иной степени, подобная ситуация характерна для всех регионов России.Если не брать в расчет депрессивное состояние реального сектора в России, то данная проблема не является уникальной. Циклическая безработица и связанные с ней трудности, порожденные кризисом, поразили в большей или меньшей степени все экономики мира. Существует, однако, и косвенная сторона проблемы. Лавина социально-экономических потрясений понуждает правительство к принятию ответных мер, к реакционным действиям, призванным снизить социальную напряженность в обществе. Именно эта сфера социальной политики, затрагивающая аспекты антициклического регулирования, на наш взгляд, порождает наибольшее количество вопросов к органам власти.Подводя итоги первой волны кризиса (подчеркнем, что, несмотря на распространенное мнение о том, что наиболее "жесткая" часть кризиса уже миновала, мы придерживаемся мнения, что первая волна спада была лишь своеобразным "рекламным роликом" настоящего кризиса), многие чиновники и эксперты высказывали мысль, что в условиях роста экономики и доходов населения полноценная перестройка общества, основанная на инновациях, невозможна; кризис же, согласно данной логике, будет способствовать структурным изменениям социально-экономической системы в лучшую сторону, повышать эффективность регулирующих механизмов и т.п. Здесь можно, конечно, отчасти согласиться с тем, что инновации в социальноэкономической сфере более характерны именно в периоды спада экономики, поскольку проведение активной антициклической политики зачастую несет в себе элемент новизны, или даже некой революционности. Однако в данном случае подобные высказывания выглядят не более чем попытками оправдать полную инертность органов власти и нерациональное использование нефтегазовых доходов в "тучные" годы, которые сами по себе не выдерживают никакой критики. Они лишь в очередной раз показывают полную утрату способности государства к качественному анализу, прогнозированию и планированию деятельности, а также отсутствие мотивов бюрократического аппарата к повышению эффективности. Но, что гораздо хуже, разговоры о грядущей кризисной перестройке социально-экономической системы, становлении инновационного уклада народного хозяйства так и остаются разговорами.Справедливости ради стоит отметить, что правительство действительно начинает принимать какие-то меры социально-экономического воздействия, претендующие на инновационность; большинство из них, увы, пока что терпят фиаско. Неэффективность принимаемых решений особенно наглядно иллюстрирует такая отрасль народного хозяйства нашей страны, как автомобилестроение. Приведем несколько примеров.Скандальное повышение ввозных тарифов на иномарки не только спровоцировало колоссальные социальные волнения в Приморском крае и других регионах России, но и не справилось со своей основной задачей - поддержкой отечественного автопрома: министр промышленности и торговли Виктор Христенко признался, что повышение пошлин на ввоз иномарок не дало никакого положительного эффекта, а ОАО "Автоваз" в очередной раз сократил зарплаты рабочим и продолжительность рабочей недели, и занял почетное пятое место в рейтинге самых убыточных автоконцернов мира [2].Еще одной мерой схожего характера явилась программа субсидирования автокредитов на машины отечественного производства. Использование этого весьма распространенного способа стимулирования потребительского спроса, механизм которого отточен во многих развитых странах до мелочей, в России также провалилось. По статистике государственные банки (Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк), которые и выдают "дешевые кредиты", очень часто отказывают потенциальным покупателям - количество отказов составляет гигантские 54% [3]! Парадоксальная ситуация - государственная инициатива не находит поддержки в самих же государственных структурах, коими являются вышеупомянутые банки. Подобная рассогласованность и хаотичность действий зачастую проявляется и в других сферах деятельности органов власти.3.2 Причины неэффективной антициклической политики и направления её модернизацииАнализ происходящих событий позволяет выделить ряд фундаментальных причин неэффективности инновационных инициатив государства в условиях кризисного социально-экономического регулирования.Первым важнейшим фактором является низкий уровень доверия в России. Данная проблема характерна для взаимоотношений практически на всех уровнях общества: банки не доверяют своим клиентам и партнерам, кредиторы не доверяют банкам, население не доверяет ни тем, ни другим и т.д. Надо сказать, что проблема, конечно же, не чисто психологическая - для всего этого есть резонные причины. Не вдаваясь в них слишком глубоко, скажем, что первичным и наиболее интересным для нас фактором здесь является то, что у государства - главного исполнителя социальной функции в стране - отсутствует доверие к самому социуму. Это проявляется в том, что органы власти не хотят или не способны вести открытый диалог с населением (какчерез самих представителей государства, так и через подконтрольные СМИ). Четко прослеживается тенденция: вместо того чтобы признать ошибки и выказать готовность к совершенствованию стратегии развития, государство пытается перенести ответственность за провалы в социальной и экономической сферах на чужие плечи - США, олигархов, мировой финансовый кризис и т.д.Естественно, подобное отношение не может вызвать положительную реакцию и повысить доверие общества по отношению к власти. Не способствует этому также и постоянные ошибки представителей правительства в оценке экономической ситуации в стране и мире. Постоянные просчеты, в частности, министерства финансов касательно движений курсов валют и стоимости нефти даже послужили поводом для многочисленных шуток среди населения и представителей бизнеса наподобие "послушай, что говорит Минфин и сделай наоборот". Конечно же, мы не пытаемся уличить правительство в намеренной дезинформации; в основе проблемы лежит уже упоминавшийся фактор - невысокая квалификация экспертов экономических ведомств в области анализа и прогнозирования макроэкономической конъюнктуры, стратегического и тактического планирования.Возможно, проблема взаимного доверия власти и населения может показаться недостаточно серьезной на фоне таких социально-экономических потрясений, как растущая галопирующими темпами безработица, практически полная зависимость товарных рынков от импорта, стагфляция экономики страны и пр. Однако, если предпринять попытку детального разбора каждого из этих вопросов применительно к России, то окажется, что фактор доверия, точнее его отсутствия, имеет место в той или иной степени в каждом из них. На макроэкономическом уровне именно взаимное недоверие экономических агентов и государства порождает рассогласованность действий, принятия и исполнения решений, в том числе и в социальной политике. Заметим также, что на данной проблеме долгие годы акцентируют внимание многие отечественные экономисты, в числе которых такие эксперты, как Сергей Глазьев, Евгений Ясин (заметим, что оба не только являются опытнейшими учеными- экономистами, но и имеют богатый опыт непосредственной работы в органах власти, что делает их мнение по данному вопросу особенно важным) и многие другие. Таким образом, нематериальный, но очень весомый фактор взаимного доверия государственного аппарата, бизнеса и населения является комплексной проблемой социальной политики, принимающей особую остроту в условиях макроэкономического спада, и ее решение ни в коем случае нельзя затягивать.Следующий негативный фактор, послуживший причиной провала многих реформ, также касается субъективных особенностей бюрократического аппарата и включает в себя целый пласт проблем, таких как коррупция, утопичность федеральных чиновников вкупе с полной инертностью региональных, крайнее нежелание вносить какие-то нововведения в привычный уклад общественной жизни, кроме тех, которые служат прямой выгоде представителей госаппарата. Данные проблемы всем нам хорошо известны; они лежат на поверхности, и нет смысла подробно их раскрывать. Нелишним, однако, будет напомнить, что масштабы той же коррупции во властных структурах достигли беспрецедентных размеров, и ситуация продолжает ухудшаться несмотря на продекларированный курс на борьбу с коррупцией. Системный характер проблемы не отрицают даже сами представители правительства и органов власти, он не раз подчеркивался первыми лицами государства [4].Другая фундаментальная причина неэффективностисоциально- экономической политики, в отличие от вышеупомянутых сугубо специфических факторов, в большей степени относится непосредственно к экономической науке, и ее можно охарактеризовать не только с практической, но и с теоретико-методологической стороны. Речьидет об отсутствии какой- либо концепции экономического устройства России, и, как следствие, целей дальнейшего развития. Годы реформ завели народное хозяйство нашей страны в идеологический тупик. Одна из важнейших проблем здесь кроется в вопросе собственности.В чем заключается данная проблема? Воспользовавшись, например, классическим отечественным определением экономической системы профессора А.С. Булатова, напомним, что "экономическая система - это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма" [5, с. 38]. Всем известно, что, инициируя перестройку экономики в девяностых годах, либеральное правительство декларировало одной из своих целей создание полноценного класса частных собственников в России. Позднее данный ориентир многократно подтверждался, но, по прошествии двух десятилетий, вопрос собственности, который должен являться фундаментом экономической системы, остается без ответа. Множество нареканий политика правительства в данном отношении, которая сводится к масштабному переделу собственности с активным участием государственного капитала, получает у сторонников рыночной экономики [6, с. 19-26]. Крайне негативную реакцию идущая "кризисная национализация" вызывает и у частного бизнеса. В рамках круглого стола "Варианты стратегий в управлении розничным бизнесом", собравшего многих представителей российского ритейла, известный своими резкими высказываниями управляющий партнерManagementDevelopmentGroupInc Д. Потапенко позволил себе крайне нелицеприятно высказаться в адрес происходящего в стране в целом и политики власти в отношении бизнеса в частности [7]. Надо ли говорить, что волнения в бизнес-сообществе не могут не повлиять на социальную напряженность и материальное благополучие населения.Самое любопытное, что социалисты и сторонники марксистского политэкономического подхода в данной ситуации критикуют власть в этом вопросе ничуть не меньше своих идеологических противников, и также имеют на это все основания:занимаясь национализацией промышленности, государство вовсе не стремится выполнять социальную функцию, а преследует свои экономические и геополитические интересы. Выступая как самостоятельные, независимые экономические агенты, властные структуры порождают систему отношений, которую можно охарактеризовать как государственный капитализм. В подобной парадоксальной ситуации, когда существующий порядок вещей не устраивает никого, кроме самих представителей госаппарата и аффилированных с ним структур, невозможно серьезно говорить о наличии какого-либо социализма и возможностей планомерного, поступательного развития народного хозяйства.Такое положение вызвано годами разрушительного воздействия "переходной экономики", которая исказила как отношения собственности, так и всю производственную структуру общества. В этом контексте глобальный экономический кризис, по существу, не создал никаких дополнительных фундаментальных проблем для России, а лишь обнажил и усугубил уже существующие, а также существенно сократил спектр инструментов урегулирования ситуации. Беспрецедентно быстрое развитие ситуации в стране и мире вносит жесткие коррективы: интервенционистские меры по поддержке финансовых структур, которыми руководствуются, например, монетарные власти США, и которые мы зачастую пытаемся слепо копировать, становятся совершенно бесполезными. Также абсолютно бесполезны любимые правительством протекционистские меры - в условиях, когда отечественная промышленность уже давно мертва, как минимум неразумно принимать меры по защите ее от иностранной конкуренции, и тем более ожидать проявления механизма импортозамещения.Для спасения социально-экономической ситуации всему российскому обществу совершенно необходимо как можно скорее признать актуальность перехода на инновационный уклад не только декларативно, но и реальными действиями. Эффективное внедрение социальных инноваций подразумевает кропотливую работу по изучению отечественных и мировых наработок в сфере социальной политики (здесь хотелось бы особо выделить как колоссальный пласт советского опыта, так и весьма богатый опыт современных Германии и Швеции). Следует особо отметить, что необходимость кардинальных перемен должны осознать все классы общества - население, бизнес, и, конечно же, государство, которое должно играть в этом процессе ведущую и координирующую роль, проводя грамотную, продуманную антициклическую политику в социально-экономической сфере.ВЫВОДЫПроцесс социально-экономического развития осуществляется в определенном ритме, что периодически повторяется, с циклическими преобразованиями на качественно новом уровне. Сущность экономического развития заключается именно в переходах от скачкообразных одного стационарного состояния к другому на качественно другом уровне. Каждый цикл имеет общие черты и параметры, но в то же время он неповторим, своеобразен, в нем заложен предыдущий опыт. Определение основных тенденций развития мировой экономики формируются под влиянием цикличности, позволит приблизиться к выработке методологических подходов в понимании роли внешних и внутренних факторов.Развития экономической системы и специфики их адаптационных возможностей в переходной экономике.Итог исследования - неоклассическая теория экономических циклов имеет крайне ограниченные сферы применения на данном этапе трансформации российской экономики. Это теория совершенных и эффективных рынков, случаи существовании которых даже для современного западного мира исключительные и труднодостижимы, потому невозможны без строгих институциональных требований. Понятно, что в условиях сегодняшней РФ такие рынки являются более уникальными.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАкаев А. Экономические циклы и государство // Экономические стратегии. - 2010. - № 1/2. с. 26-33Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. - 2010. - №9. с. 41-62Д. Иванов. Гламурный капитализм: логика "сверхновой" экономики // Вопросы экономики. - 2011. - № 7. с. 30-42Золин И. Социально-экономическое развитие: стратегия государственного регулирования // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 4. с. 40-48 И. Башмаков. Будет ли экономический рост в России в середине XXI века? // Вопросы экономики. - 2011. - № 2. с. 20-39Медведев Р.А. Экономический кризис - не трагедия, а толчок к обновлению в мире // ЭКО - 2010. - № 2. с. 35-43Погосов И. Потенциал накопления и проблема модернизации // Экономист. - 2011. - №3. с. 48-55Попкова Н. Мировой кризис как предшественник посткапиталистического развития // Экономист. - 2010. - № 2.С. Алексашенко, В. Миронов, Д. Мирошниченко. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. - 2011. - № 2. с. 23-49Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО. - 2010. - № 3. - с.73-81.Трофимов С.В. Макроэкономика: как зарождается волна кризиса? // Российское предпринимательство - 2009. - № 7.с. 4-8А. Аганбегян. О месте экономики России в мире (по новым данным о международном сравнении валового внутреннего продукта) // Вопросы экономики. - 2011. - № 5. с. 43-53А. Шилов. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. - 2011. - № 1.А.А. Пестова, И.О. Сухарева, О.Г. Солнцев. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения "качества" экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 1. с. 14-23В. Замараев, А. Киюцевская, А. Назарова, Е. Суханов. Возвращение российской экономики на траекторию роста: время подводить посткризисные итоги // Вопросы экономики. - 2011. - № 6.В. Клипов, Е. Сидорова. Какой капитализм лучше? // Вопросы экономики. - 2011. - № 9.В. Лушин. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. - 2011. - № 1.Григорьев Л., Иващенко А. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики. - 2010. - №10.Е.Ю. Хрусталев, А.С. Славянов. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно-ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 3.Клинов В. Особенности современной динамики мирового хозяйства. Раздел "Конкуренция и ее последствия в условиях глобализации" // Вопросы экономики. - 2010. - №9. - с.80.Коновалова М. Фаза кризиса как форма разрешения структурных диспропорций с целью перехода к инновационному развитию региональной экономики / Инновационный потенциал региональной экономики в системе экономических циклов: монография / науч. ред. А.П. Жабин. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. – 364 с. Гл. 1.2. - С. 26-53; Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2011. № 3. – С. 4-19; Липкович Э. Модернизация экономики и ее моделирование // Экономист. - 2011. - №6.Симчера В., Кургузов В. Антикризисные финансовые реформы: насколько они действенны? // Экономист. - 2011. - №2.Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 3.Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. – 2010. №6. – С. 64-65.Сухарев О. Промышленность: кризис и перспективы развития // Экономист. - 2011. - №2.Усенко Е.Д. Особенности современных циклов // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. научных трудов. Вып. ХXVIII – М.: Российская Академия предпринимательства. 2011. – С.71-82.