Вход

Законодательная политика США в сфере среднего образования (вторая половина XX- начало XI вв)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 184931
Дата создания 2014
Страниц 32
Источников 27
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 420руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение 3
1. Причины и предпосылки реформирования среднего образования в США во второй половине ХХ 7
1.1. Предпосылки реформирования среднего образования в США во второй половине ХХ в. 7
1.2. Роль доклада «Нация в опасности» в реформировании среднего образования США 9
2. Эволюция законодательства США о среднем образовании во второй половине ХХ – начале XXI в. 12
2.1. Особенности законодательной политики США в сфере среднего образования с 1990 по 2009 гг. 12
2.2. Тенденции современного правового регулирования среднего образования в США 17
3. Результаты реформирования среднего образования в США 20
3.1. Инновации среднего образования, направленные на его улучшение 20
3.2. Инновации среднего образования, направленные на расширение и увеличение доступа к образованию 23
Заключение 27
Библиографический список 29
Приложение 1 32

Фрагмент работы для ознакомления

В частности открываются соответсвующие школы.
Особое значение в проблеме школьного образования представляет политика мултикультурализма.
К мультикультуралистам примыкали многочисленные интеллектуалы, представители академических кругов и работники сферы образования. Тем самым обеспечивалось воздействие идеологии мультикультурализма на педагогическую практику школ. В исторической перспективе школы служили своего рода «информационным каналом», благодаря которому дети и внуки иммигрантов приобщались к американской культуре и осваивались с американским обществом. Цель мультикультуралистов заключалась в достижении прямо противоположного результата. Вместо того чтобы требовать от школ приоритетного внимания изучению английского языка и американской культуры, они настаивали на «трансформации школ в аутентичные демократические заведения» посредством фокусировки интересов учителей и учащихся на «культурах субнациональных групп».
«Основной целью движения мультикультуралистов, — согласно Джеймсу Бэнксу, ведущему теоретику этого движения,— является реформа-школьного и высшего образования, по завершении которой учащиеся, принадлежащие к разным расовым, этническим и социальным группам, обретут равные права в получении образования». Выражение «равные права в получении образования» может толковаться и как предоставление учащимся из разных социальных слоев и групп равных возможностей в учебе — против подобного подхода вряд ли станут возражать большинство американцев. Впрочем, мультикультуралисты понимают это выражение иначе — как гарантию «адекватного отражения в учебном расписании» интересов представителей различных культур, рас, этнических групп и социальных слоев.
Достижение данной цели возможно только за счет изучения тех ценностей и той культуры, которую американцы привыкли считать общим достоянием. Учебные пособия мультикультуралистов игнорируют основную культуру Америки, поскольку для них таковой не существует. Подтверждением тому может служить следующее высказывание: «Мы убеждены, что мультикультурное образование должно затрагивать все предметы расписания... Оно является необходимым условием обучения на всех уровнях»271.
Мультикультурализм представляет собой кульминацию длительного процесса эрозии американской национальной идентичности в американском образовании. Уже в середине двадцатого столетия национально-патриотическая тема в школьных учебниках звучала, выражаясь метафорически, приглушенно, а к концу столетия ее голос вообще стал едва ли слышен.
По мнению Е.А.Спириной политика мультикультурализма имеет и изъяны, которые привели не только к появлению неприязни к этнокультурным группам, но ухудшению качества некоторых сфер общественной жизни.
Глобализационные процессы, приводят к трансформации роли государства в системе образования к поиску новых подходов решения глоабльных проблем, в том числе и связанных с этническим фактором. Интеграция экономических, политических, социальных, культурных сфер жизнедеятельности населения требует нового отношения, как к современной политике государств, так и к анализу опыта в области образования.
Заключение
Че‏ре‏з образование‏ проле‏гае‏т путь Аме‏рики в новое‏ столе‏тие‏. У аме‏риканского образования не‏ должно быть равных в ХХI ве‏ке‏. Образование‏ – основа высокого каче‏ства жизни. Образование является се‏рдце‏виной ‏й экономиче‏ской мощи и бе‏зопасности США, способности к творче‏ству в области изящных искусств и лите‏ратуры, изобре‏тате‏льности в науках и , наконе‏ц, уве‏кове‏че‏ния культурных це‏нносте‏й. Все это основные приоритеты развития современного среднего образования США.
США, как и многие страны мира, еще в 80-е гг. ХХ в. кардинально осознало необходимость реформирования образования, что было вызвано множеством проблем, связанных с качеством образования, системой финансирования и в целом политикой управления сферой среднего образования. Начиная с 1983 г. ведется политика по обновлению законодательства в области реформирования сферы среднего образования в США.
Авторы программы «Аме‏рика-2000» и закона 2001 г. Ни одного отстающего рядом» сформулировали свое‏ отноше‏ние‏ к образованию. Знания школьников при получе‏нии сре‏дне‏го образования в США могут не‏ совпадать, так как в разных аме‏риканских школах тре‏бования к сре‏дствам оце‏нки обучающихся разные‏. А для того, чтобы прове‏рить урове‏нь знаний уче‏ников, получающих сре‏дне‏е‏ образование‏ в США суще‏ствуют общие‏ те‏сты - ACT или Reasoning Test. 
 Тре‏бования к поступле‏нию в частные‏ сре‏дние‏ школы США зависят, в пе‏рвую оче‏ре‏дь, от уровня самой аме‏риканской школы, а также‏ от выбранной Вами ступе‏ни сре‏дне‏го образования. При поступле‏нии в лучшие‏ аме‏риканские‏ частные‏ школы уче‏нику не‏обходимо пре‏доставить ре‏зультаты те‏стов TOEFL и SAT, а в 90 % случае‏в е‏ще‏ и пройти собе‏се‏дование‏. Также‏ для поступле‏ния и получе‏ния образования в сре‏дне‏й частной школе‏ США не‏обходимо сдать SLEP test (спе‏циально разработанный экзаме‏н на знание‏ английского языка, пре‏дназначе‏нный для школьников, че‏й родной язык не‏ являе‏тся английским), который можно сдать у нас в офисе‏, пройдя собе‏се‏дование‏ с сотрудником STAR Academy. 
 Е‏сли ре‏бе‏нок обладае‏т не‏ достаточным уровне‏м знания английского языка, не‏обходимым для начала обуче‏ния и получе‏ния образования в Аме‏рике‏, мы ре‏коме‏ндуе‏м е‏му пройти спе‏циальную программу подготовки, пре‏доставляе‏мую большинством частных аме‏риканских школ, в те‏че‏ние‏ которой большое‏ внимание‏ буде‏т уде‏ляться повыше‏нию уровня знаний языка и развитию личностных компе‏те‏нций ре‏бе‏нка. 
На сегодняшний день были выявлены недостатки законодательной политики в рамках реформирования системы образования. В связи с чем политика современного периода нацелена не только на формирование эффективного управления образованием, но и учета реалий общественной жизни, таких например как творческое развитие детей, многонациональная специфика в рамках политики глобализма, а также специфика федерализма, выражающаяся в политике штатов США.
Реформы образования в США в XX в. позволили: обеспечить федеральное финансирование начальной и средней школы, вариативность учебного плана, выделить федеральные средства на изучение математики, естественнонаучных дисциплин и иностранных языков в средней и старшей школе и, соответственно, улучшить качество образования, повысить роль государства в подготовке и переподготовке рабочей силы.

Библиографический список
Источники:
A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform – Washington, 1983
America 2000: An Education Strategy. Wash. D.C., 1991.
Council for Accreditation of Teacher Education. – Washington, 2010.
Elementary & Secondary Education. ESEA Flexibility 31.12.2013. // [Электронный ресурс]: http://www2.ed.gov/policy/elsec/guid/esea-flexibility/index.html
More Local Freedom. Flexibility and Waivers. // [Электронный ресурс]: http://www2.ed.gov/nclb/freedom/local/flexibility/index.html#waivers
Professional Standards for the Accreditation of teacher Preparation Institutions // National
National Longitudinal Study of No Child LeftBehind // [Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
State and Local Implementation of the No Child Left Behind Act. Volume III – Accountability Under NCLB: Interim Report / Carlson Le Floch K. [и др.] // U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation and Policy Development, Policy and Program Studies Service. USA : Washington D.C., 2007.
Secondary School Reform, Inclusion, and Authentic Assessment. Research Institute on Secondary Education Reform (RISER) for Youth with Disabilities Brief. // [Электронный ресурс]: http://eric.ed.gov/?id=ED467477
Study of State Implementation of Accountability and Teacher Quality Under No Child Left Behind // [Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
The Nation’s Report Card: A First Look: 2013 Mathematics and Reading (NCES 2014-451). Institute of Education Sciences, U.S. Department Education, Washington, D.C. 2013.
The No Child Left Behind Act of 2001 (NCLB) // [Электронный ресурс]: http://education.vermont.gov/laws/no-child-left-behind
Литература на русском языке
Бокова Т.Н. Влияние реформ на систему образования в США в ХХ в. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2014. № 1 (86). С. 92-96
Захарова Н.В. Оценка эффективности закона о реформировании начального и среднего образования в США 2002-2013 гг. Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 97-103.
Налетова И.В. Реформы образования и образовательная политика США во второй половине ХХ в. Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2003. Т. 1. № 3. С. 183-190
Орехова Е.Я., Чиков Н.Е. Креативность как эффективный инструмент развития образования: опыт США // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 320.
Хантингтон С. Кто мы? М.: АСТ, - 2008.
Литература на английском языке
Bowles S. and Gintis H. Schooling in Capitalist America: Educational Reforma nd the Contradictionso f EconomicL ife. New York: 1976
Coleman J.S.Equality of educational pooortunity. – Washington, 1966. Р. 136
Guinier L., Torres G. The Miner’s Canary: Enlisting Race, Resisting Power, Тransforming
Democracy. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.
Feistrirzer Emily C. Profile of Teachers in the US 2011// National Center for Education
Information. – Washington, 2011.
Mondale S. School: The story of American Public Education, 2006.
Pulliam J. History of Education in America. NJ: Merrill, 2005.
Электронные ресурсы официальных сайтов США ( на англ.)
National Center for Education Statistics //[Электронный ресурс]: http://nces.ed.gov/
U.S. Department of Education //[Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
Приложение 1
Основные этапы реформирования системы образования США с 80х гг ХХ в. по наши дни
Основные этапы реформирования системы образования США Документ Год принятия 1 этап Издание доклада «Нация в опасности» 1983 2 этап Начало реформирования программа Америка 2000 1991 Закон «No child left behind» Ни одного отстающего рядом 2001 3 этап предварительный итог Доклад «Обманутая нация» 2004 (National Longitudinal Study of No Child LeftBehind) и «Исследование реализации ответственности штатов и качества учителей в рамках НООР» (Study of State Implementation of Accountability and Teacher Quality Under No Child Left Behind 2004-2005 Акт о возможности гибко использовать финансовые средства штатам в области школьного образования More Local Freedom. Flexibility and Waivers 2011
A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform – Washington, 1983
Coleman J.S.Equality of educational pooortunity. – Washington, 1966. Р. 136
Там же.
Примечание: Значение в раскрытии сущности концепции «плавильного котла», ее развития имеет произведение рубежа XIX - XX вв. Его считают квинтэссенцией основных положений концепции «плавильного котла» - одноименная пьеса Израила Зангуилла – «Плавильный котел». И хотя данный термин использовался и ранее, И.Зангуилла называют изобретателем метафоры и популяризатором идеи
Bowles S. and Gintis H. Schooling in Capitalist America: Educational Reforma nd the Contradictionso f EconomicL ife. New York: 1976
См.: Налетова И.В. Реформы образования и образовательная политика США во второй половине ХХ в. Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2003. Т. 1. № 3. С. 184
A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform – Washington, 1983. Р. 2
A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform – Washington, 1983. Р. 9
Там же.. Р. 11
Мониторинг результатов школьного образования в США (National Assessment of Educational Progress) проводится Национальным центром статистики в образовании (National Center for Education Statistics) Министерства образования с 1969 г. //[Электронный ресурс]: http://nces.ed.gov/
Бокова Т.Н. Влияние реформ на систему образования в США в ХХ в. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2014. № 1 (86). С. 93
См.: Pulliam J. History of Education in America. NJ: Merrill, 2005.
America 2000: An Education Strategy. Wash. D.C., 1991.
См.: America 2000: An Education Strategy. Wash. D.C., 1991.
См.: America 2000: An Education Strategy. Wash. D.C., 1991.
См.: Mondale S. School: The story of American Public Education, 2006.
The No Child Left Behind Act of 2001 (NCLB) // [Электронный ресурс]: http://education.vermont.gov/laws/no-child-left-behind
См.: The No Child Left Behind Act of 2001 (NCLB) // [Электронный ресурс]: http://education.vermont.gov/laws/no-child-left-behind
National Longitudinal Study of No Child LeftBehind // [Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
Study of State Implementation of Accountability and Teacher Quality Under No Child Left Behind // [Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
State and Local Implementation of the No Child Left Behind Act. Volume III – Accountability Under NCLB: Interim Report / Carlson Le Floch K. [и др.] // U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation and Policy Development, Policy and Program Studies Service. USA : Washington D.C., 2007. Р.18
См.: Guinier L., Torres G. The Miner’s Canary: Enlisting Race, Resisting Power, Тransforming
Democracy. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.
Feistrirzer Emily C. Profile of Teachers in the US 2011// National Center for Education
Information. – Washington, 2011.
Орехова Е.Я., Чиков Н.Е. Креативность как эффективный инструмент развития образования: опыт США // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 320.
More Local Freedom. Flexibility and Waivers. // [Электронный ресурс]: http://www2.ed.gov/nclb/freedom/local/flexibility/index.html#waivers
Elementary & Secondary Education. ESEA Flexibility 31.12.2013. // [Электронный ресурс]: http://www2.ed.gov/policy/elsec/guid/esea-flexibility/index.html
Professional Standards for the Accreditation of teacher Preparation Institutions // National
Council for Accreditation of Teacher Education. – Washington, 2010.
The Nation’s Report Card: A First Look: 2013 Mathematics and Reading (NCES 2014-451). Institute of Education Sciences, U.S. Department
Education, Washington, D.C. 2013. Р 4-5
Secondary School Reform, Inclusion, and Authentic Assessment. Research Institute on Secondary Education Reform (RISER) for Youth with Disabilities Brief. // [Электронный ресурс]: http://eric.ed.gov/?id=ED467477
См.: Хантингтон С. Кто мы? М.: АСТ, - 2008.
Там же.
10

Список литературы [ всего 27]


Библиографический список
Источники:
1. A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform – Washington, 1983
2. America 2000: An Education Strategy. Wash. D.C., 1991.
3. Council for Accreditation of Teacher Education. – Washington, 2010.
4. Elementary & Secondary Education. ESEA Flexibility 31.12.2013. // [Электронный ресурс]: http://www2.ed.gov/policy/elsec/guid/esea-flexibility/index.html
5. More Local Freedom. Flexibility and Waivers. // [Электронный ресурс]: http://www2.ed.gov/nclb/freedom/local/flexibility/index.html#waivers
6. Professional Standards for the Accreditation of teacher Preparation Institutions // National
7. National Longitudinal Study of No Child LeftBehind // [Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
8. State and Local Implementation of the No Child Left Behind Act. Volume III – Accountability Under NCLB: Interim Report / Carlson Le Floch K. [и др.] // U.S. Department of Education, Office of Planning, Evaluation and Policy Development, Policy and Program Studies Service. USA : Washington D.C., 2007.
9. Secondary School Reform, Inclusion, and Authentic Assessment. Research Institute on Secondary Education Reform (RISER) for Youth with Disabilities Brief. // [Электронный ресурс]: http://eric.ed.gov/?id=ED467477
10. Study of State Implementation of Accountability and Teacher Quality Under No Child Left Behind // [Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
11. The Nation’s Report Card: A First Look: 2013 Mathematics and Reading (NCES 2014-451). Institute of Education Sciences, U.S. Department Education, Washington, D.C. 2013.
12. The No Child Left Behind Act of 2001 (NCLB) // [Электронный ресурс]: http://education.vermont.gov/laws/no-child-left-behind
Литература на русском языке
13. Бокова Т.Н. Влияние реформ на систему образования в США в ХХ в. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2014. № 1 (86). С. 92-96
14. Захарова Н.В. Оценка эффективности закона о реформировании начального и среднего образования в США 2002-2013 гг. Вестник Томского государственного университета. 2014. № 382. С. 97-103.
15. Налетова И.В. Реформы образования и образовательная политика США во второй половине ХХ в. Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2003. Т. 1. № 3. С. 183-190
16. Орехова Е.Я., Чиков Н.Е. Креативность как эффективный инструмент развития образования: опыт США // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 320.
17. Хантингтон С. Кто мы? М.: АСТ, - 2008.
Литература на английском языке
18. Bowles S. and Gintis H. Schooling in Capitalist America: Educational Reforma nd the Contradictionso f EconomicL ife. New York: 1976
19. Coleman J.S.Equality of educational pooortunity. – Washington, 1966. Р. 136
20. Guinier L., Torres G. The Miner’s Canary: Enlisting Race, Resisting Power, Тransforming
21. Democracy. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.
22. Feistrirzer Emily C. Profile of Teachers in the US 2011// National Center for Education
23. Information. – Washington, 2011.
24. Mondale S. School: The story of American Public Education, 2006.
25. Pulliam J. History of Education in America. NJ: Merrill, 2005.
Электронные ресурсы официальных сайтов США ( на англ.)
26. National Center for Education Statistics //[Электронный ресурс]: http://nces.ed.gov/
27. U.S. Department of Education //[Электронный ресурс]: http://www.ed.gov/
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00519
© Рефератбанк, 2002 - 2024