Социальная безопасность России: международный и российский опыт

Содержание
Введение 3
Глава 1. Социальная безопасность и составляющие социальной безопасности РФ 7
1.1. Система социальной безопасности: становление и современное состояние 7
1.2. Экстремизм и межнациональная нетерпимость как составляющая проблемы социальной безопасности страны 16
Глава 2. Демографические составляющие социальной безопасности России 27
2.1. Демографическая политика государства 27
2.2. Государственное регулирование демографической стабильности России 34
Реализация принципов гендерной политики также ориентирована на развитие направления социальной защиты. 38
Глава 3. Политические аспекты социальной безопасности 45
3.1. Политическая конфликтность как составляющая дестабилизации 45
3.3. Положение современной России на международной арене как фактор политической стабильности 53
Заключение 66
Список литературы 68

Фактически, чем более лояльно государство настроено к проявлению национального самосознания, тем оно более конструктивно выражается. Однако, в данном же контексте возможны и деструктивные проявления, выраженные в фактическом насаждении собственных основ мировоззрения одной из наций путем чрезмерной толерантности и терпимости. Манипулирование национальной группой своим положением меньшинства при позиции толерантности большинства способствует укреплению национальных интересов даже незначительной по численности национальной группы. В качестве примера возможно привести политику в РФ по отношению к коренным народам севера, численность которых стремительно уменьшается. Имея достаточное количество льгот и послаблений данные народности не выражают устремления к конфликтности открыто, однако выражают свою настороженность в отношениях с русским населением, манипулируя чувством вины за свое исчезновение, как нации.
Значительную роль в рассмотрении межнациональных конфликтов на территории постсоветского пространства играет религиозный аспект, как один из показателей элементов культуры. Время от времени практически все крупные межнациональные конфликты в регионах рассматриваются как религиозные противостояния. Армяно-азербайджанский, российско-чеченский, осетино-ингушский конфликты нередко трактовались как конфликт христиан и мусульман. Наличие религиозной мотивации в этих конфликтах очевидно. Но очевидно также преобладание национальных лозунгов над целями борьбы за веру. Союзником христианской Армении, а не мусульманского Азербайджана, является Исламская Республика Иран, в то время как светская Турция, ориентированная на США и Западную Европу, поддерживает Баку. В ходе вторжения боевиков Ш.Басаева в мусульманский Дагестан на стороне российских войск (среди которых были и призывники-мусульмане) выступили мусульмане — жители Дагестана.
Однако к религиозному аспекту практически всегда добавляется и политический. Даже наиболее известные теракты чеченских сепаратистов (Буденновск, Кизляр, Норд-Ост) проходили не столько под зеленым знаменем пророка, сколько под лозунгом независимости Ичкерии. В ходе периодического обострения латентных конфликтов друг против друга выступали представители различных наций, исповедующих ислам. Мусульманами являются такие оппоненты, как кабардинцы и балкарцы, карачаевцы и черкесы, аварцы и чеченцы-аккинцы, лакцы и кумыки. При этом, ряд конфликтов проблематично отнести к тому или иному аспекту религиозно – культурного противостояния. В частности грузино-осетинский или грузино-абхазский конфликты проблематично рассматривать в рамках религиозного дискурса.
Таким образом, конфликты в постсоветском пространстве и современной России и мире являются одним из основных факторов политической, а соответственно и социальной нестабильности. Исключительно межнациональное противостояние выражается чаще всего в конфликтах скрытого характера, не проявляющихся в открытых формах противостояния. Неприятие, отвержение элементов и форм культуры наций так или иначе проявляется у любого представителя человечества в современном мире. Однако, если в одних случаях это выражается открыто и даже агрессивно, в других верх берет толерантное отношение к элементам иной культуры.
Таким образом, в современном РФ конфликт может по сути не являться таковым в полной мере и преследовать иные цели, нежели проявление и продвижение культурных аспектов наций. При этом, межнациональный конфликт достаточно быстро включает в себя и ряд признаков, которые указывают не только на его национальную составляющую, но также экономическую политическую.
3.3. Положение современной России на международной арене как фактор политической стабильности
На протяжении последних лет Россия вела активную внешнюю политику, которая не всегда сочеталась с приоритетами развитых стран и особенно стран Большей Восьмерки, однако была выгодной для развития РФ на мировой арене и повышения мировой значимости страны. Геополитические стратегии, при этом, являлись основой формирования концепций внешнеполитического развития.
Современные геополитические условия для РФ сформировались исходя из процессов, связанных с распадом Советского Союза, положившим конец жесткому разделению мира на два противоположных лагеря.
Логика отношений внутри нового мирового порядка существенно отличается от принципов организации международных систем прошлого. Соединенные Штаты, достигнув основных своих геополитических (политическая «плюрализация» постсоветского пространства) и военно-политических (радикальное сокращение арсеналов ядерных и обычных вооружений) целей в отношении России на время стали утрачивать к ней интерес, однако с повышением стабильности РФ данный интерес вернулся и на современном этапе наблюдается явный процесс соперничества между РФ и США.
На современном этапе РФ остается важной страной (в силу ее ядерных возможностей, географического положения, ресурсного потенциала и в Совете Безопасности и т. д.), но она не может претендовать на центральное место в сфере американских интересов все более смещающихся в сторону проблем глобального управления и обеспечения процветания, непрерывного экономического роста Россия, по словам сотрудника Фонда Карнеги Т. Грэхема должна бороться за внимание США наряду с другими ведущими странами и регионами - Европой, Китаем, Японией, Индией. Подобная позиция на протяжении ряда лет наблюдалась на уровне взаимоотношений в формате G8. На современном этапе наблюдается процесс смещения интересов и позиций, особенно в свете того, что РФ становится «донором» в системе международных гуманитарных процессов и выстраивает экономические связи, которые являются значимыми не только для стран ЕС и Азии, но также и для самих членов G8, которая не ограничивается исключительно интересами США.
Напряженные отношения РФ и США в системе взаимоотношений G8 складывались во многом противоречий относительно участия РФ в целом ряде международных соглашений и на уроне международных организаций. К числу серьезных раздражающих факторов в двусторонних отношениях можно отнести политику Вашингтона в государствах СНГ, попытки воспрепятствовать и без того слабым интеграционным тенденциям и поддержать состояние «геополитического плюрализма» на территории бывшего СССР вопреки провозглашению Россией «ближнего зарубежья» сферой собственных жизненных интересов; отстранение РФ в принятии принципиальных для Москвы решений в сфере европейской безопасности; расширение НАТО на Восток; резкую критику Вашингтоном некоторых аспектов российской внутренней политики, особенно в связи с ситуацией в Чечне, и т д. В свою очередь, бессистемность и непродуманность внутренней политики РФ также не способствовали нормализации двусторонних отношений.
В результате возник повод заговорить о вероятности возникновения «новой холодной войны» в отношениях России с США. США в принципе не склонны к выстраиванию с кем-либо (и тем более с Российской Федерацией в ее нынешнем состоянии) действительно равноправных, партнерских отношений даже в формате G8. Партнерство американским политическим истеблишментом понимается прежде всего как взаимодействие ведущего и ведомого, причем в роли ведущего очевидно позиционируют себя Соединенные Штаты. Еще в 2003 г. обозначилась тенденция к все большему проникновению США в страны СНГ и ужесточению курса на ограничение так называемых «неоимперских амбиций» России (в реальности - на ограничение влияния Российской Федерации в странах СНГ), что стало одной из причин углубления разногласий между Вашингтоном и Москвой.
В целом, в формате G8 основные геополитические силы и геополитические интересы современности сосредоточены на интересах так называемого «Золотого миллиарда», представляющего наиболее развитую часть всей человеческой Цивилизации, призванную доминировать над остальными народами и цивилизациями.
В условиях глубокой трансформации системы международных отношений поиск собственного места в меняющемся мире является проблемой для многих государств. Российская Федерация обладает значительным инерционным потенциалом безопасности (ядерное оружие, конкурентоспособные военные технологии и т.д.), существенным политическим весом (место постоянного члена и право вето Совете безопасности ООН, особая роль на постсоветском пространстве и т.д.), а ее геополитическое положение предоставляет дополнительные возможности для поисков партнеров в мире, что не ограничивает ее форматом G8 и ЕС, тем самым определяя противоречия на уровне взаимоотношений в G8.
При этом, благоприятным фактором для России является и то обстоятельство, что нестабильный Юг и не столь монолитный, как ранее Запад также сталкиваются с необходимостью решения принципиально новых задач в области выработки внешнеполитической стратегии — вследствие геополитических сдвигов и появления новых глобальных и транснациональных вызовов и угроз.
В начале нового тысячелетия Российская Федерация с трудом, но смогла укрепить свое положение в группе наиболее влиятельных стран мира. Причем во многом за счет курса на прагматичное и избирательное сближение с Западом, проводившееся президентом В. Путиным. В новой Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в 2000 г.. было констатировано, что Россия заинтересована в формировании стабильной системы международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Эта система призвана обеспечить надежную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, гуманитарной и иных областях. При этом главным и единственным легитимным центром регулирования международных отношений в XXI веке должна оставаться Организация Объединенных Наций.
В ряду региональных приоритетов на первой позиции были обозначены интересы России в странах СНГ. В Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 г. был зафиксирован феномен «разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ», было отмечено, что Россия, исходя из этого, будет определять параметры и характер своего взаимодействия с государствами-участниками СНГ не только в рамках Содружества, но и в формате более узких объединений, в первую очередь Таможенного союза и Договора о коллективной безопасности.
Вместе с тем, взаимодействие России со странами Запада и попытки интеграции страны в западное сообщество сталкиваются с целым рядом препятствий и оказываются и отнюдь не простыми и неоднозначными по последствиям. Например, получение возможности вести переговоры с НАТО в рамках нового формата отношений (так называемой двадцатки, Совет – Россия - НАТО), но при этом никак не влиять на ее стратегию, не может в целом удовлетворить даже прозападную часть российской элиты. Расширение Европейского Союза концентрацию ЕС на своих членов и усилении новых членов. При этом, многие члены ЕС из Восточной Европы не слишком позитивно настроены в отношении Российской Федерации. Явно не проявляют готовности к развитию подлинно равноправных партнерских отношений и Соединенные Штаты, предпочитающие единолично формировать повестку дня международных отношений.
Таким образом развитие событий наглядно демонстрирует, что Запад не слишком заинтересован в равноправном сотрудничестве и полномасштабной интеграции России в свои структуры. Пребывание же в положении полупериферии развитых стран, резервуара различных видов ресурсов (сырья, финансов, дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы и т. д.) чревато угрозой постепенной деградации страны. Это обстоятельство порождает своеобразную националистическую реакцию как в рамках российской политической элиты, так и на уровне массового сознания, что в свою очередь настораживает Запад и способствует еще большему отчуждению от России
В сложившихся обстоятельствах России требуется гибкий политический курс, направленный на установление дружественных отношений с максимально возможным количеством партнеров и создание реальных перспектив привлечения их потенциала для решения стоящих перед страной задач. В сфере внешней политики прагматизм, активное использование многосторонних механизмов, позволяющих участвовать и выработке новых правил игры на международной арене (включая механизм Большой восьмерки), избирательное сотрудничество с США и странами Запада (решительная поддержка Вашингтона по ряду принципиальных вопросов мировой политики при не менее решительном дистанцировании по другим становятся привлекательной и в некотором смысле чуть ли не единственной реальной альтернативой бесплодным попыткам добиться подтверждения статуса «великой державы».
Необходимо иметь виду, что определение места и роли России в меняющемся мире не является вопросом, решаемым одномоментно. Оно не может быть закреплено в неких нормативных документах и даже международных соглашениях. Определение новой роли Российской Федерации - это длительный процесс, который потребует мобилизации имеющихся интеллектуальных ресурсов, тщательного соотнесения на протяжении многих лет имеющихся у страны возможностей с направлением и последовательностью действий Москвы на международной арене.
Таким образом, место и роль России в современной геополитической ситуации основана на гибком политическом курсе, ориентированном на установление как можно большего количества дружественных отношений.
На современном этапе Россия является значительной помехой для развития и преобладания на мировой арене ряда государств, одним из которых является США. Экономический рост Китая, частичное восстановление экономики России и наличие в ее регионах значительной части природных ресурсов, в том числе природных нефти и газа, обусловили для России достаточно прочное геополитическое положение. Однако, это стимулировало и стремление стран Евразийской оси к устранению России, как геополитической угрозы. Одной из успешных форм в данном направлении было признанно устремление к установлению экономической зависимости РФ.
При этом, приоритеты в геополитической конфигурации России определяются расстановкой геополитических центров силы и их группировке по геополитическим союзам, уровню развития экономики, духовному и культурному потенциалу. На современном этапе Россия заинтересована в многополюсном геополитическом мире, когда каждая из цивилизаций представлена достаточно самостоятельным и могущественным центром геополитической силы.
В целом, приоритетными направлениями геополитического развития России является сохранение ее, как Евразийского геополитического центра, формировании группы геополитических союзников, которые успешно смогут противостоять геополитическим противникам, а так же стремление к реализации самостоятельной политики на международной арене. Как объект геополитики Россия рассматривается исходя из специфики своего географического положения, которое обусловлено обширной территорией, многонациональным населением, богатыми природными ресурсами, разнообразным климатом и пр. Исходя из географического положения Россия не ограничивается форматом G8 и ЕС выстраивает взаимоотношения с целым рядом соседних государств, различных по экономическому и культурному развитию. При всем этом, политическое положение России на мировой арене обусловливает наличие в ее сторону не только группы поддержки, но так же и группы противодействия, особенно со стороны стран, занимающих ведущие позиции и не желающих их терять в пользу более успешного партнера по международным отношениям.
Современная Россия заинтересована в создании мира, базирующегося на следующих основных принципах:
1. Единства духовной основы, существо которого состоит в том, что в основе строительства всех отношений между цивилизациями и государствами лежит принцип приоритета интересов развития сообщества в целом, а не отдельных стран; когда учитываются интересы всех стран и народов без ущемления прав и возможностей развития каких-либо из них ради выгоды других, а также сохранение безопасности среды обитания.
2. Неограниченности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что каждая цивилизация и государство не ограничивается в направленности своего совершенствования путем «привязки» к какой-либо функции в рамках мирового разделения труда.
3. Согласованности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что развитие каждой из цивилизаций осуществляется так, чтобы обеспечить всестороннее развитие всего сообщества в целом. Реализация этого принципа позволит избежать неравномерности развития различных цивилизаций, обеспечит гармоничное развитие всех сфер деятельности всего сообщества и каждой из цивилизаций в нем.
4. Цивилизационной взаимоподдержки, существо которого состоит в том, что основой межцивилизационных отношений вместо конкуренции становится взаимоподдержка и взаимопомощь.
5. Цивилизационного равноправия, существо которого состоит в том, что межцивилизационная взаимоподдержка должна строиться на основе равноправного и равноценного обмена материальными и духовными ценностями, при котором исключается эксплуатация одних стран и цивилизаций другими.
6. Взаимной безопасности цивилизационного развития, существо которого состоит в том, что в своем развитии различные цивилизации и государства не допускают ущемления возможностей развития других цивилизаций (стран) сообщества и исключают создание им каких-либо угроз.
В выстраивании многополярного мира и преодоления геополитической изоляции Россия заинтересована в сосредоточении усилий на узких направлениях, которые обеспечат ей полноценный доступ к мировым коммуникациям.
Данные приоритеты обусловливают ее активное включение в международные гуманитарные процессы и стремлению соблюдения прав человека не только на собственной территории, но и содействия данным приоритетах в других странах, в том числе тех, по отношению к которым РФ является «донором».
В реализации своих интересов Россия обращает внимание на партнеров, в значительной мере отстающих от развитых стран Запада, однако, весьма перспективных в области экономического роста. К таким странам относятся страны Южной Америки, Ближнего Востока, Азиатско – Тихоокеанского региона. Выстраивание отношений со странами в данных направлениях позволит успешно сорвать планы США по выстраиванию однополярного мира.
Наиболее приоритетными для России на современном этапе развития являются восточное и южное направления. В восточном направлении Россия опирается на дружественные отношения с Ираном, на южном – с Индией. Восточное направление – Китай - имеет наивысшие возможности сотрудничества в связи со значительным экономическим ростом Китая. В этом же направлении рассматривается сотрудничество с Японией, так же рассматривающееся как одно из приоритетных на современном этапе развития международных отношений.
Россия так же рассматривает как зону своих приоритетных интересов Балканский полуостров, дружественные отношения со странами которого обеспечат выход в Средиземное море, Африку, Атлантический океан и Южную Америку.
В качестве приоритетного направления, но в отдаленном будущем, рассматриваются дружественные отношения с Германией и Японией. В контексте развития геополитических отношений со стратегически и экономически важными Германией и Японией в контексте Евразийского региона не менее важным для российской геополитики является восстановление экономических связей внутри бывших союзных республик в рамках СНГ. В контексте стремления к интеграции на основе всемирной глобализации России в рамках СНГ предлагается продвигаться в данном направлении более ускоренными темпами. В частности за счет создания новых структурных образований, позволяющих более успешно взаимодействовать в рамках единой экономической системы.
Значительную роль в стремлении России к геополитической интеграции имеют и социальные процессы. СНГ является образованием на территории стран которого проживает достаточно большее количество этнических русских. Русское население имеет тесные взаимосвязи с родственниками в России, Украине, Белоруссии и прочих республиках, где большую часть населения составляет славянский этнос. Данный аспект обуславливает их активное общение и перемещение, что вызывает потребность правительства в решении вопросов, касающихся упрощения подобных перемещений, что несомненно является одним из аспектов геополитической интеграции.
Для реализации поставленных геополитических целей и выделенных аспектов стратегии предполагается использование Россией всех основных методов деятельности, приемлемых в международных отношениях. К ним принято относить религиозно – идейные, технолого – информационные, военную силу, международное право, экономическое воздействие.
Как было описано ранее, приоритетными направлениями геополитики РФ является юго – восточное направление. Однако, на современном этапе геополитические отношения России весьма специфичны и во многом ограничены. Фактически, у современной России есть только два естественных и успешных геополитических союзника — Армения и Казахстан. Третьим, возможно, является Монголия. Данные государства нельзя отнести к сильным союзникам, однако, при этом необходимо учитывать. Что геополитическими союзниками могут быть не только государства, но и другие политические акторы. Исходя из данного аспекта, возможно отметить, что геополитические связи России вполне успешны и обширны, особенно в свете специфики ее недавнего прошлого, связанного с распадом СССР.
В ряде современных прогнозов отмечается, что многие страны, в том числе и геополитические союзники России, могут исчезнуть с карты мира. В частности, существует серьезная угроза распада Украины на западную и Восточную, причем восточная часть боле тяготеет к включению в Россию. Страны Западной Европы весьма устойчиво и успешно интегрируются в Евросоюзе, стирая государственные границы. Ситуация в Таджикистане так же оценивается, как кризисная в связи с крайне низким уровнем экономического развития, активным оттоком населения в Россию и распространением наркомании среди оставшегося населения. Все эти факторы России необходимо учитывать при выстраивании геополитических отношений и концепций.
Значительную роль в специфику выстраивания геополитических отношений играет политика противников России, не заинтересованных в ее развитии и усилении, что возможно наблюдать на современном этапе в том числе и во взаимоотношении с теперь уже G7.
На современном этапе развития значительную роль в установлении Россией геополитических интересов играет экспортируемая ей нефть, а так же вопрос о распространении и нераспространении ядерного вооружения, значительная часть которого находится под контролем России. Именно ядерный потенциал сыграл значительную роль в том, что России, не смотря на всю тяжесть экономического и политического кризиса 90-х годов XX удалось остаться значимым геополитическим актором, с которым были вынуждены считаться высокоразвитые государства Западной Европы и США.
На современном этапе ядерный потенциал остается одним из средств воздействия в геополитических отношениях и является, своего рода, сдерживающим инструментом в первую очередь в отношении США, претендующему на первенство в международных отношениях и установлению однополярного мира. Подобную же роль выполняют поставки нефти и природного газа, но уже в отношении ЕС.
Продвижение в сторону ЕС так же является для России одним из приоритетных направлений и оптимальным плацдармом в данном направлении рассматриваются государства Восточной Европы, как наиболее приоритетные экономические и политические географически выгодные союзники.
Актуальным представляется и выстраивание двусторонних и многосторонних отношений на уровне G8. В частности интерес выстраивания геополитических отношений России с Германией возник в результате военных действий в Ираке, которые привели к появлению на международной арене новых политических акторов. На основе сложившихся политических отношений весьма актуальным становится установление тесных политических связей между Россией, Германией и Францией, в противовес которым выстраивались отношения США и Великобритании.
Германия как ни кто другой на мировой арене заинтересована в перераспределении геополитических сил и все более ориентируется в своих устремлениях на Восток: в Россию, Австрию, Чехию, Венгрию, Украину, Польшу, Прибалтику, Балканы и т. п. В сотрудничестве с Германией Россия сможет успешно решить геополитические и внешнеэкономические проблемы только в случае, если справится с внутренними экономическими и политическими задачами. Значительным же аспектом, формирующим еще более тесные связи между Россией и Германией является сырьевая зависимость последней. Почти 85% нефти Германия вынуждена импортировать. Импорт газа в три раза превышает его добычу в стране. Справиться с сырьевой проблемой Германии может помочь только Россия, которая является успешным союзником и сотрудником Германии в данном направлении.
Таким образом, геополитические устремления современной России состоят в привлечении к сотрудничеству наиболее успешных в современной мировой политической системе союзников, что подразумевает и включение в международные политические и экономические процессы. Ближайшие геополитические перспективы России нельзя назвать блестящими. Фактически Россия зажата между центрами силы: США, ЕС, Китай. В то же время Россия имеет весьма успешные проекты формирования безопасного геополитического пространства во многом за счет того, что является одним из крупных мировых доноров в рамках международных гуманитарных процессов, определенных для РФ на уровне ООН и ЕС. Присутствие РФ на мировой арене в качестве активного участника международных гуманитарных процессов значительно повышает ее статус и международную ценность.
Заключение
В результате проведенного анализа существующих условий развития социальной безопасности возможно отметить, что данный процесс может происходить в двух направлениях:
1. насильственное устранение социального неравенства, попытка привести общество к системе, в которой отсутствуют социальные страты;
2. тенденция увеличения различия между социальными стратами, увеличение пропасти между элитой и низшими слоями.
В России на современном этапе наблюдается тенденция ко второму варианту развития событий. Данный процесс наблюдается не только в экономической составляющей, но также и в тенденции к возникновению противостояния старшего поколения, государства в отношении части либерально настроенной молодежи.
Приоритеты построения социальной безопасности включают в себя системную совокупность политических, экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных и гуманитарных связей и их отношений между основными субъектами мирового сообщества. На современном этапе развития политический процесс фактически является определяющим в социуме. Политический отношения сосредоточены вокруг множества факторов, ведущими из которых являются центры социально-политического или экономического напряжения. Одновременно с этим определенные политические процессы и события даже в незначительной для мировой стабильности стране могут стать причиной острого столкновения интересов всего социума страны.
Одной из ведущих составляющих формирования стратегий социальной безопасности является демографическая политика. В качестве субъектов политики могут быть: государство, именно гражданское общество, частные корпорации. Они осуществляют как профилактическую, так и компенсационную социальную защиту, социальную поддержку в самых разных сферах общественной жизни: финансовой, промышленной, сфере услуг, экологической, медицинской, образовательной. Для того, чтобы население одобряло проводимую демографическую политику, направленную на повышение его уровня и качества жизни, необходимо определить и утвердить социальные ориентиры общественного благосостояния, в тесной взаимосвязи с социальными интересами населения, учитывая возможности конкретных слоев населения, ресурсные условия регионов для предоставления доступных социальных услуг.
Приоритетом демографической политики в ее социальной ориентированности определяется повышение не только уровня и качества жизни населения, но в целом стабилизация процессов рождаемости и смертности. Для России рождаемость в среде коренного населения при успешной реализации демографической политики должна повышаться. Однако необходимо и снижение уровня смертности, заболеваемости, дискриминации, устранения проблем безработицы и проблем миграции.
Стратегии социальной безопасности на уровне политической стабильности демонстрируют современные геополитические устремления России которые состоят в привлечении к сотрудничеству наиболее успешных в современной мировой политической системе союзников, что подразумевает и включение в международные политические и экономические процессы. Ближайшие геополитические перспективы России нельзя назвать блестящими. Фактически Россия зажата между центрами силы: США, ЕС, Китай. В то же время Россия имеет весьма успешные проекты формирования безопасного геополитического пространства во многом за счет того, что является одним из крупных мировых доноров в рамках международных гуманитарных процессов, определенных для РФ на уровне ООН и ЕС. Присутствие РФ на мировой арене в качестве активного участника международных гуманитарных процессов значительно повышает ее статус и международную ценность.
Список литературы
Агеев Ю.М. Этнопсихология.- Спб.: Питер, 2009 – 418 с.
Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире/А.Г. Арбатов//МЭМО-2008-№ 10. – 16 – 21.
Алексеева Т. А. Новый мировой порядок: альтернативы и возможности. // URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/reform/03.htm
Анатольева Н.С. Проблема толерантности в работах педагогов – исследователей [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.rusnauka.com/36_PVMN_2012/Pedagogica/3_123222.doc.htm
Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект – Пресс, 2007. – 211 с.
Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. - СПб.: Питер, 2003. – 361 с.
Баланс сил в мировой политике/ Сб.статей под ред. Э.А.Позднякова.- М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 384 с.
Батышев A.C., Батышев A.A. Российское общество и терроризм: постижение истины. - Эгвес, 2005. - 191 с.
Белоус В. И. На пути к глобальной безопасности/В.И. Белоус//МЭМО-2006-№ 9. – с. 26 – 33.
Богатуров А. Д. «Стратегия переламывания» и глобальная безопасность/А.Д. Богатуров//МЭМО-2007-№ 4. - с. 19.
Богатуров А.Д. Современная мировая политика. Прикладной анализ. - М.: Аспект-пресс. 2010. – 216 с.
Брагимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/О.В. Брагимов, Ю.М. Горский, А.А. Коваленко. - М.: ИНФРА-М, 2008. – 432 с.
Васильев A.M. Исламский экстремизм как проявление кризиса мусульманской цивилизации // ЭКО: Экономика и организация промышленного права. - 2003. - № 7. - С. 74-93.
Воскресенский А.Д. Мировые стратегии великих держав // Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста (Материалы VII Конвента РАМИ 28-29 сентября 2012 г.): Научное издание / Отв. ред. А.В. Мальгин. – Аспект Пресс, 2012
Гавра Д.П., Соколов Н.П. Исследование политических ориентации // Социологические исследования - 2009. - № 1. - с. 40 – 46.
Герасименко Е.В. Экстремизм: понятие, социально- экономические, политические и исторические причины явления, тенденции его развития. - модедово: ВИПК МВД России, 2008. - 44 с.
Гриценко Г.Д. К вопросу о понимании экстремизма в современной науке[электронный ресурс] – режим доступа: http://www.teoria-practica.ru/-11-2012/politics/gritsenko-lukyantsev.pdf
Джагдиш Бхагвати. В защиту глобализации. – М.: Ладомир, 2012. – 381 с.
Дондурей Д.В. Миф и современность. – Спб.: Аста, 2009. – 412 с.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Дробижева Л. Об условиях формирования толерантных установок общественного сознания и поведения групп в российском социуме// Век толерантности. Вып. 3-4.- 2007. - с. 26 – 38.
Жирар М. Индивиды в международной политике. – М.: Гардарики, 2006. – 317 с.
Иванов П. М. Россия и НАТО: что дальше? ./И.С. Иванов //МЭМО-2009-№ 6 - с. 69 - 75.
Иванов И. С. Перспективы сотрудничества на современном этапе./И.С. Иванов //Международная жизнь-2006-№ 1. - с.58 - 64.
Иванов И. С. Верховенство права в МО./И.С. Иванов //Международная жизнь-2008-№12. - с.46 - 51.
Когатько Д.Г., Тхаков В.Х. Российская идентичность: культурно- цивилизационная специфика и процессы трансформации/ СПб.: Алетейя, 2010.- 136 с.
Кузьмин А.В. К проблеме противодействия экстремизму на региональном уровне // Современное право. - 2011. - № 9. - С. 71-74.
Кулагин В.М. Современная международная безопасность. – М.: Кнорус, 2012. – 432 с.
Уолц К. Человек, государство и война – М.: Элита, 2011. – 411 с.
Шинковский М.Ю. Проблемы национальной безопасности и контроль над вооружением. Хрестоматия. – Владивосток: ВГУС, 2010. – 408 .
Шлягина Е. Этническая толерантность личности: опыт эмпирического исследования. // Век толерантности. Вып. 3-4. 0 2007. – с. 56 – 67.
Мурадян А. А. Двуликий Янус. Введение в политологию. – М.: Международная педагогическая академия, 2010. с. 405.
Слуцкий Е.Г. Молодежная политика на рубеже веков. - СПб.: Питер, 2008. с. 208.
Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. с. 318.
Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. – Спб.: Питер, 2011. с. 202.
Комисаров А.Г. Господдержка малого бизнеса: зарубежный опыт//Российское предпринимательство – 2012 - № 2. с. 92.
Мурадян А. А. Двуликий Янус. Введение в политологию. – М.: Международная педагогическая академия, 2010. с. 32.
Роль законодательства в стабилизации российского общества: материалы третьей региональной научной студенческой конференции, 11 марта 2011 года / [отв. ред.: Пономарева Т. Н.]. - Вологда: ВГПУ, 2011. - 114с
Соколов А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества. // Социологические исследования. - 2005. - №9. С.43

Анатольева Н.С. Проблема толерантности в работах педагогов – исследователей [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.rusnauka.com/36_PVMN_2012/Pedagogica/3_123222.doc.htm
Там же
Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007. С. 202.
Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект – Пресс, 2007. С. 81.
Агеев Ю.М. Этнопсихология.- Спб.: Питер, 2009. С. 220.
Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект – Пресс, 2007. С. 98.
Кузьмин А.В. К проблеме противодействия экстремизму на региональном уровне // Современное право. - 2011. - № 9. С. 71.
Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 3-фз [электронный ресурс] – режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/police/
http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html
Валентей Д.И. Демографический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 118.
Динамика населения России в ХХI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А. Борисов. — М.: Ключ-С, 2006. - С. 91.
Багдасарян В. Управляема ли демография? // Власть. - 2006. - №10.- С. 32.
Корниенко В. Реализация идеала социально-правового государства в обществе / В. Корниенко / / Право. - 2011. - № 2. – С. 41.
Якубенко А. Функции социального государства. Этапы формирования / А. Якубенко / / Социальная защита. - 2013. - № 7. – С.111.
Магновский И. Демократическая, социальное, правовое государство и гражданское общество: единство и обусловленность / И. Магновский / / Право. - 2010. - № 7. – С. 57.
Нестеренко П. Преодолевают болезни доброта и забота / П. Нестеренко / / Курьер. - 2010. - № 5. – С. 38.
Ярошенко И. С. Право социального обеспечения: учеб. пособие. / И. С. Ярошенко. - М.: Финансы, 2012. – С. 218.
Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство / С. Калашников / / Челов