Курсовая работа по практике №2

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ ДЕТЕЙ С РАЗНЫМИ УРОВНЯМИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ 6
1.1.Особенности мышления детей старшего дошкольного возраста 6
1.2. Дизонтогенез развития детей с ОНР 10
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЕРБАЛЬНОГО И НЕВЕРБАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ДЕТЕЙ С РАЗНЫМИ УРОВНЯМИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ 17
2.1. Организация и методики исследования 17
2.2. Анализ результатов исследования 21
ВЫВОДЫ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 33
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 43
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 45
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 48
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 49
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 51

Материалы конф. «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». СПб. 2000. С .191-197.
Левина Р.Е. Общее недоразвитие речи / Р.Е. Левина, Н.А.Никашина, Л.Ф. Спирова [и др.] // Основы теории и практики логопедии. - М., 1967. - С. 67- 165.
Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития. – М.: Academia, 2009. – 640 с.
Немов Р.С. Психология: в 3 книгах. Книга 1. Общая психология. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 688с.
Овчинникова Т.Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция. 4-е изд. – М.: Изд.Академический проект, 2004. – 192с.
Организация коррекционно-логопедической работы в диагностических группах с детьми дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. / Авт-составители А.Ф. Леонова, Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутепова, А.И. Данилкович. Под ред. Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутеповой. М. : РУДН, 2007. 87 с.
Основы специальной психологии / Под. ред. Л.В. Кузнецовой. М. : Академия, 2002. 480 с.
Пиаже Ж.  Речь и мышление ребёнка / Ред.пер.с нем. Вал.А.Лукова, Вл.А.Лукова. - СПб. : Союз, 1997. - 250 с.
Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб. : Речь, 2008. 704 с.
Ромусик М.Н. Психолого-педагогические особенности детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и некоторые аспекты коррекционной работы с ними // Логопед в детском саду. - 2008. - № 3. - С. 32-37.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб. : Питер КОМ, 1999. 720 с.
Смирнова Е.О. Детская психология: Учеб. Для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС, 2003. 368 с.
Специальная психология / Под. ред. В.И. Лубовского. М. : Академия, 2003. 464 с.
Ульенкова У.В., Васильева Е.Н. Изучение и формирование эмоциональной сферы у старших дошкольников с ЗПР в условиях диагностико-коррекционных групп в дошкольном учреждении // Дефектология. 2001. №5. С. 35–43.
Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Психолого-педагогические основы коррекции общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста // Логопедия сегодня. - 2008. - № 3. - С. 36-41.
Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 240 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Информационная психодиагностическая карточка № 1.
Название методики: ««Конкретизация понятий»
Источник описания: Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб. : Речь, 2008. [9].
Назначение: диагностика обобщения рядов конкретных понятий при помощи родовых понятий.
Стимульный материал: протокол с вопросами - 14 рядов конкретных понятий (по У.В. Ульенковой)
Процедура и инструкция. Ребенку предлагалось обобщить 3 слова одним понятием. Время, отведенное на ответ, не ограничивалось. Инструкция заключалась в следующем: «Назови одним общим словом те слова, что я назову». Все высказывания дошкольника фиксировались в протоколе:
Фамилия, имя ребенка____________________________________
№ Ряды слов Обобщающее слово Примечание 1 тарелки, стаканы, миски 2 столы, стулья, диваны 3 рубашки, брюки, платья 4 башмаки, галоши, валенки 5 супы, каши, кисели 6 одуванчики, розы, ромашки 7 березы, липы, ели 8 воробьи, голуби, гуси 9 караси, щуки, окуни 10 малина, земляника, вишня 11 морковь, капуста, свекла 12 яблоки, груши, мандарины 13 танкисты, пехотинцы, артиллеристы 14 столяры, маляры, плотники Обработка и интерпретация результатов.
Высокий уровень (3 балла): задачи сразу заинтересовывают ребенка, положительное эмоциональное состояние сохраняется в течение всего занятия. Ребенок понимает задачу быстро, не нуждается в повторении и разъяснении. Фонд действенных знаний для ее решения достаточен, нередко даже богат. Все мыслительные операции совершаются правильно и самостоятельно. Ребенок может вербально обосновать свое решение, рассуждает, делает индуктивно-дедуктивные доказательства. Самостоятельно сосредоточивается на задаче, старается обдумать свое решение, совершает умственные действия в определенной последовательности, оценивает степень правильности, может сам заметить и исправить ошибки.
Средний уровень (2 балла): задачи заинтересовывают ребенка. Задания выполняет в целом охотно, понимает без дополнительных разъяснений, но иногда просит повторить. Фонд действенных знаний для решения задач достаточен, мыслительные операции совершает в основном правильно. Принимает задание, но ходом его выполнения может управлять только с помощью взрослого, нуждается в побуждающих и наводящих вопросах. Ошибки при решении задач может заметить сам, но большей частью с помощью взрослого, с его помощью их и исправляет.Уровень ниже среднего (1 балл): предложением решать задачи заинтересовывается, но к содержанию занятия индифферентен (особенно к самым трудным заданиям). По ходу работы нуждается в постоянном поощрении за любые, даже самые малые проявления мысли и желание думать. Самостоятельно понимает лишь наиболее легкие задачи, часто нуждается в дополнительном повторении инструкции, разъяснении задания, в прямой помощи в форме практических действий и показа наглядного материала. Необходимыми операциями в умственном плане владеет явно недостаточно, решает лишь некоторые задачи. Ответы ребенка чаще всего ситуативны. Он не может вычленить главное, обосновать решение вербально.
Низкий уровень (0 баллов): Готов прекратить решение, перейти к новой задаче, не решив предыдущую. Фонд действенных знаний беден и узок. Ребенок не владеет необходимым запасом общих представлений и простейших житейских понятий. Часто отказывается от выполнения задания.
Информационная психодиагностическая карточка № 2.
Название методики: «Опросник ориентировочного теста школьной зрелости Керна-Йерасека».
Источник описания: Практикум по возрастной психологии / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб. : Речь, 2008. [9].
Назначение: определение уровня развития социальных качеств, связь с общей осведомлённостью ребёнка и развитие мыслительных операций.
Материал: протокол с вопросами.
Процедура и инструкция. Ребенку предлагалось ответить на вопросы. Время, отведенное на ответ, не ограничивалось. Инструкция заключалась в следующем: «Я буду задавать тебе вопросы, а ты постарайся ответить на них».
Все высказывания дошкольника фиксировались в протоколе:
Протокол исследования к ориентировочному тесту школьной зрелости Керна-Йерасека
Фамилия, имя ребенка____________________________________
Вопросы Оценка ответов, примечания 1. Какое животное больше — лошадь или собака?

Лошадь = 0 баллов. Неправильный ответ = — 5 баллов. 2. Утром вы завтракаете, а днем ...
Обедаем. Мы едим суп, мясо = 0 баллов. Ужинаем, спим и другие ошибочные ответы = — 3 балла.
3.Днем светло, а ночью ...
Темно = 0 баллов, Неправильный ответ = — 4 балла.
4. Небо голубое, а трава ...
Зеленая = 0 баллов. Неправильный ответ = — 4 балла.
5. Черешни, груши, сливы, яблоки — это ...?
Фрукты = 1 балл. Неправильный ответ = — 1 балл.
6. Почему раньше, чем пройдет поезд вдоль пути, опускается шлагбаум?
Чтобы поезд не столкнулся с автомобилем. Чтобы никто не попал под поезд (и т.д.) = 0 баллов Неправильный ответ = — 1 балл.
7. Что такое Москва, Ростов, Киев?
Города = 1 балл. Станции = 0 баллов. Неправильный ответ = — 1 балл. 8. Который час показывают часы (показать на часах)?
Хорошо показано = 4 балла.
Показаны только четверть, целый час, четверть и час правильно = 3 балла. Не знает часов = 0 баллов.
9. Маленькая корова — это теленок, маленькая собака—это …, маленькая овечка — это ...?
Щенок, ягненок = 4 балла. Только один ответ из двух = О. Неправильный ответ = — 1 балл.
10. Собака больше похожа на курицу или на кошку? Чем похожа, что у них одинакового?
На кошку, потому что у них 4 ноги, шерсть, хвост, когти (достаточно одного подобия) = 0 баллов. На кошку (без приведения знаков подобия) = — 1 балл. На курицу = — 3 балла.
11. Почему во всех автомобилях тормоза?
Две причины (тормозить с горы, затормозить на повороте, остановить в случае опасности столкновения, вообще остановиться после окончания езды) = 1 балл. 1 причина = 0 баллов.
Неправильный ответ (например, он не ехал бы без тормозов) = — 1 балл. 12. Чем похожи друг на друга молоток и топор?
Два общих признака = 3 балла (они из дерева и железа, у них рукоятки, это инструменты, можно ими забивать гвозди, с задней стороны они плоские). 1 подобие = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.
13. Чем похожи друг на друга белка и кошка?
Определение, что это животные или приведение двух общих признаков (у них по 4 лапы, хвосты, шерсть, они умеют лазить по деревьям) = 3 балла. Одно подобие = 2 балла. Неправильный ответ = 0. 14. Чем отличаются гвоздь и винт? Как бы ты узнал их, если бы они лежали здесь перед тобой?
У них есть разные признаки: у винта нарезка (резьба, такая закрученная линия, вокруг зарубки) = 3 балла. Винт завинчивается, а гвоздь забивается, или у винта -гайка = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.
15.Футбол, прыжки в высоту, теннис, плавание — это ...?
Спорт, физкультура = 3 балла. Игры (упражнения), гимнастика, состязания = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.
16. Какие ты знаешь транспортные средства?
Три наземных транспортных средства, самолет или корабль = 4 балла.
Только три наземных транспортных средства или полный перечень, с самолетом или с кораблем, но только после объяснения, что транспортные средства — это то, на чем можно куда-нибудь передвигаться = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.
17. Чем отличается старый человек от молодого? Какая между ними разница?
Три признака (седые волосы, отсутствие волос, морщины, уже не может так работать, плохо видит, плохо слышит, чаще бывает, болен, скорее умрет, чем молодой) = 4 балла.
1 или 2 различия = 2 балла.
Неправильный ответ (у него палка, он курит и т.д.) = О баллов.
18. Почему люди занимаются спортом?

Две причины (чтобы быть здоровыми, закаленными, сильными, чтобы они были подвижнее, чтобы держались прямо, чтобы не были толстыми, они хотят добиться рекорда и т.д.) = 4 балла.
Одна причина = 2 балла Неправильный ответ (чтобы что-нибудь уметь) = 0 баллов.
19. Почему это плохо, когда кто-нибудь уклоняется от работы?
Остальные должны на него работать (или другое выражение того, что вследствие этого несет ущерб кто-нибудь другой). Он ленивый. Мало зарабатывает и не может ничего купить = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.
20. Почему на конверт нужно приклеивать марку?
Так платят за пересылку, перевозку письма = 5 баллов. Тот, другой, должен был бы уплатить штраф = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

Обработка и интерпретация результатов.
Итоговый показатель — это сумма баллов (со знаком плюс или со знаком минус), полученных по отдельным вопросам. По итоговому показателю дети могут быть отнесены к одной из 5 групп с различным уровнем развития вербального мышления:
I группа – +24 балла и выше – высокий уровень развития вербального мышления.
II группа – от +14 до +23 баллов – уровень развития вербального мышления выше среднего.
III группа – от 0 до +13 баллов – средний уровень развития вербального мышления.
IV группа – от -1 до -10 баллов – уровень развития вербального мышления ниже среднего.
V группа – менее -11 и ниже низкий – уровень развития вербального мышления.
Информационная психодиагностическая карточка №3.
Название методики: «Вырежи фигуры».
Источник описания: Организация коррекционно-логопедической работы в диагностических группах с детьми дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. / Авт-составители А.Ф. Леонова, Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутепова, А.И. Данилкович. Под ред. Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутеповой. М. : РУДН, 2007. 87 с. [9].
Назначение: определение уровня развития наглядно-действенного мышления.
Стимульный материал: шесть квадратов с рисунками, на которых изображены различные фигуры.
Процедура обследования: ребенок по очереди получает все шесть квадратов с рисунками (порядок их предъявления помечен номерами на самих рисунках), ножницы и задание вырезать все эти фигуры как можно быстрее и точнее. (Первый из квадратов просто разрезается ножницами пополам по горизонтальной линии, прочерченной в нем).
Ответы фиксируются в протоколе:
Протокол исследования к методике «Вырежи фигуры»
Фамилия, имя ребенка____________________________________
№ Фамилия, имя ребенка Время, затраченное на выполнение задания, мин. Отличие контура вырезанной фигуры от оригинала, мм. Баллы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Оценка результатов теста производится с учетом времени и точности выполнения ребенком задания:
– 10 баллов – все фигуры вырезаны ребенком не более чем за 3 мин, а контуры вырезанных фигур не более чем на 1 мм отличаются от заданных образцов;
– 8–9 баллов – все фигуры вырезаны ребенком за время от 3 до 4 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на величину от 1 мм до 2 мм;
– 6–7 баллов – все фигуры вырезаны ребенком за время от 4 до 5 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 2–3 мм;
– 4–5 баллов – все фигуры вырезаны ребенком за время от 5 до 6 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 3–4 мм;
– 2–3 балла – все фигуры вырезаны ребенком за время от 6 до 7 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 4–5 мм;
– 0–1 балл – ребенок не справился с заданием за 7 мин, и вырезанные им фигуры отличаются от оригиналов более чем на 5 мм.
Информационная психодиагностическая карточка № 4.
Название методики: «Что здесь лишнее?».
Источник описания: Организация коррекционно-логопедической работы в диагностических группах с детьми дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. / Авт-составители А.Ф. Леонова, Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутепова, А.И. Данилкович. Под ред. Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутеповой. М. : РУДН, 2007. 87 с. [9].
Назначение: определение уровня развития логически-образного мышления.
Стимульный материал: картинки с изображенными предметами.
Инструкция: «На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и почему является лишним».
Процедура: На решение задачи отводится 3 минуты. Ответы фиксируются в протоколе:
Протокол исследования к методике «Что здесь лишнее?»
Фамилия, имя ребенка____________________________________
№ Фамилия, имя ребенка Время, затраченное на выполнение задания, сек. Баллы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Оценка результатов теста производится с учетом времени и точности выполнения ребенком задания:
– 10 баллов – ребенок решил поставленную перед ним задачу за время, меньшее чем 1 мин, назвав лишние предметы на всех картинках и правильно объяснив, почему они являются лишним;
– 8–9 баллов – ребенок правильно решил задачу за время от 1 мин до 1,5 мин.;
– 6–7 баллов – ребенок справился с задачей за время от 1,5 до 2,0 мин.;
– 4–5 баллов – ребенок решил задачу за время от 2,0 до 2,5 мин.;
– 2–3 балла – ребенок решил задачу за время от 2,5 мин до 3 мин.;
– 0–1 балл – ребенок за 3 мин не справился с заданием.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 1
Результаты диагностики обобщения рядов конкретных понятий при помощи родовых понятий.
№ п/п Имя ребенка Уровень речевого развития ребенка Баллы 1 Саша П. I 0 2 Артем Ч. I 1 3 Света С. I 1 4 Аня Н. I 0 5 Андрей А. I 1 6 Степан Б I 1 7 Катя Л I 1 8 Женя М I 1 9 Коля Д I 0 10 Семен С I 0 11 Даша С. II 1 12 Даша Л. II 2 13 Даня П. II 2 14 Вероника В. II 1 15 Женя К. II 2 16 Каролина Я II 1 17 Федя А II 2 18 Дима П II 1 19 Лена С II 1 20 Антон К II 1 21 Егор Д. III 2 22 Дима Р. III 2 23 Влад М. III 2 24 Сережа З. III 3 25 Миша Н. III 2 26 Леша Н III 2 27 Ульяна В III 3 28 Миша К III 2 29 Петя М III 2 30 Вова Р III 2
Таблица 2
Результаты диагностики вербального мышления и овладения детьми общей структурой мыслительной деятельности
Уровень развития вербального мышления Дети сI уровнем речевого развития Дети со II вторым уровнем речевого развития Дети с III уровнем речевого развития. Высокий 0 0 2 Средний 0 4 8 Ниже среднего 6 6 0 Низкий 4 0 0
Диаграмма 1
Уровни развития вербального мышления
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Таблица 3
Результаты исследования вербального мышления детей с ОНР по опроснику ориентировочного теста школьной зрелости Керна-Йерасека
№ п/п Имя ребенка Уровень речевого развития ребенка Баллы 1 Саша П. I -16 2 Артем Ч. I -17 3 Света С. I -16 4 Аня Н. I -4 5 Андрей А. I -15 6 Степан Б I -17 7 Катя Л I -19 8 Женя М I -13 9 Коля Д I -9 10 Семен С I -13 11 Даша С. II 2 12 Даша Л. II -7 13 Даня П. II -13 14 Вероника В. II -15 15 Женя К. II 5 16 Каролина Я II -4 17 Федя А II -9 18 Дима П II -10 19 Лена С II -2 20 Антон К II -14 21 Егор Д. III -5 22 Дима Р. III 9 23 Влад М. III -3 24 Сережа З. III 6 25 Миша Н. III -6 26 Леша Н III 4 27 Ульяна В. III 7 28 Миша К III 3 29 Петя М III 5 30 Вова Р III 4
Таблица 4
Результаты исследования вербального мышления детей с ОНР по опроснику ориентировочного теста школьной зрелости Керна-Йерасека.
Уровень развития вербального мышления Дети с I уровнем речевого развития Дети со II уровнем речевого развития Дети с III уровнем речевого развития Высокий 0 0 0 Выше среднего 0 0 0 Средний 0 2 7 Ниже среднего 2 5 3 Низкий 8 3 0 Диаграмма 2
Уровни развития вербального мышления детей с ОНР по опроснику ориентировочного теста школьной зрелости Керна-Йерасека.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Таблица 5
Результаты обследования наглядно-действенного мышления детей с ОНР по методике «Вырежи фигуры»
Уровень развития наглядно-действенного мышления Дети с I уровнем речевого развития Дети со II уровнем речевого развития Дети с III уровнем речевого развития Высокий 0 0 2 Средний 0 2 5 Ниже среднего 3 5 3 Низкий 7 3 0
Диаграмма 3
Уровни развития наглядно-действенного мышления детей с ОНР по методике «Вырежи фигуры»
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Таблица 6
Результаты обследования образно-логического мышления детей с ОНР по методике «Что здесь лишнее?»
№ п/п Имя ребенка Уровень речевого развития ребенка Баллы 1 Саша П. I 1 2 Артем Ч. I 0 3 Света С. I 1 4 Аня Н. I 0 5 Андрей А. I 1 6 Степан Б I 2 7 Катя Л I 0 8 Женя М I 0 9 Коля Д I 1 10 Семен С I 0 11 Даша С. II 1 12 Даша Л. II 3 13 Даня П. II 1 14 Вероника В. II 1 15 Женя К. II 1 16 Каролина Я II 2 17 Федя А II 3 18 Дима П II 2 19 Лена С II 2 20 Антон К II 1 21 Егор Д. III 3 22 Дима Р. III 2 23 Влад М. III 3 24 Сережа З. III 2 25 Миша Н. III 3 26 Леша Н III 3 27 Уьяна В III 2 28 Миша К III 1 29 Петя М III 2 30 Вова Р III 2
Таблица 7
Результаты обследования образно-логического мышления детей с ОНР по методике «Что здесь лишнее?»
Уровень развития наглядно-действенного мышления Дети с I уровнем речевого развития Дети со II уровнем речевого развития Дети с III уровнем речевого развития Высокий 0 2 4 Средний 1 3 5 Ниже среднего 4 5 1 Низкий 5 0 0
Диаграмма 4
Уровни развития образно-логического мышления детей с ОНР по методике «Что здесь лишнее?»
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Индивидуальная карта ребенка
В ходе проведения исследования, был выявлен ребенок с низкими показателями по всем методикам.
Андрей Алексеев, 6 лет.
Посещает логопедическую группу второй год.
Сопутствующие диагнозы: СДВГ, нарушение осанки.
Группа здоровья – вторая. Стабильно посещает детский сад, болеет редко.
Семья полная, благополучная. Есть бабушка, которая иногда забирает ребенка. Психологический климат в семье благоприятный. Родители полностью занимаются воспитанием ребенка.
С Андреем 3 года работает дефектолог.
Наблюдения за поведением Андрея показали, что он агрессивный, может не за что ударить сверстника. Иногда кричит без повода и отбирает игрушки. Однако, с ним можно договориться, спокойно поговорив и объяснив, как поступать плохо.
На занятиях не усидчив, хотя активно проявляет интерес к заданиям, но без помощи взрослого выполнить его не может.
Все психические процессы задерживаются в развитии. Все виды памяти, внимания имеют низкий уровень развития (по данным логопедического обследования). Плохо понимает и запоминает инструкции. Восприятие фрагментарно, ему сложно охватить всю картину целиком. Уровень наглядно-действенного и словесно-логического мышления низкий.
Однако Андрей имеет предпосылки к творческой деятельности. Он умеет обыгрывать небольшую роль, доставшуюся ему в игре, очень артистичен.
2