Криминалистическая одорология

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАУКИ ОДОРОЛОГИЯ 4
2. РАБОТА С ЗАПАХОВЫМИ СЛЕДАМИ ЧЕЛОВЕКА 8
3.ВЫБОРКА 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18

Пес выбирает из совокупности определенный объект только потому, что его запах однороден с запахом предмета, который она занюхала. Устройство «сравнения» запахов, осуществляемый обонянием собаки, остается загадкой. Потому аутентичность результатов такового исследования проверяется постоянной постановкой экспериментов с внедрением остальных биодетекторов, а сами итоги выборки используются лишь в своевременных и организационных целях.Остальные авторы называют выборку одорологической экспертизой, основанной на особенности и условной стойкости человечного запаха и использующей в качестве природного биодетектора запахов обонятельный аппарат служебно-розыскной собаки. Но в силу отсутствия признанной теории запаха и невозможности инструментально проверить итоги одорологической выборки ставится под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым отпечаткам.Выборка как исследование производится чаще только после осмотра места происшествия или спустя некоторое время после него, когда уже подготовлены надлежащие условия. К тому времени, как правило, уголовное дело уже возбуждено и, не считая осмотра, проведены остальные срочные следственные деяния. Выборка обязана производиться следователем или оперативным работником сообразно его поручению.Надлежит договориться с той категорией экспертов, которые высказались против производства выборки непосредственно людей. Всегда можно у подозреваемого или обвиняемого в порядке ст. 202 УПК РФ заполучить в качестве образца-источника запаха какой-либо объект, вещица (носовой платочек, перчатку, кончик и т. д.) и вести подборку вещей, что позволяет избежать нежелательных эксцессов, имевших место в практике выборки людей, не допустить унижения человеческого достоинства подозреваемого, обеспечить серьезное воплощение законности.Вопросец об установлении объектов сообразно запаху привлекает интерес экспертов и практиков. Смысл его позитивного решения не вызывает сомнения. В настоящее время все упирается в то, как достоверны научные выводы, которые имеют все шансы существовать получены с поддержкою выборки, исполняемой служебно-розыскной собакой.Подтверждено, что любой человек владеет строго индивидуальный аромат. И в данном значении задача представляется полностью корректной. Основной спор, главным образом, процессуального распорядка, появился из-за роли в процессе идентификации сообразно запаху биодетектора-собаки, поведение которой не постоянно может быть интерпретировано однозначно. Потому надлежит считать, что в этом виде операция и способ установления источника запаха не имеет возможность быть признана экспертной, а обязана рассматриваться лишь как оперативное действие, итоги которого не имеют все шансы иметь доказательственного смысла в уголовно-процессуальном значении.Человек, к сожалению, в данном процессе участвовать конкретно не имеет возможность, и наверное решает спор в пользу противников одорологической экспертизы на предоставленном уровне. В принципе ведь одорологическая критика полностью допустима (органолептический способ изучения), к примеру, при дегустации товаров питания, вин, парфюмерных продуктов, и заключение такового специалиста полностью может существовать использовано в качестве судебного подтверждения. Однако на случаи с запаховыми отпечатками, которые человек конкретно не ощущает, данная вероятность, природно, не распространяетсяПрак.тике известны случаи, когда итоги применения собаки в определенном случае выдавали неоспоримый результат и применялось в судебном доказывании в качестве источников доказательств. Что же касается возможностей становления и развития данной экспертизы, то их необходимо объединять с созданием инструментальных сенсоров, которые уже существуют в промышленном производстве и аналитических лабораториях, однако которые для криминалистических целей пока не пригодны. Дает интерес мысль о разработке комплексного инструментально-био сенсора, основанного на выдоливании специфичных препаратов (к примеру, путем хроматографирования) с предстоящим их определением биологическим детектором (к примеру, собакой).ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, успешное внедрение ольфакторной информации главным образом зависит от верности действий субъектов расследования, преданной предварительной оценки, оперативности изъятия и упаковки объектов-следоносителей, своевременности их направленности в консультационно-криминалистические подразделения для сбора, хранения и изучения пахучих следов.О распространении данного вида изучений говорит то, что в настоящее время экспертизу пахучих отпечатков человека разрешено изготовить в четырех экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ. Так, специалистами ЭКЦ МВД РФ с 1995 г. по 2003 г. по заданиям органов внутренних дел и прокуратуры проведено около 2000 таких экспертиз и исследований. Судебная критика пахучих следов по способам ЭКЦ МВД РФ производится еще в экспертных подразделениях МВД Республики Татарстан (с 2000 г.), ГУВД Волгоградской области (с 1998 г.), ГУВД Алтайского края (с 2000 г.), коими в 2003 г. проведено около 700 экспертиз и исследований. Начальные мероприятия по организации производства экспертизы пахучих следов по своей инициативе ведутся в ряде других ареалов РФ, например в МВД республик Коми, Башкортостан, УВД Краснодарского края, Самарской области.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫУголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174 - ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2012 № 309-ФЗ, №310-ФЗ, №311-ФЗ, №312-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2013 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа URL: http://base.consultant.ru/Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960, ред. от 29.12.2001, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 26.11.2002 №16-П, вступившим в силу с 1.07.2002 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа URL: http://base.consultant.ru/Безруков, В.В. Новое в криминалистике / В.В. Безруков, А.И. Винберг, М.Г. Майоров, Р.М. Тодоров // Социалистическая законность. - 1965. - № 10. - 132 с.Винберг, А.И. Научные и правовые основания криминалистическойодорологии / А.И. Винберг // Труды ВНИИСЭ. - 1973. - №5. – 194 – 217 с.Винберг, А.И. Криминалистическая одорология / А.И. Винберг // Криминалистика на службе следствия. - Вильнюс. - 1967.Винберг, А.И. К вопросу об органолептико-одорологической экспертизе / А.И. Винберг // Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. Труды ВНИИСЭ. - Москва. - 1976. - № 21.Моисеева, Т.Ф. Возможность выявления индивидуализирующих признаков в запаховых следах человека инструментальными методами / Т.Ф. Моисеева // Экспертная практика и новые методы исследования. - 1993. - №11. – 195 с.Салтевский, М. В. Криминалистическая одорология / М.В. Салтевский // Работа с запаховыми следами. - Киев. - 1976.