Жестокое обращение с животными. Правовая регламентация и судебная практика

Введение 3
1. Законодательная регламентация обращения с животными 5
2. Анализ судебной практики жестокого обращения с животными 20
Заключение 27
Список литературы 28

Кассационная жалоба также осталась без удовлетворения. Челябинский областной суд оставил приговор без изменения.
Необходимо также отметить, как показывает практика, преступные действия, предусмотренные статьей 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»), нередко сопровождаются совершением более тяжких преступлений (убийств, изнасилований, насильственных действий сексуального характера, умышленного причинения вреда здоровью, разбоев, грабежей и т.д.).
В качестве примера здесь может быть приведен случай вынесения Верховным Судом Российской Федерации кассационного Определения от 27 марта 2003 года (дело N 53-о02-103), согласно которому приговор Красноярского краевого суда от 27 июня 2002 года в отношении П., признанного виновным в совершении: разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; жестокого обращения с животным, повлекшего его гибель; умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба; покушения на убийство, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, был оставлен без изменения.
Необходимо отметить, что подобные случаи, к сожалению, не единичны. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что жестокое обращение с животными является весьма опасным преступлением. Недооценка этого обстоятельства, на наш взгляд, недопустима.
Более того, зачастую жестокое обращение с животными также сопряжено с совершением таких преступлений, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений (статья 150 УК РФ) или антиобщественных действий (статья 151 УК РФ).
Так, например, согласно кассационному Определению Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года по уголовному делу N 92-о05-4 приговор Верховного суда Республики Тыва от 24 ноября 2004 года в отношении К. и К-са был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения в связи с тем, что вина последних в совершении инкриминируемых им деяний была подтверждена собранными по делу доказательствами, их действия квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному каждым из них.
К. и К-с были признаны виновными и осуждены за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за изнасилование группой лиц по предварительному сговору; за убийство Ч. с особой жестокостью, группой лиц, в связи с выполнением последним своего общественного долга.
Кроме того, К. был признан виновным и осужден также за вовлечение несовершеннолетнего К-са в преступную деятельность, а также за жестокое обращение с животным, повлекшим его гибель.
Все это свидетельствует о том, что в настоящее время в связи с увеличением числа совершения преступлений с особой жестокостью, в том числе когда имеет место втягивание в эти преступления лиц, не достигших возраста, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, вопросам квалификации, выявления и расследования преступных деяний, предусмотренных статьей 245 УК РФ, должно уделяться повышенное внимание.
На уровне отечественного законодательства проблема борьбы с противоправными деяниями, направленными на жестокое обращение с животными, претерпела ряд существенных изменений, которые в целом, на наш взгляд, имеют позитивные последствия.
Ранее в Уголовном кодексе РСФСР существовала статья 230.1 («Жестокое обращение с животными»).
Согласно этой статье жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, наказывалось исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда.
Одновременно в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях существовала статья 102.1, согласно которой жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, влекло предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей.
Эти статьи появились в отечественном законодательстве одновременно. Введенные Указом Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 года (Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 14, ст. 397) в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, они должны были явиться правовой основой для противостояния участившимся на практике случаям, когда животные (в первую очередь домашние - собаки и кошки) подвергались жестокому обращению, заканчивающемуся летальным исходом.
В настоящее время в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет статьи, предусматривающей административную ответственность за жестокое обращение с животными. В то же время редакция статьи 102.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях также не была вполне удачной по той причине, что практически дублировала статью 230.1 Уголовного кодекса РСФСР. Более того, уголовно-правовая норма была сформулирована таким образом, что для того, чтобы она заработала, было необходимо соблюдение ряда условий, а именно: лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если ранее к нему уже применялись меры административного взыскания за такие же действия, а совершение уголовно наказуемого деяния должно было иметь место не позднее года применения указанных мер административного воздействия. В противном случае (при превышении указанного временного периода) повторное совершение лицом жестокого обращения с животными также влекло привлечение к административной ответственности.
В этом плане профилактическое значение как административно-правовой нормы, так и уголовно-правовой оставляло желать лучшего.
В итоге с вступлением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации ситуация несколько изменилась.
Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, привело к тому, что нашедшая законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации статья 245 получила самостоятельное выражение.
Более того, в ней появилась часть 2, предусматривающая более жесткие санкции в случае совершения жестокого обращения с животными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Вместе с тем практика показывает, что, несмотря на ужесточение санкций, число случаев жестокого обращения с животными не уменьшается, как, впрочем, и случаев неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (статья 156 УК РФ).
В этой связи хотелось бы обратить внимание на отсутствие определенной логической последовательности, а также недостаточной разработанности Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не может неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, наказываться штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.
Получается, что жестокое обращение с животными карается уголовным законом более сурово, нежели неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, когда это деяние соединено с жестоким обращением с ребенком. Этот тезис, конечно же, не следует интерпретировать как одну из предпосылок к пересмотру санкций, закрепленных в нормах статьи 245 УК РФ. Но именно в этой связи, как нам кажется, очевидна необходимость пересмотра статьи 156 УК РФ в сторону ужесточения предусмотренного в ней наказания.
Заключение
Таким образом, мы пришли к следующим выводам:
Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, привело к тому, что нашедшая законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации статья 245 получила самостоятельное выражение.
Более того, в ней появилась часть 2, предусматривающая более жесткие санкции в случае совершения жестокого обращения с животными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Вместе с тем практика показывает, что, несмотря на ужесточение санкций, число случаев жестокого обращения с животными не уменьшается, как, впрочем, и случаев неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (статья 156 УК РФ).
Таким образом, наличие в уголовном законе нормы о жестоком обращении с животными является правильным и необходимым, однако редакция данной нормы вызывает трудности в правоприменительной практике.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета - 25 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 63-ФЗ c изменениями и дополнениями // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996 - №33(Часть I).- Ст. 3431.
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ с изменениями и дополнениями // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002 - №1(Часть I).- Ст.1.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.03.1988 N 8686-XI "Об ответственности за жестокое обращение с животными"// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. N 14. Ст. 397.
Письмо Президента Российской Федерации от 3 января 2000 г. N Пр-6 "Об отклонении Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" // СПС "КонсультантПлюс
Литература
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С. 189.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М. :ИНФРА-М, 2010.
Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (постатейный) / И.Ю. Бортник, М.М. Бринчук, Н.Д. Вершило и др.; под ред. О.Л. Дубовик // СПС "КонсультантПлюс".
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 23 ноября 2010 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ).
О практике рассмотрения уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями // Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие") // http:// nagaib.chel.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=42.
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26.04.2011 по делу N 1-83/2011 // СПС "Право.ru".
Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26.10.2010 // СПС "Право.ru".
Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.09.2010 // СПС "Право.ru".
Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (постатейный) / И.Ю. Бортник, М.М. Бринчук, Н.Д. Вершило и др.; под ред. О.Л. Дубовик // СПС "КонсультантПлюс".
Письмо Президента Российской Федерации от 3 января 2000 г. N Пр-6 "Об отклонении Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения" // СПС "КонсультантПлюс".
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С. 189.
Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (постатейный) / И.Ю. Бортник, М.М. Бринчук, Н.Д. Вершило и др.; под ред. О.Л. Дубовик // СПС "КонсультантПлюс".
Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (постатейный) / И.Ю. Бортник, М.М. Бринчук, Н.Д. Вершило и др.; под ред. О.Л. Дубовик // СПС "КонсультантПлюс".
Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26.10.2010 // СПС "Право.ru".
Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.09.2010 // СПС "Право.ru".
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26.04.2011 по делу N 1-83/2011 // СПС "Право.ru".
О практике рассмотрения уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями // Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие") // http:// nagaib.chel.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=42.
О практике рассмотрения уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями // Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие") // http:// nagaib.chel.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=42.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М. :ИНФРА-М, 2010. - С. 45.
29