Международные организации по вопросам международного частного права

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Международные организации как субъект международного права (межправительственные и неправительственные организации) 5
2. Понятие правосубъектности международных организаций 8
2.1. Общее понятие международной правосубъектности 8
2.2. Основные черты международной правосубъектности 10
2.3. Реализация международной правосубъектности международных организаций 14
3. Роль международных организаций в унификации норм международного частного права 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

В дальнейшем данное соглашение пересматривалось государствами-участниками. Затем в 1977г. страны бывшей «французской» Африки создали Африканскую организацию интеллектуальной собственности (ОАПИ), предусмотрев в международном договоре — Бангийском соглашении, заложившем основы сотрудничества и самой организации, — разработку единообразного законодательства в данной области для ее участников. Кроме правового сотрудничества в части интеллектуальной собственности, унификационные процессы затрагивают связи стран африканского континента и в иных областях. В рамках Афро-Азиатского правового консультативного комитета разработан документ рекомендательного характера — Типовое соглашение для двусторонних соглашений о правовой помощи и доказательствах. В 1987 г. арабскими государствами была принята Амманская конвенция об арбитраже.
Особое место явление унификации национально-правовых норм соответствующих отраслей права занимает в деятельности и успешном функционировании региональных организаций интеграционного типа. Ныне обращают на себя внимание с точки зрения развития МЧП посредством разработки унифицирующих международных договоров прежде всего Европейский союз (ЕС) и Содружество Независимых Государств (СНГ).
В последнем наиболее значительным результатом унификации стала Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г., решившая одну из задач, в течение длительного времени существовавшую перед международным сообществом в области защиты изобретений в международном масштабе, — создания единого охранного документа для стран-участниц. Другим немаловажным для успешного торгового сотрудничества между странами Содружества актом унификационного порядка выступает «Соглашение об общих условиях поставок товаров организациями государств-участников Содружества Независимых Государств от 20 марта 1992 г.», предусматривающее единообразные нормы, регулирующие отношения между хозяйствующими субъектами в рамках межгосударственных экономических связей.
В числе рекомендательных документов, принятых в порядке унификации в странах СНГ, необходимо назвать Модельный гражданский кодекс.
В деятельности международных органов, призванных содействовать гармоничному развитию права международной торговли, к которым относится прежде всего ЮНСИТРАЛ, пути, методы и средства унификации занимали значительное место с самого начала. В выступлениях делегатов конгресса ЮНСИТРАЛ, посвященного проблеме единообразного торгового права в XXI веке, проходившего в Нью-Йорке в мае 1992 г., особо подчеркивалось, что целями унификации должны стать ясность, предсказуемость создаваемого регулирования, а также гибкость и адаптированность к различным ситуациям.
Используемые для гармонизации национального права различных государств правовые формы зависят от конкретных условий и задач, сложившихся на данном этапе. Наивысшая ступень в унификации национально-правовых норм обеспечивается заключением международных соглашений. В этих случаях большее единообразие может быть достигнуто, во-первых, с помощью ухода от излишней детализации, а во-вторых, включением принципиального условия о диспозитивности международно-правовых норм (наиболее яркими примерами в этом плане выступают Конвенция ООН о морской перевозке грузов от 31 марта 1978 г. — «Гамбургские правила», Венская конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г.). При необходимости в значительной мере учета местных условий и особенностей предпочтительна такая форма, как разработка модельных законов (например, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг 1994 г., Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. — Принципы УНИДРУА). Обеспечение еще большей гибкости возможно с помощью подготовки стандартных торговых форм, условий и положений, которые стороны могут использовать в гражданско-правовых контрактах (например, Руководство ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов — подряда, утвержденное в 1987 г., Правовое руководство по международным сделкам встречной торговли 1992 г.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
1. Международные организации образуют отдельную группу субъектов международного права. Международная правосубъектность представляет собой основную черту субъекта международно-правовых отношений, что обусловлено наличием прав и обязанностей, определенных нормами договоров, обычаев и иными международно-правовыми нормами. Любая международная организация наделена лишь ей предписанным объемом правосубъектности и границы последней определены, в первую очередь, в учредительном акте. Организация не вправе совершать действия, нежели предусмотренные в ее уставе и иных документах (к примеру, в правилах процедуры и резолюциях высшего органа).
2. Международная организация не является простой суммой государств-членов. Для выполнения своей активной роли организация должна быть наделена особой правосубъектностью, которая отличается от простого суммирования правосубъектности ее членов.
3. Международная правосубъектность международной организации состоит из четырех элементов:
а) правоспособности, т.е. способности иметь права и обязанности;
б) дееспособности - способности своими действиями осуществлять принадлежащие права и обязанности;
в) способности организации участвовать в процессе международного правотворчества;
г) способности организации нести юридическую ответственность за свои действия.
4. Правосубъектность международных межправительственных организаций вторична, она определена положениями уставов и иных учредительных актов данной организации. Указанные документы определяют ограниченный объем международной правосубъектности данных организаций.
При этом недостаточное правовое регулирование вопросов правосубъектности в уставах и других основополагающих нормоустанавливающих документах в ряде случаев может быть восполнена через толкование и анализ практики их применения.
5. Процесс унификации — это феномен в правовой действительности, получивший развитие преимущественно в XX столетии. Различия в праве суверенных государств зачастую бывают весьма ощутимыми. Таким образом, гармонизация, сближение и унификация национального права являются весьма настоятельными задачами государств в целях ликвидации правовых барьеров для поступательного развития международной торговли, сотрудничества и производственного обмена.
Материально-правовые нормы, унифицированные международным договором, составляют ныне наиболее динамично развивающуюся часть международного частного права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Венская Конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.
Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблема теории государства и права. - М.: Питер, 2003.
Алексеев С.С. Общая теория права. - В 2-х томах. Т.1. - М.: Юрид. лит., 1981.
Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Т. 1: Общая часть. - М.: БЕК, 2000.
Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза // Журнал российского право. 2002. №8.
Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза (Амстердамский договор 1999 года): автореф. дисс. … канд.юрид.наук. - М., 2000.
Батычко В.Т. Международное частное право: Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.
Бекяшев К.А. Международное публичное право.- М., 2003.
Бойцова Л.В. Европейское образование и преподавание права ЕС // Московский журнал международного права. 1998. № 3.
Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право. – М., 2005.
Игнатенко Г.В. К вопросу о понятии и классификации субъектов международного права // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 год. - Свердловск.,1969.
Каминская Н.В. Тенденции развития института международной правосубъектности территориальных общин, их органов власти // Актуальные вопросы юриспруденции: материалы международной заочной научно-практической конференции. (16 января 2013 г.) — Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013.
Кужашева Р.Ш. Правовые вопросы деятельности международных организаций в частноправовых отношениях международного характера: дис. … канд.юрид.наук. - Казань, 2008.
Маргиев В.И. Понятие международной правосубъектности // Вестник Адыгейского государственного университета . 2005. №4.
Марочкин С.Ю. Действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. - 1998.
Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. - М., 2003.
Моравецкий В. Функции международной организации. - М., 1979.
Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Усенко Е.Т. Совет Экономической Взаимопомощи - субъект международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. - М.: Наука, 1980.
Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1995.
Чепурнова Н.М. Международное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.
Чепурнова Н.М. Международное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. С. 43.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1995. С. 319.
Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 343.
Каминская Н.В. Тенденции развития института международной правосубъектности территориальных общин, их органов власти // Актуальные вопросы юриспруденции: материалы международной заочной научно-практической конференции. (16 января 2013 г.) — Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013.
Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблема теории государства и права. - М.: Питер, 2003. С. 379-381.
Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. - М., 2003. С. 45.
Маргиев В.И. Понятие международной правосубъектности // Вестник Адыгейского государственного университета . 2005. №4. С.134-137.
Усенко Е.Т. Совет Экономической Взаимопомощи - субъект международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. - М.: Наука, 1980.
Моравецкий В. Функции международной организации. - М., 1979. С. 60.
Венская Конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 67 – 87.
Бекяшев К.А. Международное публичное право.- М., 2003. С. 256.
Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право. – М., 2005.
Кужашева Р.Ш. Правовые вопросы деятельности международных организаций в частноправовых отношениях международного характера: дис. … канд.юрид.наук. - Казань, 2008.
Алексеев С.С. Общая теория права. - В 2-х томах. Т.1. - М.: Юрид. лит., 1981. С. 303-306.; Марочкин С.Ю. Действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. - 1998. С.140-153.
Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974. С.66-67.
Игнатенко Г.В. К вопросу о понятии и классификации субъектов международного права // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 год. - Свердловск.,1969. С. 213.
Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза // Журнал российского право. 2002. №8. С.143-151.; Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза (Амстердамский договор 1999 года): автореф. дисс. … канд.юрид.наук. - М., 2000. С. 6.
Бойцова Л.В. Европейское образование и преподавание права ЕС // Московский журнал международного права. 1998. № 3. С. 215-229.
Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. Т. 1: Общая часть. - М.: БЕК, 2000.
Батычко В.Т. Международное частное право: Конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.
27