Глобальные города в странах Европейского союза в условия роста международной конкуренции

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….…3
ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ГОРОДОВ В МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ…………………………………………………………………… 6
1.1. Особенности развития городов в странах ЕС в условиях международной конкуренции……………………………………………………………………… 6
1.2. Основные факторы конкурентного развития городов в странах ЕС ……27
1.3. Принципы и проблемы устойчивого развития городов в странах ЕС в современной экономике…………………………………………………………33
1.4. Трансформация положения глобальных городов в ЕС………………….. 35
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ УКРЕПЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ И ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ГОРОДОВ В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В УСЛОВИЯ РОСТА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ………………………………………… 38
2.1. Методы оценки конкурентных позиций глобальных городов…………...38
2.2. Преимущества стратегии международного сотрудничества глобальных городов…………………………………………………………………………... 43
2.3. Эффективность партнерского сотрудничества стран ЕС……………….. 50
2.4. Модификация глобальных городов в странах ЕС ………………………..59
2.5. Антикризисное реформирование городов в странах ЕС …………………63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………………69

Показательна тенденция создания российских предприятий в странах ЕС в "нетипичных" отраслях, а таких, например, как международный туризм (сети российских отелей "Интурист"), вертолетные гражданские перевозки, производство программного обеспечения для противодействия компьютерным вирусам ("Лаборатории Касперского") и т.д.
Инвестиционное сотрудничество России и стран ЕС во многом зависит от эффективности государственного регулирования инвестиционных потоков. Оно осуществляется как на уровне интеграционной группировки в целом, так и в отдельных странах ЕС, а также Российской Федерации. Наиболее перспективной формой активизации инвестиционного сотрудничества между Россией и странами ЕС является государственно-частное партнерство (ГЧП). Затрудняет использование его инструментов отсутствие федерального закона о ГЧП в Российской Федерации.
Важная общемировая тенденция последних лет отразилась и на европейско-российских инвестиционных отношениях. Частный капитал проникает в инфраструктурные проекты, имеющие признаки естественных монополий. И если ранее магистральные трубопроводы, морские и воздушные порты, системы снабжения водой, газом, теплом, электроэнергией финансировались только государством, то на современном этапе развития мировой экономики в этих отраслях создаются государственные ТНК, привлекающие в том числе и частный иностранный капитал. Для обозначения инфраструктурных отраслей в Евросоюзе используется термин "службы общего экономического значения" (СОЭЗ), в котором отсутствует прилагательное public (общественные) [15, c.16]. Форма собственности в данных предприятиях неограниченна, однако если в международных проектах участвуют иностранные компании, имеющие монопольные преимущества в стране происхождения, их рассматривают как агентов влияния иностранного государства.
Необходимость привлечения дополнительных средств в совершенствование инфраструктуры обусловливается также и тем фактом, что именно ее развитость улучшает инвестиционный климат и впоследствии становится залогом роста инвестиционной привлекательности страны в целом.
Таким образом, развитые страны совершенствуют собственную инфраструктуру за счет иностранных инвестиций, однако с особым нежеланием предоставляя права контроля владельцам иностранного капитала.
Российские инвестиции наиболее заметны в таких инфраструктурных проектах, как Южный и Северный потоки.
А в связи с тем что энергетическая безопасность является одной из ключевых целей развитых стран, особенно вследствие мирового финансово-экономического кризиса, перспективы участия российских компаний в инфраструктурных проектах стран ЕС выглядели довольно оптимистично до недавнего времени.
Еще более очевидна взаимная выгода сторон от подобных проектов, т.к. российской стороне остро необходимо развивать собственную инфраструктуру, в том числе и для повышения инвестиционной привлекательности и модернизации экономики, а совместные инфраструктурные проекты со странами ЕС позволяют не только повышать эффективность соответствующих систем каждой из стран-участниц в отдельности, но и объединить их в общую сеть региона "Большой Европы".
Мотивы осуществления вложений российскими инвесторами в европейскую экономику сложились по объективным причинам и носят нетипичный характер:
- краткосрочность вложений с целью получения быстрой прибыли и другими задачами, изложенными ниже, не имеющими целью развитие купленных производств или участие в делах компаний, в которые осуществлены портфельные вложения;
- необдуманные, проведенные без должного экономического анализа покупки европейских компаний, испытывающих финансовые трудности и требующих грамотного менеджмента, который по разным причинам российские инвесторы не могли обеспечить. Избыток капитала появился в руках отечественных инвесторов на волне благоприятной мировой конъюнктуры, высоких цен на нефть и нефтепродукты, однако грамотно управлять избыточными средствами в условиях шокового перехода к капиталистическому укладу их владельцы не успели научиться;
- одна из нетипичных задач, решаемых некоторыми российскими ТНК в ходе прямого инвестирования, - покупка зарубежных производств для "упрочения своей переговорной силы во взаимоотношениях с российскими властями" [19, c.45]. Этот мотив инвестиционной деятельности обусловливался обретением нового статуса глобального игрока, международного партнера;
- создание дочерних компаний российских ТНК с основной целью размещения акций на ведущих фондовых биржах;
- осуществление деятельности через офшорные компании, что приводит к существенному завышению объемов российских ПИИ и нерелевантному отражению лидерства западноевропейских стран по участию российского капитала в отраслях реального производства.
Существующие мотивы уже претерпели изменения: общемировая тенденция ограничения офшорной деятельности, противодействие сокрытию финансовой информации, приобретение российскими инвесторами опыта комплексного анализа объектов инвестирования - все это побуждает российских инвесторов стремиться к достижению уровня многоопытных игроков финансового рынка.
Очевидно, что российские ТНК готовы к справедливой конкуренции на мировом рынке инвестиций, переходят от экстенсивной инвестиционной экспансии к интенсивному пути развития. Западноевропейские партнеры в разрезе изменений поведенческих аспектов российских инвесторов являются главной целью приложения российского капитала за рубежом, и процесс все большей заинтересованности в этом партнерстве взаимен.
Имеет место несоответствие провозглашенных стратегических целей партнерства сторон, закрепленных в юридических документах, реальному положению дел. Необходима разработка договора о стратегическом партнерстве взамен Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г., которое уже потеряло свою актуальность в связи с новыми условиями, сложившимися между Россией и странами ЕС.
Инвесторы тоже меняются. Растет объем государственных инвестиций в экономику ЕС, в том числе покупка европейских облигаций, как корпоративных, так и государственных, за счет средств Стабилизационного фонда (в части Фонда национального благосостояния России). Тенденция "монополизации" сферы крупного европейского инвестирования ведущими российскими ТНК не только сохраняется, но и нарастает. Лидирующие позиции в российской инвестиционной экспансии в Европе принадлежат компаниям "Лукойл", "Газпром", "Северсталь", "Евраз" и др. Причем в кризисном 2009 г. нарастили свои европейские активы компании "Лукойл" (+6,6 млрд долл. США), ведущие металлургические компании "НЛМК", "ТМК", "Мечел" (кроме "Северсталь"), компании цветной металлургии [16, c.64]. В свете раскрытия данной тенденции следует отметить, что наряду с экспансией в страны ЕС российские инвесторы все чаще диверсифицируют свои активы. Лидерами по притоку российских инвестиций, а значит, и главными конкурентами в борьбе за российские инвестиции в посткризисный период являются традиционно США, Китай, а также Австралия, страны СНГ, прежде всего Украина, Белоруссия, Казахстан.
С точки зрения направлений инвестирования изменения минимальны. Основными реципиентами инвестиций остаются страны-"локомотивы" Европейского союза. Продолжается снижение доли инвестиций в страны Балтии в общем объеме инвестиций в страны ЕС.
Однако финансово-экономический кризис внес свои коррективы в географическую структуру российского инвестирования в страны - члены ЕС. Так, по данным Центрального банка РФ, наибольший объем ПИИ из России в 2008 - 2010 гг. получали страны, "транзитные" для российского капитала при его переводе в третьи государства, не являющиеся членами ЕС или СНГ, а также через которые осуществляются реинвестиции в Россию. Это прежде всего Кипр, Нидерланды, Люксембург, Гибралтар и др. [6, c.16].
Таким образом, главными регионами приложения российского капитала в ЕС в посткризисный период являются (по мере убывания интереса инвесторов):
1) Западная Европа - традиционное направление. Страны-"локомотивы" Европейского союза в основном позитивно воспринимают идею инвестиционного партнерства с Россией, если это не касается стратегических отраслей. Исключение составляет Великобритания. Явно не противодействуя российским инвестициям, власти страны, однако, дают понять об охлаждении отношений путем предъявления претензий, требований об экстрадиции предпринимателей и дипломатов и т.д., особенно в посткризисный период. Вследствие тиражирования историй о противоречиях двух стран в международных СМИ процесс налаживания инвестиционных связей может излишне затянуться, в связи с чем перспективным направлением развития инвестиционного партнерства России и ЕС являются разработка и внедрение правил делового оборота и делового общения для российских предпринимателей;
2) Центральная и Восточная Европа - вследствие продуманной политики либерализации, привлечения и защиты ПИИ путем снижения налогового бремени, субсидирования, невысокого уровня заработной платы, транзитного положения, возможностей местного рынка <8>. В прибалтийских странах ожидается прирост инвестиций в электроэнергетику, телекоммуникации, продажу нефтепродуктов, машиностроение, транспорт. В "вышеградских" - в финансовый сектор, торговлю, недвижимость, промышленность (в том числе авиастроение, металлургия), электроснабжение. В причерноморских - металлургия и нефтяные отрасли, однако новых участников на рынке этих стран не планируется. Из западнобалканских стран лишь Словения входит в ЕС, что делает ее достаточно привлекательной для российских инвестиций с целью закрепления в данном регионе.
Главными конкурентами российских инвесторов в регионе являются Германия, Австрия, Швеция, Нидерланды. Важнейшая проблема для инвестирования в данном регионе - политический фактор.
Следует отметить, что наименьший интерес для российских инвесторов в рассматриваемом регионе представляют такие страны, как Словакия, Румыния;
3) Южная Европа, главным образом Кипр. Однако нефинансовые вложения в данном регионе осуществляются главным образом в Италии. Эта страна (а также Испания) в посткризисный период сохраняет позиции инвестиционного партнера России в регионе в сферах финансовых операций, нефтепереработки, металлургии, телекоммуникаций, некоммерческой недвижимости.
Важно отметить, что проблемой инвестиционного сотрудничества в данном регионе является высокая криминализированность экономик рассматриваемых стран. Так, по некоторым оценкам, в Италии объем возвращаемых в экономику "отмытых", но полученных криминальным путем денег составляет до 12% объема ВВП. Российские инвестиции на Кипре, в Испании также часто участвуют в преступных схемах.
Южная Европа - регион, где преобладает малый и средний бизнес. Вследствие этого российские ТНК, обладающие достаточной материальной базой, имеют вполне очевидный экономический интерес к поиску и покупке в этом регионе перспективных технологий, а также к инвестиционному партнерству;
4) Северная Европа - наименее вовлеченный в инвестиционные отношения с Россией регион в рамках ЕС. Однако следует отметить, что сальдо взаимных инвестиций положительное именно со стороны северных стран. Так, Финляндия инвестирует в Россию в 4 раза больше средств, чем Россия - в Финляндию.
Однако, что касается региона в целом, российские инвестиции не пользуются популярностью в Швеции и Дании, несмотря на желание и возможность участия в капитале компаний этих стран российских инвесторов. Причиной такой ситуации многие эксперты считают сложившийся негативный имидж российского бизнеса и его олигархической верхушки.
Важной проблемой на пути роста объемов привлекаемых странами ЕС инвестиций из России является негативный имидж России как инвестора. Факт убежденности европейских компаний в существовании российской экспансии, культивирование страхов перед ней приводит к "созданию в некоторых государствах политических барьеров для российских капиталовложений и недобросовестной конкурентной практики". Следовательно, необходимо учитывать психологические и социокультурные факторы при выходе российских инвесторов на европейский рынок или расширении поля их деятельности. Идея улучшения инвестиционного имиджа России разрабатывается российскими чиновниками, однако формированию имиджа российских ТНК, являющихся зарубежными инвесторами, уделяется не так много внимания. К примеру, в Концепции программы улучшения инвестиционного имиджа России за рубежом поддержке и продвижению национальных инвесторов за рубежом уделяется менее одной страницы (из 79), а об идее непосредственного участия каждой компании в формировании имиджа России не говорится ни слова.
Таким образом, необходимо не только всеми силами бороться с негативным имиджем России как инвестора в странах ЕС ("информационная кампания по преодолению ложных стереотипов и предрассудков о России"), но и стимулировать распространение информации о российских инвесторах у потенциальных и существующих реципиентов, раскрытие информации о финансовой деятельности российских ТНК и национальных инвесторов, в том числе по линиям ЮНКТАД (необходимы публикации в таких изданиях ЮНКТАД, как, к примеру, "Транснациональные корпорации"), ВТО как авторитетных информационных источников, совершенствовать деловую практику инвестиционных отношений между российскими инвесторами и европейскими компаниями - объектами этих инвестиций.
В странах ЕС формируется образ российских компаний как "фасада организованной преступности", российских прямых инвестиций как "обслуживающих политические манипуляции Кремля" - природа этих клише разбирается в работах, к примеру, П. Сандерса. Современные европейские журналисты создают картину "стремительной экспансии" россиян в стратегические отрасли экономики стран ЕС, хотя фактически масштабы ПИИ компаний из стран ЕС в такие отрасли российской экономики во много раз больше. На базе этих фактов можно выделить еще одну проблему несовпадения и конфликта интересов российских и европейских инвесторов сразу в нескольких отраслях стратегического характера. Выход из сложившихся обстоятельств автор видит только один - углубленная интеграция двух сторон, т.к. становится все более очевидно, что некоторые отрасли России и стран ЕС являются комплементарными для экономик двух стран. А исходя из сложившейся геополитической ситуации в мире очевидны выгоды от сближения ЕС и России в экономическом плане, особенно при условии беспрецедентного усиления экономик азиатских стран. В данном процессе сближения экономик наличествует множество проблем и противоречий, однако начало этому положено - в виде значительного участия российского капитала в экономиках стран ЦВЕ.
Инвестиционные отношения, как и любые отношения в сфере экономики между Россией и странами Европейского союза, имеют большой потенциал и могут привести к значительному повышению конкурентоспособности обеих сторон.
Взаимовыгодное сотрудничество обусловливается в первую очередь взаимодополняемостью ресурсов: дешевая и квалифицированная рабочая сила, сырьевые ресурсы, возобновляемые ресурсы и т.п. у России и капитал, технологии, ноу-хау в сфере менеджмента, энергосберегающие технологии - у стран Европейского союза. Обе стороны имеют своими целями обеспечение политической стабильности в регионе "Большой Европы" и повышение конкурентоспособности национальных экономик на глобальном рынке.
Для России же развитие инвестиционного сотрудничества со странами Европейского союза особенно необходимо для достижения основной цели - скорейшей модернизации национальной экономики.
2.4. Модификация глобальных городов в странах ЕС
Подобно США, Евросоюз активно устанавливает тесные связи со своими основными экономическими партнерами путем заключения двусторонних и региональных соглашений о свободной торговле. При этом Европейская Комиссия прикладывает усилия, чтобы эти соглашения стали трамплином для дальнейшей либерализации, поскольку стороны вырабатывают обязательства по тем вопросам, которые «не готовы для многостороннего обсуждения» и «выходят за рамки открытия рынков, которые могут быть достигнуты в ВТО». Это касается таких ключевых вопросов, как инвестиции, правительственные закупки, конкуренция и защита прав интеллектуальной собственности. Достигнутые договоренности, как ожидается, станут «основой для следующего уровня многосторонней либерализации».
Согласно докладу «Глобальная Европа: конкурируя в мире», подготовленному Европейской Комиссией еще в 2006 г., определяя необходимость заключения соглашений о свободной торговле, ЕС использует следующие ключевые экономические критерии: потенциал рынка (экономический размер и рост) и уровень протекционизма против интересов европейского экспорта (тарифные и нетарифные барьеры). Кроме того, принимаются во внимание переговоры потенциальных партнеров с конкурентами ЕС и возможное влияние таких переговоров на интересы стран-членов Евросоюза.
В списке стран и региональных объединений, с которыми Евросоюз уже заключил или планирует заключить соглашения о свободной торговле, значатся: Мексика (соглашение вступило в силу в 2000 г.), Южная Африка (1 мая 2004 г.), Чили (1 марта 2005 г.), Корея (1 июля 2011 г.), АСЕАН, Канада, Индия, Малайзия, Сингапур, Совет сотрудничества стран Персидского залива, страны Центральной Америки, Андского сообщества, МЕРКОСУР.
Кроме того, ЕС пригласил шесть стран постсоветского пространства (Украину, Молдову, Азербайджан, Армению, Грузию и Беларусь) к участию в Восточном партнерстве. (Подробнее о переговорах между ЕС и Украиной читайте в статье «Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной: экономическая составляющая», а о переговорах между ЕС и Молдовой и ЕС и Грузией - в статье «Последствия принятия возможных торговых соглашений ЕС - Молдова и ЕС - Грузия».)
В середине февраля 2013 г. ЕС и США сообщили о решении начать переговоры о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве, которое станет самым большим двусторонним соглашением в мире. Помимо традиционных вопросов, таких как снижение тарифов, создание благоприятного климата для инвестиций, увеличение торговли услугами и улучшение доступа к правительственным закупкам, стороны планируют выработать правила по техническим стандартам - в настоящее время они являются основным барьером в трансатлантической торговле.
Все эти договоренности, по оценкам ЕС, позволят повысить конкурентоспособность Европы в глобальной экономике, создадут дополнительные рабочие места, будут способствовать укреплению внутреннего рынка и росту экономики.
В ближайшее время ЕС рассчитывает найти компромисс по оставшимся нерешенным вопросам на переговорах с Индией и с Канадой и выйти на подписание этих двусторонних соглашений.
Переговоры с Индией
Евросоюз и Индия надеются завершить шестилетние переговоры по соглашению о свободной торговле в ходе двусторонней министерской встречи, которая пройдет 14-15 апреля 2013 г. в Брюсселе.
Стороны провели уже более 15 раундов переговоров и пропустили четыре срока, установленные для их завершения. Особенно сложно сторонам договориться по таким вопросам, как торговля услугами, правительственные закупки, инвестиции, автомобили и доступ на рынок сельскохозяйственных товаров. Ожидается, что соглашение будет охватывать более 96% тарифных линий.
«Обсуждаемый уровень обязательств на переговорах с Индией выходит далеко за рамки условий, на которые Индия соглашалась с другими партнерами. В частности, на этих переговорах обсуждаются вопросы, которые ранее были отвергнуты в контексте ВТО (такие как инвестиции и конкуренция) или в значительной степени исключены из двусторонних переговоров с другими партнерами (правительственные закупки)», - отметила Европейская Комиссия, объясняя сложности, с которыми столкнулись обе стороны на этих переговорах.
По расчетам ЕС, заключение соглашения с Индией может привести к созданию 2 млн рабочих мест и двухпроцентному росту экономики. Торговля с Индией составляет 2,6% экспорта ЕС, тогда как Евросоюз остается самым большим торговым партером Индии. По данным Европейской Комиссии, объем двусторонней торговли вырос с 28,6 млрд евро в 2003 г. до 79,9 млрд евро в 2011 году.
Евросоюз считает, что это соглашение важно для обоих торговых партнеров, и надеется, что оно послужит определенным трамплином для Брюсселя в его усилиях по разработке глубоких торговых связей с другими крупными быстро развивающимися экономиками.
Переговоры с Канадой
Переговоры по всеобъемлющему экономическому и торговому соглашению между ЕС и Канадой, возможно, удастся завершить к середине этого года. Евросоюз стремится подписать соглашение с Канадой до начала переговоров с США о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве. Однако, по словам Премьер-министра Канады Стивена Харпера, несмотря на достижение значительного прогресса, на столе переговоров продолжают оставаться неразрешенные проблемы.
«Канада подпишет соглашение, когда мы будем убеждены, что наша договоренность носит комплексный характер и отражает лучшие интересы канадской экономики», - отметил Харпер в ходе визита Премьер-министра Франции Жан Марка Айро в марте этого года. По словам Айро, стороны пока не могут договориться по сельскому хозяйству и защите прав интеллектуальной собственности, в частности, патентной защите для лекарств.
По данным совместного исследования Канады и ЕС, двустороннее соглашение может принести реальные доходы размером 11,6 млрд евро для ЕС и 8,2 млрд евро для Канады в течение семи лет с момента реализации достигнутых договоренностей. В частности, увеличение двустороннего экспорта может составить 17 млрд евро (или 24,3%) для Брюсселя и 8,6 млрд евро (или 20,6%) для Оттавы.
Согласно данным Европейской Комиссии, объем взаимной торговли товарами Канады и ЕС достиг в 2011 г. 52,5 млрд евро. Канада была 12-м основным торговым партером ЕС в том же году, тогда как ЕС был вторым основным торговым партнером Канады.
2.5. Антикризисное реформирование городов в странах ЕС
Для более полного осознания уроков европейских реформ для современной России можно воспользоваться той же методологией сравнительного анализа, которая применялась в предыдущем параграфе, в рамках исследования европейских реформ. Пять критериев сравнительного анализа — цели и задачи административно-государственных реформ; уровень предстоящих административно-государственных преобразований; темпы преобразований; проблемные зоны реформ; успешность и эффективность реформ - позволят нам более глубоко выявить как достижения, так и ошибки российских реформаторов. Однако с самого начала важно подчеркнуть: при осуществлении административных реформ в России необходимо обратить особое внимание на сохранение российских социокультурных традиций в сфере государственного администрирования, отказаться от слепого копирования западного опыта.
Прежде, чем перейти к вопросу о целях и задачах реформ, важно выяснить, к какому типу стран с точки, зрения свободы маневра реформ относится, современная Россия?
Эксперты Всемирного банка Н. Мэннинг и Н. Парисон, проводившие по просьбе Правительства Российской Федерации свое исследование административной реформы в России в 2003 году, пришли к выводу, что наша страна относится к числу стран с ограниченной свободой маневра. На тот период их аргументы были такими: доступные реформаторам рычаги воздействия на административно- государственную систему немногочисленны; отсутствует традиция единого мощного агентства или однопартийного большинства; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена. К 2009 году из перечисленных выше четырех факторов принципиально изменился только второй - появилось прочное однопартийное большинство в Парламенте - фракция партии «Единая Россия», но все остальные факторы остались прежними. Поэтому вывод об ограниченной свободе маневра в России в процессе реформ остается актуальным.
Переходя к сравнительному рассмотрению целей и задач административно-государственных реформ в Российской Федерации и странах Европы, следует обратить внимание на существенные отличия задач административной реформы в России от развитых стран Европы.
В экономически развитых странах административные реформы чаще всего преследуют другие цели. Главное там — не низкое качество работы аппарата, а высокие расходы на его содержание, не недостаток процедур, а их избыток. Если у нас как бы недобюрократия (иными словами, не хватает рациональности), то на Западе, наоборот, подчас все слишком забюрокрачено. Соответственно, реформы там направлены не на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения государственных, функций, а на то, чтобы добиться оптимального соотношения цены и качества. Но и на Западе реформы растягиваются на годы, они связаны с тщательным анализом процессов оказания государственных услуг, оптимизацией этих процессов, постепенным высвобождением государственных служащих и сокращением расходов. В первом послании Президента Д.А. Медведева к Федеральному Собранию Российской Федерации говорилось о сложностях административного реформирования, о «мнимой мудрости» административного аппарата», его традиционном недоверии к свободному человеку, об абсолютно неэффективной бюрократической системе. Социологические опросы также свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49 % граждан и 46 % представителей элиты. Позитивными считают результаты российской административной реформы только 22 % участников массового и 32 % участников элитного опроса; негативное мнение о реформе высказали по 22 % из обеих групп респондентов. Только за октябрь-ноябрь 2008 г. доля респондентов, считающих, что Правительство «плохо» справляется с ключевыми задачами, выросла с 27 % до 33 %. Ухудшение экономической ситуации в стране лишь обостряет актуальность так и нерешенных проблем.
Реформа государственного аппарата и принципов его организации в Российской Федерации является еще более насущной задачей, чем в развитых странах мира. Это означает, что при реализации административной реформы в России необходимо учитывать социокультурную специфику сложившейся системы государственного управления, конкретные параметры реформируемого объекта именно для того, чтобы в максимальной степени реализовать концептуальные идеи административной реформы, как реформы, направленной на обеспечение прозрачности, гибкости, отзывчивости, подотчетности гражданам системы государственного управления.
Таким образом, более низкий уровень социально-экономического развития современной России и неэффективная бюрократическая система, которая создает коррупцию, предполагают, что России в процессе административных реформ необходимо ориентироваться, прежде всего, на основные реформы, укреплять классические принципы бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. В России необходимо избавить бюрократию от болезней и пороков (коррупции, злоупотреблений служебным положением и др.), получивших широкое распространение, а уже потом переходить к внедрению передовых методов управления.
Возникает вопрос: можно ли использовать в России принципы нового государственного менеджмента? Может ли Россия абсорбировать инициативы нового государственного менеджмента до того, как она полностью применит в своей государственной службе основные веберовские административные механизмы? Ответ в целом должен быть отрицательным, хотя такой ответ не предполагает невозможности фрагментарного применения продвинутых инициатив нового государственного менеджмента. Особенность становления государственной гражданской службы в России состоит в том, что ее институциональное оформление осуществляется в условиях переструктурирования политической системы, которое само по себе носит противоречивый характер. В зыбком нормативном поле политической системы укоренение каждого института проблематично. Во многом из-за этого служащие плохо понимают смысл производимых реформ и склонны рассматривать свое включение в инновационные реформационные проекты как предлог для увеличения социальных гарантий.
Таким образом, закономерно напрашивается вывод о том, что принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, в виде «пилотных» проектов.
Заключение
Центрами нового мирового сообщества стали глобальные города. Агломерации, наделенные колоссальными финансовыми, управленческими, информационными и политическими функциями. Ни одна страна мира не может быть в числе лидеров, если не имеет хотя бы одного глобального города
2013 г., ознаменованный 20-летием Конституции Российской Федерации, стал одновременно важной вехой в повышении роли России в мировой политике. С 1 декабря 2012 г. по 30 ноября 2013 г. Российская Федерация выступила в качестве председателя «Группы двадцати» - международного объединения ведущих стран. Это позволило российской стороне проявить инициативу в определении актуальных вопросов политики и ввести ряд принципиальных нововведений в практику международного сотрудничества.
«Группа двадцати» стала новой международной структурой с 1999 г. Первоначально для встреч руководителей финансовых ведомств и управляющих банками, а затем с 2008 г., когда в данной группе стали участвовать лидеры государств, круг представителей стран расширился, и ныне в ее деятельности принимают участие также руководители государственных органов по труду и социальной защите вместе с представителями социальных партнеров.
Наряду с международными организациями - ООН, МОТ, СЕ, СНГ, ЕврАзЭС, другими международными структурами, в которых участвует Россия и в которых обсуждаются вопросы регулирования занятости, - «Группа двадцати» обрела формат международного объединения, оказывающего влияние на процессы экономического и социального развития, финансовую политику и политику в области занятости. В ней сформировался новый механизм международного социального диалога с участием государств, бизнеса и профсоюзов.
Группа состоит из 19 стран (Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Турция, Россия, Саудовская Аравия, США, Франция, ЮАР, Республика Корея, Япония) и Европейского союза.
На долю членов «Группы двадцати» приходится: 2/3 населения мира, 90% мирового ВВП, 80% мировой торговли. Однако, несмотря на лидирующую роль, все экономики «Группы двадцати» сталкиваются с вызовами с точки зрения низкой производительности труда, нехватки рабочих мест, недостатка рабочих навыков и профессиональной подготовки, несоответствующих условий труда и низкого уровня жизни. За последний год в большинстве стран рост реальной заработной платы замедлился, а в некоторых он стал отрицательным
Участие России в 102-й сессии МКТ в июне 2013 г. дало возможность представителям государства и социальных партнеров скоординированно выразить позицию страны по вопросам устойчивого развития, достойного труда и "зеленых" рабочих мест, вопросам занятости и социальной защиты в новом демографическом аспекте, вопросам социального диалога, вопросам, возникающим на пути к столетней годовщине МОТ, ее реалиям, модернизации и приверженности трехсторонних участников.
В середине 2013 г. в рамках «Группы двадцати» впервые в истории этого международного объединения проведена совместная встреча министров финансов и министров труда и занятости стран «Группы двадцати», что стало значимой инновацией российского председательства. Главной темой встречи было обсуждение согласованной политики, направленной на стимулирование уверенного, устойчивого и сбалансированного роста и обеспечение благоприятных условий для создания рабочих мест. В рамках заседания обсуждались два взаимосвязанных вопроса: роль государства в формировании стимулов и устранении барьеров для инвестирования в создание рабочих мест и экономически эффективные меры социальной политики, направленные на создание рабочих мест и обеспечение равных возможностей в сфере занятости для всех групп населения.
Продвигаемый Российской Федерацией подход, направленный на достижение конкретных результатов, потребовал интенсивного проведения консультаций с самым широким кругом заинтересованных сторон. Усиливая диалог в формате "аутрич" со странами, не входящими в «Группу двадцати», международными организациями (с акцентом на вовлечение ООН), деловыми кругами, профсоюзами, гражданским обществом, лидерами будущего, научным и экспертным сообществом, Россия не только повысила легитимность, прозрачность и эффективность «Группы двадцати», но также расширила свое стратегическое видение для выработки более действенных решений, увеличила общественную пользу от деятельности «Группы двадцати» благодаря синергетическому эффекту от взаимодействия этих групп между собой.
Список литературы
Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках / Утвержден Приказом ГКАП России от 20.12.1996 N 169.
Данные Центрального банка РФ о платежном балансе 2010 г. // http://www.cbr.ru.
Решение Совета управляющих Программы ООН по населенным пунктам Двадцать третьей сессии Совета управляющих ООН-Хабитат, состоявшейся 11 - 15 апреля 2011 г. // URL: www.un.org.
Азоев Г.Л., Чекленков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: Типография "Новости", 2000. - 256 с.
Бабичев И.В. Основания российского муниципализма и его принципы // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 1.
Влияние российской инвестиционной экспансии на образ России в Европе / Под. ред. А.В. Кузнецова. М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 4 - 5.
Дегтерева Е.А. Стратегии интернационализации российских компаний в условиях глобального экономического кризиса // Кризисные явления в мировой экономике и политике (Мировое развитие. Выпуск 6) / Отв. ред. - Ф.Г. Войтоловский и А.В. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 21.
Европейская хартия городов (русская версия) // Материалы 27-й сессии Постоянной конференции местных и региональных органов власти Европы. Страсбург, 18 марта 1992 г. // Городское управление (Обнинск). 2001. N 1.
Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985). Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 N 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 36. Ст. 4466.
Концепция программы улучшения инвестиционного имиджа России за рубежом. М., 2007. URL: http://www.economy.gov.ru.
Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Экономический портал [Электронный ресурс].
Кузнецов А.В. Российские ТНК в условиях мирового кризиса: начало заката или перехода к инновационному развитию? // Кризисные явления в мировой экономике и политике (Мировое развитие. Выпуск 6) / Отв. ред. - Ф.Г. Войтоловский и А.В. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 15.
Кузнецов А.В., Четверикова А.С. Российские транснациональные корпорации продолжают зарубежную экспансию даже в условиях мирового кризиса / Russian multinational continue their outward expansion in spite of global crisis. М.: ИМЭМО РАН / Vale Columbia Center on Sustainable Development, 2009. С. 20;
Матросов И.В. Проблемы правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с Европейской хартией местного самоуправления // Вестник Евразийской академии административных наук (Волгоград). 2012. N 3.
Муниципальное право России: Учебник / С.А. Авакьян, В.Л. Лютцер, Н.Л. Пешин и др.; Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Проспект, 2010.
Набиуллина Э. Имидж России и инвестиционная политика // Советник Президента. 2008. N 55; Шувал