Исследования состояния фонемотического восприятия у дошкольников со стортой дизартрией

Введение 3
Глава I Научно – теоретический анализ проблемы исследования фонематического восприятия у дошкольников со стертой дизартрией 6
1.1. Фонематическое восприятие как одна из функций фонематической системы 6
1.2. Формирование фонематического восприятия в онтогенезе 10
1.3 Современный подход к изучению дизартрии 13
1.4. Состояние фонематического восприятия у дошкольников со стертой дизартрией 16
Выводы по I главе 19
Глава II. Организация и методика исследования фонематического восприятия у дошкольников со стертой дизартрией 21
2.1. Цель, задачи методы и этапы проведения констатирующего эксперимента 21
2.2. Методика исследования состояния фонематического восприятия дошкольников 22
2.3. Организация исследования и характеристика обследуемого контингента 28
Выводы по II главе 31
Глава ІІІ. Сравнительный анализ состояния фонематического восприятия у дошкольников со стертой дизартрией и нормальным речевым развитием (анализ экспериментальных данных) 32
Выводы по III главе 40
Заключение 42
Список использованной литературы 45

Возможно, что эти ошибки были вызваны фонетической сложностью контекста (стечением согласных, наличием в слоге дефектно произносимого ребенком звука). То есть в данной ситуации к трудностям восприятия добавляются и трудности воспроизведения стечения согласных звуков. Иногда наблюдалось разделение двух согласных стечения гласным, в результате чего получалось семантически значимое слово (например, чтал - читал).
Достаточно распространенным видом ошибок являлись добавления звуков, то есть дети добавляли лишний согласный звук к слогу до получения в нем стечения звуков (например, вок – волк, фик – фикт). Причем следует отметить, что в контрольной группе в этих случаях чаще просматривалось стремление добавить звук до появления знакомого слова (например, вость-гвость; рась- крась, ряс - трясу). Иногда при этом семантически значимое слово не получалось (например, лут-глут; лась – клась). У детей экспериментальной группы добавление нового слога согласного звука к слогу до образования стечения встречалось реже, при этом семантически значимого слова, как правило, не возникало (например, кеш - керш; меш - мешку).
Часто встречалась ошибка, вызванная исключительно дефектами восприятия, а именно - добавление в конце слога после глухого мягкого [с'] глухого мягкого [т'] (например, кась - касть; рась - расть).
Средний балл выполнения данного задания детьми контрольной группы - 3,5; детьми экспериментальной группы - 2.
Вторая серия заданий (повторение серий слогов) была выполнена детьми со следующими результатами. В обеих группах наблюдалась закономерность - результаты повторения серий из двух слогов были выше результатов, которые отмечались при повторении серий из трех слогов. То есть, при увеличении количества слогов в серии правильное воспроизведение слогов (отличающихся различной степенью акустической и артикуляторной противопоставленности) уменьшалось, а ошибочное и неправильное - возрастало.
Дети контрольной группы при выполнении показали следующие результаты: 10 детей (67%) правильно выполнили все задания данной серии; 5 детей (33%) при выполнении допускали ошибки.
В экспериментальной группе лишь 3 ребенка (20%) смогли правильно выполнить все задания; 6 детей (40%) выполнили правильно большинство заданий; остальные 6 детей (40%) допустили при выполнении большое количество ошибок. Количественное соотношение выполнения предложенных заданий представлено в таблице 2.
Таблица 2
Исследование воспроизводимых звуков, отличающихся по артикуляторному звучанию (в % ошибок)
Группы
Контрольная
Экспериментальная
воспроизведение
из 2-х слогов из 3-х слогов из 2-х слогов из 3-х слогов Слоги с артикуляторно и акустически далекими звуками Количество детей (%), получивших баллы 3 87 80 53 67

2 13 20 47 33

1 - - - -

0 - - - - Слоги с акустически сходными, но артикуляторно далекими звуками
3 80 67 53 47

2 20 33 47 53

1 - - - -

0 - - - - Слоги с артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками
3 70 60 60 30 3 67 53 -

2 20 33 53 33

1 13 14 47 33

0 - - - 34 Слоги с артикуляторно и акустически близкими звуками
3 67 53 27 27

2 20 33 27 27

1 13 14 33 33

0 - - 13 13
Необходимо отметить, что результаты повторения слогов с артикуляторно и акустически далекими звуками в обеих группах были выше, чем те, которые отмечались при повторении остальных серий слогов (с артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками; с артикуляторно и акустически близкими звуками).
При воспроизведении серий слогов в ЭГ со звуками артикуляторно сходными и акустически далекими, наряду со взаимозаменой свистящих, наблюдалось взаимозамена звонких глухими, твердых мягкими (например, ша-са – жа-са, са-ся – ся-ся). Таким образом, в слоговом материале, содержащем звуки акустически сходные, но артикуляторно далекие, отмечались дополнительные замены звуков и по признаку одновременной акустико-артикуляторной близости (например, за-за-жа – за-са-са).
Следует отметить, что повторное предъявление серии из трех слогов не улучшала воспроизведение у детей экспериментальной группы. Некоторые дошкольники со стёртой дизартрией вновь воспроизводили серию с ошибками, но каждый раз по-разному, иногда воспроизводили вместо 3 слогов только 2. Можно предположить, что эти трудности связаны не только с нарушением фонематического восприятия, трудностями в артикулировании, но также и со слабостью слухо-речевой памяти, снижением внимания (особенно к концу выполнения задания).
Анализ результатов исследования восприятия указывает на недостаточно развитый уровень фонематического восприятия у детей экспериментальной группы, что выражается, при произнесении слогов и слов, смешением согласных звуков различной степени акустической и артикуляторной противопоставленности, а также перестановкой, пропуском, добавлением звуков. В свою очередь дошкольники со стёртой дизартрией имеют трудности в артикулировании из-за недоразвития артикуляторной моторики, а также из-за существования нечетких артикуляторных образов, которые приводят к стиранию граней между слуховыми дифференциальными признаками звуков. Таким образом, создается помеха для их различения. Речедвигательный анализатор в данном случае играет тормозящую роль в процессе восприятия устной речи, создавая вторичные осложнения в слуховой дифференциации звуков.
Третья серия заданий (дифференциация слов-квазиомонимов) была выполнена детьми экспериментальной группы значительно хуже, чем детьми контрольной группы. Дети достаточно хорошо дифференцировали слова - квазиомонимы, отличающиеся артикуляторно далекими, но акустически близкими звуками, а также акустически и артикуляторно далекими звуками.
При дифференциации слов-квазиомонимамов, отличающихся артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками детьми обеих групп допускались ошибки 12 детей (80%) контрольной группы справились с заданием правильно, 3 детей (20%) допустили единичные ошибки.
В экспериментальной группе (дошкольники со стёртой дизартрией) правильно показывали картинки, названные экспериментатором 8 детей (53%), допускали ошибки 7 дошкольников (47%).
Иная картина наблюдалась при дифференцировании слов - квазиомонимов, отличающихся звуками акустически и артикуляторно близкими. Из детей контрольной группы правильно выполнили задание 10 детей (67%), 5 детей (33%) допустили ошибки при выполнении. В экспериментальной группе правильное выполнение наблюдалось лишь у 4 детей (27%); ошибочное - у 11 детей (73%). Из них 7 детей (47%) правильно выполнили большинство заданий.
Количественное соотношение выполнения предложенных заданий представлено в таблице 3.
Таблица 3
Дифференциация слов - квазиомонимов (в %)
Баллы Количество детей

Контрольная Экспериментальная Слова с акустически и артикуляторно далекими звуками

Количество детей (%) 3 100 80 2 - 20 1 - - 0 - - Слова с акустически сходными, но артикуля-торно далекими звуками
3 87 67 2 13 33 1 - - 0 - Слова с артикуляторно сходными, но акустически далекими звуками
3 80 60 2 20 40 1 - - 0 - - Слова с акустически и артикуляторно сходными звуками
3 67 33 2 33 60 1 - 7 0 - -
Следует отметить, что наиболее часто детьми обеих групп неверно дифференцировались слова, содержащие артикуляторно и акустически близкие звуки (прежде всего внутри групп свистящих и шипящих звуков).
Анализ результатов исследования у дошкольников со стёртой дизартрией показал недоразвитие фонематического восприятия. Недифференцированность фонематического восприятия ярко проявилась при различении звуков, отличающихся различной степенью акустической и артикуляторной противопоставленности, наблюдалось увеличение количества ошибок при усложнении экспериментального материала. Вероятно, относительно низкий показатель правильных ответов может свидетельствовать о том, что немаловажную роль в нарушении дифференциации звуков играют и неречевые особенности детей экспериментальной группы.
Исходя из полученных при исследовании данных, изложенных выше, можно выделить следующие уровни развития фонематического восприятия у дошкольников со стёртой дизартрией и нормальным речевым развитием, представленные в таблице 4 и гистограмме 1.
Таблица 4
Уровни развития фонематического восприятия (в %)
Уровни высокий средний ниже среднего низкий Контрольная группа 80 20 - - Экспериментальная группа 20 40 33 7
Гистограмма 1
Уровни развития фонематического восприятия (%)
Исходя из полученных при исследовании данных, изложенных выше, можно выделить следующие уровни сформированности фонематического восприятия у дошкольников со стёртой дизартрией.
Высокий уровень сформированности отмечался у 20% детей (3 человека). Эти дети смогли правильно выполнить задание на дифференциацию слов - квазиомонимов, при повторении слогов по таблицам Н.Б. Покровского ими были допущены единичные ошибки (не более 10); правильно воспроизводили слоги с различными по своим артикуляционным и акустическим признакам.
Средний уровень сформированности отмечался у 40% детей (6 человек). Эти дошкольники правильно выполнили большинство заданий на дифференциацию слов-квазиомонимов; при повторении слогов по таблицам Н.Б. Покровского ими было допущено от 8 до 20 ошибок; при воспроизведении слогов с различными по своим артикуляторным и акустическим признакам звуками правильно было выполнено большинство заданий (допускались менее 5 ошибок по каждому признаку).
Сформированность фонематических процессов у 33% дошкольников (5 человек) ниже среднего уровня. При дифференциации слов - квазиомонимов дети выполнили большую часть заданий; при повторении слогов по таблицам Н.Б. Покровского они допускали большое количество ошибок (от 15 до 30); задание на повторение слогов с различными по своим артикуляторным и акустическим признакам звуками было выполнено ими выборочно (допускали более 5 ошибок по каждому признаку).
Низкий уровень развития был выявлен у 7% дошкольников (1 человек). Ребёнок допускал большое количество ошибок при выполнении всех заданий. Наблюдалось нарушение дифференциации как близких, так и фонетически далеких звуков.
Выводы по III главе
У детей со стёртой дизартрией выявилась недифференцированность фонематического восприятия: дети неправильно показывали картинки, названные экспериментатором. Эта недифференцированность была качественно неоднородной. В одних случаях она распространялась только на неправильно произносимые детьми звуки. Такой характер выполнения задания дает основание предположить, что нечеткость фонематического восприятия была связана со слабостью слуходвигательных дифференцировок. В других случаях дети плохо различали не только нарушенные в произношении звуки, но также и некоторые правильно произносимые: звонкие и глухие, твердые и мягкие согласные. Это проявлялось в неправильном различении слов с акустически и артикуляторно близкими звуками.
Такая же картина наблюдалась и в отношении различения слов с коррелирующими мягкими и твердыми согласными. Вероятно, здесь имеет место факт разбалансировки процессов становления в онтогенезе фонематического слуха и появления звуков в детской речи. Твердые согласные появляются в речи позднее, чем соответственные мягкие. Но на слух твердые заменяются мягкими реже, чем наоборот. Кроме того, твердые распознаются лучше, чем мягкие.
Необходимо отметить тот факт, что имеющиеся нарушения фонематического восприятия у детей с данной речевой патологией проявлялись, прежде всего, при дифференциации слов и слогов, содержащих свистящие и шипящие звуки, поскольку нарушенные в произношении данные звуки на слух различаются ребенком хуже, чем произносимые правильно.
Заключение
Анализ логопедической и психолого – педагогической литературы по проблеме исследования фонематического восприятия детей дошкольного возраста со стёртой дизартрией, а также результатов экспериментального исследования, позволяет сделать следующее заключение.
Дизартрия представляет собой расстройство речи, характеризующееся комбинаторностью множественных нарушений процесса моторной реализации речевой деятельности. Основным симптомом речевого дефекта при дизартрии являются фонетические нарушения, которые часто сопровождаются недоразвитием лексико-грамматического строя речи. Нарушения фонетической стороны речи с трудом поддаются коррекции, отрицательно влияют на формирование фонематического, лексического и грамматического компонентов речевой функциональной системы, вызывая вторичные отклонения в их развитии. В связи с этим знание современных представлений о симптоматике и механизмах дизартрии, о методах ее коррекции является чрезвычайно важным для подготовки учителей-логопедов.
В исследованиях, посвященных проблеме речевых нарушений при стертой форме дизартрии (Г.В. Гуровец и С.И. Маевская [7], Р.И. Мартынова, Л.В. Мелехова [19], Е.Ф. Соботович [31, 32]), отмечается, что фонетико-фонематические нарушения являются распространенными, имеют стойкий характер, сходны по своим проявлениям с другими артикуляторными расстройствами и представляют значительные трудности для дифференциальной диагностики.
Развитие навыка слухового восприятия устной речи представляет собой сложный процесс, который неразрывно связан с усвоением языка, произносительных умений, развитием познавательной деятельности ребенка, накоплением у него жизненного опыта.
Фонематическое восприятие формируется у детей в норме к двум годам, как начальная стадия фонематического восприятия, когда различению слов способствует накопление определённого количества эталонов в речедвигательной и слуховой памяти ребёнка.
В исследованиях, посвященных нарушениям при стертой дизартрии, отмечается, что фонетические нарушения являются распространёнными, имеют стойкий характер, сходны по своим проявлениям с другими артикуляторными расстройствами и представляют значительные трудности для диагностики и коррекции.
Определение направлений и содержание констатирующего исследования основывались на анализе методик исследования фонематического восприятия у детей со стёртой дизартрией Л.В. Лопатиной и Н.В. Серебряковой [16, 18], Т.Б. Филичевой и Г.В. Чиркиной [33].
Методика исследования направлена на проверку точности аудирования изолированных слогов, повторение серий слогов и дифференциации слов - квазиомонимов.
Анализ результатов исследования восприятия указывает на недостаточно развитый уровень фонематического восприятия у детей экспериментальной группы, что выражается, при произнесении слогов и слов, смешением согласных звуков различной степени акустической и артикуляторной противопоставленности, а также перестановкой, пропуском, добавлением звуков. В свою очередь дошкольники со стёртой дизартрией имеют трудности в артикулировании из-за недоразвития артикуляторной моторики, а также из-за существования нечетких артикуляторных образов, которые приводят к стиранию граней между слуховыми дифференциальными признаками звуков.
Дети достаточно хорошо дифференцировали слова - квазиомонимы, отличающиеся артикуляторно далекими, но акустически близкими звуками, а также акустически и артикуляторно далекими звуками.
Анализ результатов исследования у дошкольников со стёртой дизартрией показал недоразвитие фонематического восприятия. Недифференцированность фонематического восприятия ярко проявилась при различении звуков, отличающихся различной степенью акустической и артикуляторной противопоставленности, наблюдалось увеличение количества ошибок при усложнении экспериментального материала. Вероятно, относительно низкий показатель правильных ответов может свидетельствовать о том, что немаловажную роль в нарушении дифференциации звуков играют и неречевые особенности детей экспериментальной группы.
Исходя из полученных при исследовании данных, можно выделить следующие уровни сформированности фонематического восприятия у дошкольников со стёртой дизартрией.
Высокий уровень сформированности отмечался у 20% детей (3 человека). Средний уровень сформированности отмечался у 40% детей (6 человек). Сформированность фонематических процессов у 33% дошкольников (5 человек) ниже среднего уровня. Низкий уровень развития был выявлен у 7% дошкольников (1 человек).
Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены.
Список использованной литературы
1. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. – Л.: ЛГУ, 1976.
2.Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей. - М.: АСТ: Астрель: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.
3.Архипова Е.Ф. Коррекционная работа с детьми с церебральным параличом. - М.: Просвещение, 1989.
4.Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. - М.: Педагогика, 1977.
5.Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи. - М.: Просвещение, 1974. 6.Белова-Давид, Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи // Нарушение речи у дошкольников. - М.: Просвещение, 1972.
7.Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.
8.Винарская Е.Н. Фонетические проблемы логопедии в России на рубеже ХХ-ХІ веков //Проблемы детской речи: Сборник.- СПб.,1999.
9.Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка. - М.: Высшая школа, 1970.
10.Винарская Е.Н., Пулатов А.М. Дизартрия и ее диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга. – Ташкент: Медицина, 1989.
11.Винарская Е.Н. Дизартрия и ее топико-диагностическое значение очаговых поражений мозга.- М.: Медицина, 1973.
12.Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М.: Просвещение, 1971.
13.Гриншпун Б.М. Дислалия. // Хрестоматия по логопедии – Т.1.- М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1997.
14.Гуровец Г.В., Маевская С.И. Клинико-педагогическая характеристика детей, страдающих стертой формой дизартрии и методы коррекционного воздействия// Преодоление речевых нарушений у детей и взрослых.- М.: Изд-во Моск.гос. пед. ин-та,1985.
15.Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации. — М.: Наука, 1982.
16.Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. - М.: Просвещение, 1973.
17.Карелина И.Б. Дифференцированная диагностика стертых форм дизартрии// Дефектология. - 1996. - №5. – С. 22 - 24
18.Касевич В.Б. О восприятии речи // Вопросы языкознания. - 1974. - №4. – С. 37 - 39
19.Ковшиков В.А. Исправление нарушений различения звуков.- СПб.: Союз, 2004.
20.Каше Г.А., Филичева Т.Б. Программа обучения детей с недоразвитием фонематического строя речи. - М.: Просвещение, 1978.
21.Каше Г.А., Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Программа воспитания и обучения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (7 год жизни). – М.: Министерство Просвещения СССР научно-исследовательский институт дефектологии АПН СССР, 1986 .
22.Куссмауль А. Косноязычие и лепетние // Хрестоматия по логопедии,
Т. 1.- М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1997.
23.Лалаева Р.И., Серебрякова, Н.В. Формирование правильной разговорной речи у дошкольников. - Ростов н/Д.: Союз, 2004.
24. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. - М.: Альянс, 2013.
25.Левина Р.Е. Недостатки произношения, сопровождающие нарушения чтения и письма/ Р.Е Левина.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1973.
26.Лопатина Л.В. Схема обследования ребёнка с фонетико-фонематическим нарушением (дислалия, стёртая дизартрия, ринолалия) // Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: ВЛАДОС, 2000.
27. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников (коррекция стертой дизартрии): учебное пособие. / Л.В. Лопатина, Серебрякова Н.В.. – СПб.: Изд-во «СОЮЗ», 2000.
28. Мартынова Р.И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Расстройства речи и методы их устранения / Под ред. С.С Ляпидевского и С.Н. Шаховской -М.,1975.
29.Мастюкова Е.М. Дизартрия // Логопедия / Под. ред. Л.С. Волковой. - М.: Просвещение, 1989.
30. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений/ Под общ. ред. проф. Г.В. Чиркиной. - 3-е изд., доп. - М.: АРКТИ, 2003.
31. Орфинская, В.К. Расстройства речи, связанные с недоразвитием фонематической системы // Пятая научная сессия по дефектологии. - М.: Просвещение, 1967.
32.Орфинская В.К. О воспитании фонологических представлений в младшем школьном возрасте // Тр. ЛГИПИ им. А.И. Герцена, 1976, Т.3.
33. Основы логопедической работы с детьми: Учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, учителей начальных классов, студентов педагогических училищ / Под общ. ред. д.п.н., проф. Г.В. Чиркиной. – 2-е изд., испр. – М.: АРКТИ, 2003.
34. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной. – М.: Просвещение, 1978.
35. Панченко И.И., Щербакова Л.А. Основные формы дизартрических нарушений речи и дифференцированные пути коррекционного воздействия / Логопедия. Методическое наследие // Под ред. Л.С.Волковой. – М.: Союз, 2003.
36.Панченко И.И. Особенности фонетико-фонематического анализа расстройств звукопроизношения и некоторые принципы лечебно-коррекционных мероприятий при дислалических и дизартрических расстройствах//Расстройства. Правдина, О.В. Тяжелая дизартрия детского возраста в логопедической практике // Афтореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - М., 1949.
37. Правдина О.В. Дизартрия // Логопедия. - М.: Просвещение, 1973.
38. Понятийно-терминологический словарь логопеда // Под ред. В.И. Селиверстова. - М.: ВЛАДОС, 1997.
39.Психологические основы речевой функции / Под ред. С.С. Ляпидевского // Расстройства речи у детей и подростков. — М.: Просвещение, 1969.
40.Рау Ф.Ф. Обучение глухонемых произношению. - М.: Учпедгиз, 1960.
41.Pay Ф.Ф., Слезина Н.Ф. Методика обучения произношению в школе глухих – M.: Просвещение, 1991.
42.Семёнова К.А., Мастюкова Е.М., Смуглин М.Я. Клинические симптомы дизартрий и общие принципы речевой терапии / Логопедия. Методическое наследие // Под ред. Л.С.Волковой. – М.: Просвещение, 2003.
43.Сизова Э.Я., Макарова Э.К. О механизме бокового сигматизма // Психические и речевые нарушения у детей. Вопросы реабилитации. — Л.: Наука, 1979.
44. Соботович Е Ф., Чернопольская А.Ф.. Проявления стертых дизартрий и методы их диагностики. – М.: Просвещение, 1974.
45. Токарева О.А. Дизартрия // Расстройства речи у детей и подростков / Под общей редакцией С.С. Ляпидевского. - М.: Медицина, 1979.
46. Ткаченко Т.А. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа – СПб.: Просвещение, 1998.
47. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с фонетико-фонематическим недоразвитием. Воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие для логопедов и воспитателей. - М.: "Издательство ГНОМ и Д", 2000.
48. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (старшая группа детского сада). Учебное пособие для логопедов и воспитателей детских садов с нарушениями речи. - М.: МГОПИ, 1993.
49.Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного звукопроизношения: Практикум по логопедии: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. «Дошк. воспитание» № 3.2008 – М.: Просвещение, 1989.
50. Хватцев М.Е. Логопедия: работа с дошкольниками. - СПб.: Дельта, 1996.
51. Эйдинова М.Б., Правдина – Винарская Е.Н. Детские церебральные параличи и пути их преодоления. - М.: АПН РСФСР, 1959.
52.Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. — М.: Педагогика, 1969.
53.Швачкин Н.Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте // Известия АПП РСФСР, вып.13. 1983.
3