Правовые основы и практика применения института уполномоченного экономического оператора

Оглавление
1. Становление и развитие института уполномоченного экономического оператора 10
1.1 Понятие, цели и задачи 10
1.2 Правовые акты, регулирующие институт уполномоченного экономического оператора 16
2. Основные условия получения статуса уполномоченного экономического оператора 19
2.1 Порядок назначения на статус и освобождения от статуса уполномоченного экономического оператора 19
2.2 Полномочия уполномоченного экономического оператора 27
2.3 Специальные упрощения уполномоченного экономического оператора как исключительное право на совершение таможенных операций 33
3. Перспективы совершенствования административно-правового статуса УЭО в Таможенном союзе 40
3.1 Правовые основы взаимного признания УЭО России и ЕС 40
3.2 Перспективы административно-правового статуса УЭО в ТС 54
3.3 Плюсы и минусы в деятельности уполномоченного экономического оператора на примере ОАО «Морион» 60
Заключение 66
Список использованных источников 71

В Европейском союзе упомянутый механизм реализуется на основании достигнутых договоренностей и наличия правовой базы о защите персональных данных.
Однако правовые основания для реализации аналогичного механизма между таможенными органами стран-участниц ТС отсутствуют, что теоретически допускает возможность предоставления специальных преимуществ экономическим операторам, совершившим правонарушения в другом государстве, входящим в Таможенный союз.
На сегодняшний день систему предоставления статуса УЭО в Таможенном союзе сложно назвать полноценной программой в понимании практики зарубежных таможенных администраций и рекомендаций ВТаО. Очевидно, что для создания и успешной реализации соответствующей программы на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации потребуется дальнейшее совершенствование административно-технических и правовых мер, направленных на развитие правового института УЭО. Совершенствование таможенного администрирования в части института УЭО является важным направлением работы таможенных служб государств–членов ТС, и, без сомнения, может стать предметом регулирования Евразийской экономической комиссии. В этой связи важным направлением в нормотворческой деятельности является изучение разработок Всемирной таможенной организации с учетом особенностей развития национальных программ УЭО.
Представляется, что в ближайшей перспективе таможенные администрации государств–членов ТС и Единого экономического пространства предпримут усилия по созданию национальных программ УЭО. Этот процесс будет успешным лишь в том случае, если проводимая работа будет основана на серьезной научно-исследовательской работе, информационно-технических разработках, положительном диалоге таможни и бизнес-сообщества, а также реализации передовой практики в области таможенного администрирования.
Сравнительный анализ отечественной и зарубежной практики таможенного администрирования позволят выявить сходства и различия правового статуса УЭО в ТС и за рубежом, а также прийти к пониманию необходимости дальнейшего развития института УЭО на таможенной территории Таможенного союза. В этом контексте, направления совершенствования правового статуса УЭО в ТС на современном этапе, на наш взгляд, сводятся к следующему:
-Совершенствование понятийного аппарата института УЭО (на теоретическом и законодательном уровне дать определения понятиям «таможенные упрощения», «таможенные преимущества», «специальные упрощения», «правовой статус уполномоченного экономического оператора»);
-Расширение категорий субъектов – участников программ УЭО (рассмотреть возможность предоставления статуса УЭО таможенным представителям, таможенным перевозчикам, владельцам СВХ и др.);
- Расширение перечня специальных упрощений для УЭО (например, сопряженных с упрощением таможенного контроля: проведение необходимого контроля в первоочередном порядке, освобождение от определенных форм таможенного контроля, снижение степени таможенного контроля);
- Категорирование статуса УЭО (разработка критериев, требований и условий предоставления статуса УЭО в зависимости от вида деятельности УЭО, уровня соответствия требованиям безопасной цепи поставки товаров ВТаО и передовой правоприменительной практике);
- Совершенствование требований и условий предоставление статуса УЭО, в т.ч. посредством формирования единых требований и условий (в этой связи целесообразно обратиться к Рамочным стандартам ВТаО );
- Разработка единой программы УЭО на основе единых для ТС подходов (программа минимум – в каждом государстве-члене ТС; в перспективе – единой программы УЭО на территории ТС);
- Разработка единых подходов авторизации (предоставления статуса УЭО) таможенными службами государств-членов ТС ( признание статуса УЭО должно быть основано на унифицированной структурированной методологии, которая включает в себя такие процессы, как рассмотрение представленной заявителем документации, активов на предприятии и процессов безопасности с целью определения соответствия основным международным стандартам Рамочных стандартов безопасности и упрощения мировой торговли);
- Взаимное признание правового статуса УЭО таможенными органами Белоруссии, Казахстана и России (программы УЭО должны включать хорошо разработанные критерии безопасности, быть полностью рабочими; таможенные органы должны иметь процедуры по контролю соблюдения обязательств УЭО);
- Создание единой информационной системы взаимодействия таможен и экономических операторов в рамках программы УЭО (разработка и внедрение в работу единого информационного продукта, обеспечивающего оперативное взаимодействие (1) таможенных органов государств-членов ТС в части авторизации (предоставления статуса) УЭО, применения мер таможенного контроля, а также (2) сотрудничество, обмен информацией таможенных органов и участников ВЭД в соответствии с требованиями ВТаО ).
В завершении отметим, что тематика совершенствования правового статуса УЭО интересна и перспективна как в научной среде, так на практике. На сегодняшний день существует комплекс вопросов в этой области, которые по нашему мнению, должны быть позиционирован в рамках разрабатываемой концепции совершенствования таможенного администрирования в Таможенном союзе. В связи с этим исследование рекомендаций Всемирной таможенной организации, передовых программ УЭО, правоприменительной практики, а также научно-практических разработок, посвящённых тематике уполномоченного экономического оператора, являются необходимым условием для генерирования идей и положительного опыта в целях дальнейшего совершенствования таможенного законодательства Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России.
Основными направлениями совершенствования таможенного администрирования в рамках Таможенного союза в 2012-2015 годах (в настоящее время разрабатываются) рассматривается возможность «расширения упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, до объёма, предусмотренного Киотской конвенцией и законодательством наиболее передовых в этом отношении стран, при условии обеспечения данными уполномоченными операторами беспрепятственного доступа ко всем имеющимся в их распоряжении сведениям, необходимым для таможенного контроля, используя интегрированные программные продукты».
Планом мероприятий «Совершенствование таможенного администрирования» (раздел IV) в части расширения специальных упрощений для УЭО предусмотрены такие мероприятия, как: унификация специальных упрощений для УЭО производственного или иного типа, при условии, что такая унификация не приводит к сокращению преимуществ, льгот и привилегий для уполномоченных экономических операторов, а также осуществление выпуска товаров до подачи декларации на товары без расчета сумм обеспечения по конкретной товарной партии для всех уполномоченных экономических операторов. Ожидается, что такие меры приведут к сокращению издержек добросовестных участников внешнеэкономической деятельности, связанных с хранением товаров и простоем транспортных средств, сокращению издержек УЭО и обеспечению выпуска товаров в сроки, не превышающие 2 часов.
При этом и в первом, и во втором случае можно говорить лишь о существовании концепции расширения упрощений для экономического оператора, что соответствует концепции Рамочных стандартов применительно к развитию института УЭО. Очевидно, что для ее реализации необходимы научно-практические разработки, рекомендации и соответствующее правовое регулирование.
3.3 Плюсы и минусы в деятельности уполномоченного экономического оператора на примере ОАО «Морион»
Как уже было отмечено нами ранее, применение специальных упрощений, предоставляемых УЭО, стало возможно не так давно - с начала 2012 года. Подобный статус дает возможность достаточно ощутимо минимизировать возможные издержки участников ВЭД при таможенной очистке грузов. Рассмотрим обстоятельства, демонстрирующие преимущества приобретения данного статуса юрлицом:
1) у компании отпадает необходимость хранить товарную продукцию на специально оборудованных складах временного хранения (СВХ). Уполномоченный оператор имеет право размещать грузы на своих производственных площадках и прочих территориях – в том месте, где ему удобно. Принимая в расчет, что затраты на хранение товарной продукции на СВХ – одна из основных расходных статей компании при осуществлении внешнеэкономической деятельности, это достаточно ощутимый бонус.
2) УЭО вправе осуществлять таможенные операции по выпуску товарной продукции непосредственно на своих площадях (к примеру, проводить досмотры).
3) УЭО позволяется выпускать товарную продукцию до подачи таможенной декларации, а также работать с неполными таможенными декларациями.
Смысл таких упрощений заключается в том, что компания, если у нее нет определенных данных, необходимых для подачи «полноценной» декларации (точный вес, номер вагона), имеет право подать предварительные сведения. Товарная продукция выпускается, после чего в течение определенного срока декларант отправляет в таможенный орган полные сведения. Таким образом, предприятия экономят и в деньгах, и во времени. Подобной возможностью крайне удобно пользоваться в случае, к примеру, поставок сложного оборудования частями.
Однако, для присвоения статуса УЭО предприятие должно выполнить ряд условий:
- осуществление деятельности в сфере ВЭД в течение не менее 1-го года на момент подачи заявления;
- отсутствие задолженностей по уплате таможенных платежей и прочих налогов, а также процентов, пени;
- отсутствие судимостей у руководителя предприятия и специалистов по ВЭД, которые будут проводить декларирование, за преступления в экономической сфере;
- в течение года до даты обращения в таможенный орган предприятие не должна привлекаться к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела и пр.
Как уже было отмечено нами ранее, одно из главных условий заключается в обеспечении уплаты таможенных пошлин и налогов на сумму, эквивалентную 1 млн. евро по курсу валют, действующему в стране-участнице Таможенного союза на день предоставления подобного рода обеспечения. Впрочем, лица, которые ведут свою экономико-хозяйственную деятельность по производству товаров и (или) экспортирующие товары, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, могут внести только 150 тыс. евро.
Рассмотрим данные преимущества на практическом примере, а именно - ОАО «Морион» – многопрофильном предприятии. Во внешнеторговых операциях преобладает импорт, однако в стратегических задачах холдинга – экстенсивное и интенсивное развитие собственного производства, создание новых производств и, как следствие, увеличение доли экспорта. Данное предприятие приобрело статус УЭО 18.04.2013г. Работа в статусе УЭО в целом приведет данную компанию к снижению расходов на таможенное администрирование в пределах 8–10 млн. рублей ежегодно.
Способ обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов данного предприятия – банковская гарантия. Вследствие чего расходы на оформление банковской гарантии не кажутся руководству данного предприятия столь существенными. Ставка банка по гарантии в 2013 году составила 1,04%, что составляет всего 65 тыс. рублей в год. Естественно, экономия от специальных упрощений, предоставляемых УЭО, уже давно покрыла эти издержки.
В частности, за период в четыре месяца с момента включения в соответствующий реестр предприятием были сэкономлены средства в размере 2,6 млн. рублей лишь на хранении импортных грузов, перемещаемых железнодорожным транспортом, в зонах таможенного контроля на станциях. Например, в 2012 году, не обладая статусом УЭО, у компании были случаи, когда зона таможенного контроля на станции не вмещала весь объем поступивших единовременно импортных контейнеров. В результате возрастали время хранения и, соответственно, расходы предприятия. Возможность завершения процедуры таможенного транзита на территории оператора существенно облегчила жизнь ОАО «Морион»: транспортные средства, перевозящие внешнеторговые грузы, следуют не в место нахождения таможенного органа, как это принято при применении общеустановленного порядка, а непосредственно на производственные объекты, в места хранения, определенные оператором.
Выпуск товаров до подачи декларации также существенно упрощает и облегчает работу. Особенно касательно поставок импортных комплектующих для производства. Данным правом предприятие воспользовалась пока только трижды. Дело в том, что действующее законодательство в настоящее время не дает возможности в полной мере распоряжаться товарной продукцией, выпущенной таким образом: ее необходимо отражать в бухгалтерском и управленческом учете, что автоматически требует документов, оформление которых пока отложено.
Наконец, в качестве еще одного бонуса от работы в статусе УЭО в ОАО «Морион» отмечают сокращение времени выпуска импортной товарной продукции таможенным органом. Дело в том, что для УЭО предусмотрено специальное упрощение – завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, следующих в их адрес. В таком случае товарная продукция не предъявляется таможенному органу для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а сразу направляется на площадку оператора. Выпуск товаров также осуществляется в упрощенном порядке: как только УЭО получил товарную продукцию от перевозчика и направил соответствующее уведомление в таможню, товарная продукция считается выпущенным. Однако есть одна оговорка: это упрощение распространяется на товар в том случае, если речь идет о выпуске до подачи декларации либо о предварительном декларировании.
В силу того, что ОАО «Морион» подает предварительную декларацию, у инспектора есть время тщательно ее проверить. Когда товарная продукция поступает на склад, предприятие уведомляет таможенный орган о его прибытии в установленный срок и отправляем инспектору недостающие данные. Таких сведений обычно немного, и их проверка не отнимает у него много времени. Если все в порядке - груз выпускается.
Несмотря на то, что институт УЭО для нашей государства достаточно молодой, каких-то системных проблем в его функционировании в компании не видят. Есть мелкие шероховатости (как раз связанные с отсутствием практики), но в режиме открытого диалога с таможней удается оперативно их устранять.
Результаты работы реальных компаний в статусе операторов говорят сами за себя. Таможня не просто «повернулась лицом» к участникам ВЭД, она сделала гигантский скачок вперед, к стандартам ВТО.
Отметим, что предприятиям, получившим статус УЭО, не следует торопиться применять все возможности сразу, необходимо отрабатывать взаимодействие с таможенными органами постепенно, шаг за шагом. Несомненно, со временем предприятия воспользуются всеми положенными преимуществами статуса.
Присвоение статуса УЭО, кроме финансовых выгод, безусловно, способно поднять статус компании. Предприятие, которому доверяют таможенные органы – такое «звание» многое может значить во всех остальных органах государственной власти.
В заключение данного параграфа, отметим следующее:
В настоящее время в связи с неоправданными временными и финансовыми затратами на совершение таможенных операций, которые несут добросовестные участники ВЭД, требуются разработка и внедрение современных подходов к организации взаимодействия таможни и бизнеса.
Разделом IV Плана мероприятий («Дорожной картой») «Совершенствование таможенного администрирования», предусмотрено расширение специальных упрощений для уполномоченных экономических операторов. Например, согласно Дорожной карте, планируется обеспечение выпуска товаров до подачи декларации на товары без расчета сумм обеспечения по конкретной товарной партии для всех уполномоченных экономических операторов, а также унификация специальных упрощений для УЭО производственного и иного типа.
Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в части совершенствования института уполномоченного экономического оператора» подготовлен ФТС России и в январе 2013 года был размещен на официальном сайте ФТС России для согласования с деловыми кругами.
Заключение
Настоящая работа была посвящена исследованию института уполномоченного экономического оператора, что связано с необходимостью совершенствования таможенного регулирования на основе современных правовых механизмов и технологий, сопряженных с организацией эффективного таможенного контроля и безопасной цепи поставки товаров. Особое внимание уделено состоянию института УЭО на данный момент в Российской Федерации, Таможенном Союзе и Евросоюзе, проблемам, связанных с его использованием и структуре перемещаемых УЭО товаров.
Данная работа была посвящена теме «Правовые основы и практика применения института уполномоченного экономического оператора». Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения вышеозначенных задач.
Основываясь на национальном и зарубежном законодательстве, а также на трудах специалистов, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы. В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Уполномоченный экономический оператор представляет собой достаточно нового субъекта таможенных правоотношений. Правовой статус УЭО, порядок присвоения такого статуса заинтересованным лицам, а также специальные упрощения по осуществлению деятельности закреплены ст. 38-41 ТК ТС, а также соответствующими нормами международных договоров стран-участниц ТС и нормами национального законодательства.
Однако, согласно мнению автора данной работы, используемые законодателем формулировки нуждаются в научном обсуждении. Не останавливаясь на всех изъянах, содержащихся в указанных статьях ТК ТС, автор полагает возможным остановиться на некоторых из них.
Понятие «уполномоченный экономический оператор» закреплено в ст. 38 ТК ТС, в соответствии с которой таким статусом может обладать юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в ст. 39 ТК ТС, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными ст. 41 ТК. В связи с этим необходимо отметить следующее:
1) вряд ли имеет практический аспект закладывать в дефиниции отсылки к перечню условий и специальных упрощений, т.е. очерчивать правовой статус нового субъекта через перечисление предоставляемых ему законодательством возможностей по реализации специальных упрощений, а не через перечисление существенных признаков этого субъекта права. Более того, чтобы разобраться в сущностном аспекте этого нового субъекта таможенного права, и хотя бы формально отличить его от, например, таможенного перевозчика или таможенного представителя, необходимо обратиться, как минимум, к двум статьям ТК ТС, которые также имеют существенные недостатки по используемым формулировка.
2) анализ положений ст. 39 ТК ТС и ст. 41 ТК ТС, к которым отсылает дефиниция, дает возможность сформулировать вывод о том, что эти статьи не содержат исчерпывающего перечня условий предоставления статуса УЭО равно как и исчерпывающего перечня специальных упрощений, и, в свою очередь, отсылают к иным нормам таможенного законодательства.
Так, наряду с такими условиями предоставления статуса УЭО (обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную 1 000 000 евро; осуществление внешнеторговой деятельности в пределах определенного срока; отсутствие неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней; а также налоговой недоимки; отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела; наличие особой системы учета) в абз. 7 ст. 39 ТК ТС предусмотрено, что юридическое лицо, обращающееся с заявлением в таможенный орган, должно соответствовать иным требованиям и соблюдать иные условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
По аналогичной конструкции сформулирована ст. 41 ТК ТС. Так, УЭО может быть предоставлена возможность временного хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях УЭО, выпуска товаров до подачи таможенной декларации, проведения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в помещениях, на открытых площадках и иных территориях УЭО, а также, в силу абз. 4 п. 1 указанной статьи, - иные специальные упрощения, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.
В связи с этим, даже не проводя детального анализа национального законодательства, регламентирующего вопросы «иных условий предоставления статуса УЭО» и «иных специальных упрощений», можно сделать вывод о том, что может произойти ситуация, при которой правовой статус УЭО и условия его получения существенно отличаются в зависимости от той страны, в которой данный статус будет присваиваться.
Согласно мнению автора данной работы этим нарушается основополагающий принцип, предъявляемый к нормативным правовым актам, как принцип формальной определенности.
Данный принцип означает, что законодатель формулирует положения законов таким образом, чтобы они были ясными, точными и определенными, а также согласованными с действующей системой правового регулирования. Это имеет самое непосредственное отношение к системе таможенного регулирования. Так, стандартом 1.2. Генерального приложения к Киотской конвенции установлено, что условия, подлежащие исполнению, и таможенные формальности, подлежащие совершению, для применения процедур и практики настоящего Приложения и Специальных приложений, определяются в национальном законодательстве и должны быть предельно простыми.
Следует отметить, что Конституционный Суд РФ неоднократно выносил решения о неконституционности положений законодательных актов, которые были неточными или неопределенными, что порождало возможность неоднозначного применения заложенных в них правовых предписаний.
Нет необходимости приводить аргументы, что национальные различия в правовом статусе УЭО обязательно приведут к различию в правоприменительной практике, которая может стать существенным препятствием для интеграционных процессов таможенного союза.
3) в ст. 38 ТК ТС законодатель определяет, что статус УЭО присваивается юридическому лицу. Традиционно, по российскому таможенному праву субъекты, которые осуществляли свою деятельность в области таможенного дела, могли быть только российскими юридическими лицами. Вместе с тем, близкое таможенному праву по «фискальной направленности» законодательство о налогах и сборах использует в отношении налогоплательщиков категории «физические лица» и «организации».
Возникает вопрос, можно ли и в отношении УЭО использовать категорию «организации» и будет ли это целесообразно? Отвечая положительно на этот вопрос можно привести следующее.
В силу п. 2 ст. 39 ТК ТС статус УЭО присваивается юрлицу, созданному согласно законодательству страны-участницы ТС, на территории которого этому лицу будет присвоен этот статус.
Вполне очевидно, что создание юридического лица происходит по правилам инкорпорации, установленным в национальных законодательных актах. И вышеприведенный абзац с «признанием» статуса УЭО только на территории государства, по законом которой юридическое лицо создано, был бы логичен в отсутствии единой таможенной территории.
В то же время, в силу ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе – это правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Вследствие чего представляется не совсем понятным, зачем создавать новых субъектов таможенного права, придавать им некий универсальный правовой статус в рамках таможенного союза и единой таможенной территории, если их деятельность будет ограничиваться территориальными пределами одного государства.
Список специальных упрощений, приведенный в ст. 41 ТК ТС, не предполагает каких-либо территориальных ограничений по осуществлению таможенных операций УЭО. Анализ других норм таможенного законодательства, в той или иной степени регулирующих отношения, субъектом которых выступает УЭО, также не дает однозначного вывода о том, что субъективные права и юридические обязанности УЭО могут осуществляться в пределах территории государства-инкорпорации.
Представляется, что это противоречие можно разрешить, если не ограничивать «признание» статуса УЭО территорией государства-инкорпорации. Вследствие этого в определении УЭО было бы целесообразным указать, что это не юридическое лицо, а организация, которой предоставлены специальные упрощения на всей территории таможенного союза.
Согласно мнению автора работы учет этих моментов, даст возможность повысить эффективность таможенного регулирования.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
Таможенный кодекс Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17).
Федеральный закон РФ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» // СЗ РФ. 29.11.2010, N 48, ст. 6252.
Приказ ФТС России от 14.09.2011 №1877 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра уполномоченных экономических операторов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 49, 05.12.2011.
Приказ ФТС России от 20.09.2011г. №1914 «Об утверждении типовой формы соглашения, заключаемого между таможенным органом и УЭО» (данным приказом определен порядок взаимодействия между таможенным органом и УЭО, а также регламент их информационного обмена) // Российская газета, N 278, 09.12.2011.
Распоряжение Правительства РФ от 29.06.2012 №1125-р // СЗ РФ. 09.07.2012, N 28, ст. 3926.
Решение КТС от 09.12.2011г. №872 «Об определении критериев к лицам, осуществляющим деятельность по производству товаров и (или) экспортирующим товары, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, претендующим получить статус уполномоченного экономического оператора».
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999г.).
Регламент Совета (ЕС) № 2913/1992 от 12 октября 1992 г., устанавливающий Таможенный кодекс Европейского Сообщества.
Регламент Комиссии ЕС № 2454/1993 от 2 июля 1993г., устанавливающий имплементационные положения Регламента Совета (ЕС) № 2913/1992, устанавливающего ТК ЕС.
Книжные издания:
Андриашин К.А. Таможенное право. – М.: Магистр, 2012.
Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России. – М.: Проспект, 2012.
Давыдов Я.В. Таможенное право. – М., 2013.
Завражных М. Л. Таможенное право России. – М.: Омега-Л, 2013.
Игнатюк А.З. Таможенное право Таможенного союза. – М.: Инфра-М, 2013.
Коник Н.В. Таможенное дело. – М.: Омега-Л, 2013.
Косаренко Н.Н. Таможенное право России. – М.: Флинта, 2013.
Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юрист, 2011.
Матвиенко Г.В., Семенова И.В., Цинделиани И.А. Рассмотрение дел о нарушении норм таможенного законодательства. – М.: Эксмо, 2013.
Модернизированный таможенный кодекс Европейского союза. – М.: ТБЦ, 2013.
Молчанова О. В., Коган М. В. Таможенное дело. – М.: Феникс, 2012.
Новое таможенное законодательство/ Под ред. A. M. Гирина. – М.: Проспект, 2013.
Соловьев А.А. Таможенное дело. – М.: Приор, 2011.
Справочник ОБСЕ-ЕЭК ООН.2012 г
Таможенное право / Отв. ред. Б.Н. Габричидзе. – М., 2013.
Таможенное право / Под ред. Ноздрачева А.Ф. – М.: Волтерс Клувер, 2013.
Толкушкин А.В. Таможенное дело. – М.: Юрайт, 2013.
Тимошенко И.В. Таможенное право России. – М.: Приоритет, 2012.
Халипов С.В. Таможенное право. – М.: Юрайт, 2012.
Публикации:
Васильев, А.А. Условия получения статуса уполномоченного экономического оператора. // Таможенное обозрение. 2011. №4.
Вобликов В.Ю. Правовой статус уполномоченных экономических операторов: проблемы формирования правового статуса // Публично-правовые исследования. 2011. №1-2. с.58-63.
Курочкин К.Л. Уполномоченный экономический оператор // Таможенное дело. №2. 2011г.
Некрасов Д.В. Сравнительный анализ административно-правового статуса уполномоченного экономического оператора в Таможенном союзе в контексте зарубежной практики таможенного администрирования // Бизнес в законе.– 2013.– №5.
Таможенный союз и Единое экономическое пространство в глобальном контексте // ЕЭК 2012. Годовой отчет. 2012. - С.114.
Электронные ресурсы:
Интернет-интервью с А.Б. Струковым, начальником Правового управления ФТС России: «Правовые вопросы применения ЕАД (Единого административного документа) на современном этапе развития таможенного законодательства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.consultant.ru/law/interview/strukov.html.
Некрасов Д.В. Доклад Директора Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии Д.В. Некрасова «Перспективы развития института уполномоченного экономического оператора»./ Международная научно-практическая конференция «Перспективы совершенствования таможенного законодательства Таможенного союза: международный и региональный опыт», Российская таможенная академия, г. Люберцы, 2013, 13 Ноября. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.customs-academy.net/?p=4427.
Некрасов Д.В. Особенности административно-правового статуса уполномоченного экономического оператора в государствах–членах Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации// Черные дыры в российском законодательстве.– 2013.– №5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.customs-academy.net/?p=4370.
Основные направления совершенствования таможенного администрирования в рамках Таможенного союза в 2012-2015 годах [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.tsouz.ru/db/dta/Documents/Functions2012.pdf.
Реестр уполномоченных экономических операторов (по состоянию на 27.03.2014 г.). Источник: Официальный сайт Федеральной таможенной службы [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://ved.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1690&Itemid=1971.
ТК ТС (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17).
Рамочные стандарты включают концепцию уполномоченного экономического оператора и определяют основные положения института, являясь техническим руководством по применению программ УЭО между государствами–членами ВТО и торговым сообществом.
Федеральный закон РФ от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» // СЗ РФ. 29.11.2010, N 48, ст. 6252 (далее – закон №311-ФЗ).
Более подробно вопрос полномочий УЭО РФ, а также отличий от УЭО ЕС будут представлены в параграфе 2.2 и 3.1 данной работы соответственно.
Курочкин К.Л. Уполномоченный экономический оператор // Таможенное дело. №2. 2011г.
Регламент Совета (ЕС) № 2913/1992 от 12 октября 1992 г., устанавливающий Таможенный кодекс Европейского Сообщества.
Некрасов Д.В. Особенности административно-правового статуса уполномоченного экономического оператора в государствах–членах Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации// Черные дыры в российском законодательстве.– 2013.– №5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.customs-academy.net/?p=4370 (дата обращения: 07.05.2014).
Соловьев А.А. Таможенное дело. – М.: Приор, 2011. – С. 166.
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999г.).
Приказ ФТС России от 14.09.2011 №1877 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра уполномоченных экономических операторов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 49, 05.12.2011.
Приказ ФТС России от 20.09.2011г. №1914 «Об утверждении типовой формы соглашения, заключаемого между таможенным органом и УЭО» (данным приказом определен порядок взаимодействия между таможенным органом и УЭО, а также регламент их информационного обмена) // Российская газета, N 278, 09.12.2011.
Решение КТС от 09.12.2011г. №872 «Об определении критериев к лицам, осуществляющим деятельность по производству товаров и (или) экспортирующим товары, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, претендующим получить статус уполномоченного экономического оператора».
пп. 2 п. 1 ст. 62 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан».
Там же, пп. 5 п. 1 ст. 62.
п. 4 ст. 88 закона №311-ФЗ.
Васильев, А.А. Условия получения статуса уполномоченного экономического оператора. // Таможенное обозрение. 2011. №4. – С.40.
Пп.3 п.3 закона № 311.
Косаренко Н.Н. Таможенное право России. – М.: Флинта, 2013. – С. 121.
Коник Н.В. Таможенное дело. – М.: Омега-Л, 2013. – С. 142.
Пп. 24 п. 11 приложения к Приказу ФТС РФ №1877.
Приложение 3 к Приказу Министерства финансов Республики Казахстан от 08.10.2012 № 456 «Об утверждении регламентов государственных услуг, оказываемых Комитетом таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан».
Некрасов Д.В. Сравнительный анализ административно-правового статуса уполномоченного экономического оператора в Таможенном союзе в контексте зарубежной практики таможенного администрирования // Бизнес в законе.– 2013.– №5.
Модернизированный таможенный кодекс Европейского союза. – М.: ТБЦ, 2013.– С. 26.
Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юрист, 2011. – С. 280.
П.1 ст. 38 Таможенного кодекса Таможенного союза.
УЭО – это сторона, вовлеченная в международное перемещение товаров при выполнении любой функции (деятельности), одобренной таможенной администрацией, как соответствующей стандартам ВТаО или эквивалентным стандартам безопасной цепи поставки (перевод автора).
Игнатюк А.З. Таможенное право Таможенного союза. – М.: Инфра-М, 2013. – С. 101.
Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России. – М.: Проспект, 2012. – С. 176.
Давыдов Я.В. Таможенное право. – М., 2013. – С. 183.
Передовая практика на пунктах пересечения границы: содействие торговле и транспорту. Справочник ОБСЕ-ЕЭК ООН.2012 г. – С.8.
Молчанова О. В., Коган М. В. Таможенное дело. – М.: Феникс, 2012. – С. 97.
Там же. – С. 113.
Трансатлантический экономический совет является центральной политической платформой сотрудничества ЕС и США по широкому кругу вопросов регулятивного и стратегического характера. Его целью является, в частности, совершенствование торговых и инвестиционных аспектов сотрудничества.
Регламент Комиссии ЕС № 2454/1993 от 2 июля 1993г., устанавливающий имплементационные положения Регламента Совета (ЕС) № 2913/1992, устанавливающего ТК ЕС.
Интернет-интервью с А.Б. Струковым, начальником Правового управления ФТС России: «Правовые вопросы применения ЕАД (Единого административного документа) на современном этапе развития таможенного законодательства» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL-адрес: http://www.consultant.ru/law/interview/strukov.html (дата обращения: 08.05.2014).
Матвиенко Г.В., Семенова И.В., Цинделиани И.А. Рассмотрение дел о нарушении норм таможенного законодательства. – М.: Эксмо, 2013. – С.85.
Новое таможенное законодательство/ Под ре