Конституционно-правовое регулирования информационных отношений в РФ

Введение 3
Глава 1. Основы конституционно-правового регулирования информационных отношений 6
1.1. Понятие и особенности правового регулирования информационных отношений 6
1.2. Принцип идеологического многообразия как основа для системы информационных отношений 19
Глава 2. Конституционно-правовые основы участия человека и органов государственной власти в информационных отношениях 41
2.1. Конституционно-правовые стандарты участия человека в информационных отношениях 41
2.2. Участие органов государственной власти в информационном обмене 58
Глава 3. Современные проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений и пути их преодоления 74
3.1. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений вследствие вступления России в ВТО 74
3.2. Возможные пути решения некоторых проблем конституционно-правового регулирования информационных отношений 78
Заключение 88
Литература 93

Положения ст. 5 Закона «О государственной тайне» устанавливают закрытый перечень конкретных видов сведений, которые при соблюдении предусмотренных процедур, могут составить государственную тайну. За пределами приведённого перечня граждане вправе получать информацию в полном объёме. Более того, граждане вправе искать информацию и из числа включенной в перечень, анализировать открытые источники, формировать и распространять на этот счёт различные суждения. Вполне естественно, что обыватели и журналисты проявляют повышенный интерес к тому, насколько обеспечивается национальная безопасность их страны.Субъектом уголовной ответственности российский гражданин, не имеющий специального допуска к государственной тайне, может стать лишь в случае доказательства наличия в его действиях прямого умысла в оказании помощи иностранному государству или организации в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности России. Правовое регулирование охраны государственных секретов в связи с особой значимостью вопроса и наличием большого опыта в этой сфере выражено в российском законодательстве довольно определённо и подробно.Качество законодательства об охране государственной тайны в целом позволяет избегать и крупных правовых коллизий. В конституционно-правовом ракурсе вопроса о границах гласности методологически важным условием разрешения спорных ситуаций выступает понимание необходимости защиты государственной тайны не от граждан государства, а от иных государств, являющихся конкурентами в военной, экономической, технологической и других областях.В отличие от государственной тайны, служебная тайна в российском законодательстве имеет менее определённый правовой режим. Положения ст. 139 Гражданского кодекса РФ определяют признаки служебной и коммерческой тайны в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, особых видов более широкого объекта гражданских прав, информации. Однако у специалистов вызывает вопросы единый режим защиты служебной и коммерческой тайны по Гражданскому кодексу, а также возможности применения гражданско-правового режима защиты служебной тайны в отношениях государственной службы. По смыслу ст. 10 Закона «Об информации, информации и защите информации» служебная тайна относится к конфиденциальной информации.Указом Президента от 6 марта 1997 г. № 188 «О перечне сведений конфиденциального характера» служебная тайна определяется как «служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами». Однако определение служебных сведений, которые могут составлять коммерческую тайну, и порядок ограничения доступа к ним федеральными законами конкретно не установлен.В вопросе о том, какого рода сведения могут быть отнесены к служебной тайне, следует согласиться с обобщением В.Н. Лопатина, который выдвигает для этого следующие требования. Во-первых, сведения не должны составлять государственную тайну, а также не должны противоречить перечню сведений, доступ к которым не может быть ограничен. Во-вторых, сведения должны быть получены государственным служащим в силу исполнения им установленных законом обязанностей. В-третьих, доступ к сведениям, которыми располагают государственные органы, может ограничиваться на основании федерального закона или в силу служебной необходимости (собственная служебная тайна), а также, если эта информация является охраноспособной информацией другого лица, т.е. «чужой тайной».Таким образом, в случае со служебной тайной как границей гласности, принципиальная открытость информации органов власти ограничивается только установленным в законе конкретным перечнем информации, мотивированно отнесённой к служебной тайне. К собственной служебной тайне государственных органов правомерно отнести, во-первых, информацию организационно-технического характера, которая не имеет сколько-нибудь существенного значения для реализации функции отчёта перед общественностью. Например, можно говорить о правилах внутреннего распорядка и указаниях персоналу государственных органов, внутренней служебной корреспонденции, информации о промежуточных решениях и т.д.Во-вторых, может ограничиваться доступ к служебной информации в целях исключения давления на должностных лиц в процессе принятия ими решений, реализации иных установленных законом обязанностей, а также ограничивается доступ к служебной информации, преждевременное распространение которой может препятствовать установлению необходимых для принятия решения фактов. В этом случае к служебной тайне должна быть отнесена информация о личной позиции должностных лиц и о содержании заседаний коллегиальных органов, где решения принимаются тайным голосованием, информация о мерах безопасности, принимаемых в отношении должностных и иных лиц, от которых может зависеть решение органа власти, информация о предварительной подготовке материалов следствия, судебного разбирательства, проверок.К служебной тайне государственных органов относится также охраноспособная информация другого лица, которая стала известна государственному служащему в соответствии с реализацией им установленных законом обязанностей. Государственные органы отвечают за сохранность полученных на законном основании сведений о частной жизни лица, сведений, составляющих коммерческую тайну, сведений, составляющих профессиональную тайну (врачебную, нотариальную, адвокатскую, тайну связи, тайну усыновления, тайну журналистского источника, тайну исповеди, и др.).Таким образом, в этом разделе мы пришли к следующим выводам. Непосредственное участие органов власти в информационных отношениях определено необходимостью отчёта перед обществом, что воплощается в правовом гарантировании принципа гласности формирования и деятельности государственных органов. Гласность деятельности органов власти достигается посредством создания условий для удовлетворения права граждан на доступ к информации, затрагивающей права и свободы отдельных граждан, а также посредством обеспечения открытости общественно значимой информации. Предоставление последней обеспечивается в таких формах, выделенных по содержанию информации, как опубликование нормативной информации, опубликование докладов о результатах деятельности и гарантирование доступа СМИ к информации о текущих официальных событиях. Обеспечению гласности формирования исполнительных органов власти будет способствовать развитие законодательства о порядке освещения деятельности органов власти, а гласности формирования законодательных органов — дальнейшее совершенствование избирательного законодательства, главным образом, в части вопроса о порядке проведения агитационной кампании. Пределы гласности деятельности государственных органов устанавливаются в виде исключений из правила принципиальной открытости и только в отношении конкретного перечня видов информации, составляющих в соответствии с законом государственную или служебную тайну.Глава 3. Современные проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений и пути их преодоления3.1. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений вследствие вступления России в ВТОВ 1946 г. СССР отклонил предложение принять участие в Генеральном соглашении о тарифах и торговле ГАТТ (предшественнике ВТО) и стал несколько позднее учредителем СЭВ - интеграционной организации социалистических стран, которая должна была стать своего рода «заменителем» ГАТТ в торговле между странами социалистического лагеря. Однако эта функция СЭВ не обеспечила интересы ряда соцстран в мировой торговле, которые присоединились к ГАТТ в течение 1961-1970 гг. при политической поддержке США и ЕЭС.В 1979 г. Политбюро ЦК КПСС приняло решение о сближении с ГАТТ и получении СССР статуса наблюдателя в нем. Такой статус был предоставлен СССР только в 1990 г. после преодоления жесткого сопротивления со стороны США и других ведущих западных стран. Россия унаследовала этот статус с 1992 г.В 1993 г. Россия обратилась с официальной заявкой о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественнику ВТО. В соответствии с процедурами была создана Рабочая группа (РГ), в которую вошли представители заинтересованных участников ГАТТ. Мандат Рабочей группы (преобразованной после учреждения Всемирной торговой организации в РГ по присоединению России к ВТО) состоит в изучении торгового режима и выработке условий участия Российской Федерации в этой организации. В рамках Рабочей группы ведутся переговоры о выработке условий присоединения России к ВТО.19 ноября 2006 г. российским дипломатам удалось подписать двусторонний договор о вступлении в ВТО с США. Россия пообещала не допустить ухудшения ситуации с защитой интеллектуальной собственности, а также снизить пошлины на множество товаров в самых разных отраслях экономики. В конце декабря аналогичное соглашение было заключено с Молдавией, а 24 января - с Сальвадором.На данном этапе в состав РГ по присоединению России к ВТО входят 58 стран-членов (ЕС как один), при этом в переговоры по доступу на рынок товаров вовлечено свыше 50 стран, по доступу на рынок услуг - свыше 30.Участие в ВТО дает стране множество преимуществ. Их получение и является в прагматическом смысле целью присоединения к ВТО. Конкретными целями присоединения для России можно считать следующие: 1.Получение лучших в сравнении с существующими и недискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки; 2.Доступ к международному механизму разрешения торговых споров; 3.Создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведения законодательной системы в соответствие с нормами ВТО; 4.Расширение возможностей для российских инвесторов в странах-членах ВТО, в частности, в банковской сфере; 5.Создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок; 6.Участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов; 7.Улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли.Наиболее болезненные обязательства России при вступлении в ВТО и последствия их выполнения в сфере правового регулирования информационных отношений можно обозначить следующие:1.В отношении рынка телекоммуникационных услуг условия вступления России в ВТО являются одними из наиболее тяжелых среди всех секторов сферы услуг (среди стратегических секторов - самыми тяжелыми). Все страны БРИКС в этой сфере оговорили для нерезидентов жесткие ограничения.Вступая в ВТО, РФ берет на себя обязательства по допуску юридических и физических лиц из других стран-членов ВТО к оказанию телекоммуникационных услуг как внутри РФ, так и за границей, но получателям из РФ, на условиях национального режима без ограничений. То есть Россия отдает «в общее пользование» важнейшую сферу национальной безопасности.Далее, иностранные лица будут без каких-либо ограничений допущены к оказанию услуг информационных агентств любым лицам из России посредством учреждения коммерческого присутствия на территории России, не обязательно в организационно-правовой форме юридического лица. Для целей оказания таких услуг лицо из государства-члена ВТО будет вправе открыть, например, филиал на территории России, или использовать агента.Из всех стран БРИКС Россия единственная открыла для иностранных лиц из стран-членов ВТО рынок услуг информационных агентств, причем на благоприятных условиях.2.Россия при вступлении в ВТО открывает допуск иностранных лиц в сферу услуг патентных поверенных. Это создает возможности неограниченной утечки допатентной информации (технологических решений и ноу-хау) из страны. То есть угрожает информационной и национальной безопасности России и противоречит ГК РФ и Федеральному закону «О патентных поверенных» (с 1993 г. из соображений национальной безопасности патентными поверенными в России могут быть только российские граждане).3.Ни для кого не секрет, что сфера отечественной защиты интеллектуальной собственности находится в плачевном состоянии. Не является это тайной и для наших зарубежных коллег по ВТО, которые считают, что исполнение соответствующих законодательных норм в России фактически не осуществляется – особенно в области авторского права.Если говорить о законодательстве, то понятие интеллектуальной собственности дается в разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, статья 1225 главы 69 упомянутого раздела ГК РФ перечисляет охраняемые объекты интеллектуальной собственности – сюда относят «Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (…) произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения».Любому среднестатистическому жителю России, регулярно пользующемуся Интернет-ресурсами, становится понятно, что приведенный список уже сам по себе ярко иллюстрирует области несоблюдения прав интеллектуальной собственности, ставшие неотъемлемой частью бытового российского менталитета. За примерами далеко ходить не стоит – нелегальное, но при этом повсеместное распространение видео- и аудиоматериалов в русскоязычном Интернете стало таким укоренившимся явлением, что всякие попытки законно ограничить к ним доступ, сделав его платным, воспринимаются гражданами нашей страны как ущемление их прав.3.2. Возможные пути решения некоторых проблем конституционно-правового регулирования информационных отношенийПраво гражданина на информацию основывается на правах и свободах гражданина, гарантированных в демократических государствах: это свобода мысли (свобода мнений, убеждений), свобода слова (свобода самовыражения) и свобода печати (свобода массовой информации). Выделяют два направления при изучении развития конституционных прав граждан Российской Федерации в информационной сфере: - первое направление связано с разработкой «права на информацию» как комплексного субъективного права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. При этом комплексность предполагает включение в это право иных конституционных прав граждан в сфере обмена информацией в обществе, т.е. свободы мысли, слова и массовой информации. - второе направление предполагает понимание «права на доступ к информации» как права специального, увязывает его рассмотрение с проблематикой открытости деятельности органов государственной власти. Целью этого подхода является обоснование правовых возможностей гражданина по получению сведений, которыми располагают органы публичной власти в связи с реализацией ими своих полномочий.В отдельных исследованиях содержатся классификации субъектов права на информацию: гражданин - физическое лицо, население, юридическое лицо, органы государственной власти, общественные объединения, государство. Права каждого из субъектов реализуются в пределах их правоспособности и дееспособности. Для определения права субъекта на доступ к информации выделяют и исследуют три юридические характеристики: а) конституционно-правовую, связанную с нормативным закреплением права гражданина; б) содержательную, включающую в себя права гражданина, средств массовой информации и корреспондирующиеся с ними обязанности органов государственной власти; в) процессуальную, регулирующую порядок реализации права на информацию.Конституционно-правовую часть механизма доступа российских граждан к информации составляют нормы ст. ст. 24, 29 и 42 Конституции Российской Федерации. Следует выводить право на информацию из положения ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», и определяет его как межотраслевой правовой институт, включающий в себя преимущественно нормы конституционного права. Поскольку право граждан на информацию приобрело ранг конституционного, диссертант классифицирует его с точки зрения общепринятого в отечественной конституционно-правовой науке деления субъективных прав и свобод на личные, политические и социально-экономические. Так как до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. право гражданина на информацию сводилось к получению официальной информации и удовлетворению индивидуальных жалоб, то, по мнению диссертанта, его обоснованно относили к личным правам. Однако, в современных условиях это право должно быть отнесено к группе политических прав.В Конституции подчеркивается право на информацию, которым обладают именно граждане, однако в большинстве случаев такими же правами на получение необходимой информации обладают и организации.Совокупность правомочий на поиск и получение информации объединяются в одном понятии - доступ к информации. Поиск информации можно рассматривать как право обращения к обладателю, владеющему информацией на законных основаниях. Получить информацию означает стать ее законным обладателем (владельцем). Право на доступ к информации установлено в целом ряде федеральных законов.Согласно действующему законодательству одним из основных способов поиска информации является обращение гражданина, то есть направленные в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в орган государственной власти, орган местного самоуправления. Так, в ст. 4 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закреплены основные виды обращений: предложение, заявление, жалоба. Предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.Гражданин в своем письменном обращении, в обязательном порядке, указывает либо наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости, в подтверждение своих доводов, гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако следует отметить, что хотя закон и закрепляет возможность гражданина на электронное обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления через информационные системы, но фактически особенности рассмотрения обращений граждан в электронном виде указанным федеральным законом не предусмотрены, так как отсутствуют соответствующие процедурные нормы рассмотрения электронных обращений граждан.При рассмотрении обращения органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.Таким образом, результатом поиска информации в виде обращения гражданина в органы государственной власти, органы местного самоуправления является получение соответствующих сведений в виде письменного ответа по существу обращения.Как видно, право на доступ к информации - это субъективное право, а там где есть субъективное право, неизбежно присутствует юридическая обязанность как его противоположный полюс.Право на доступ к информации может быть реализовано только через исполнение обязанности по ее предоставлению. В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить право каждого на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы. Данная конституционная обязанность закрепляется в федеральном законодательстве, определяющем компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления. Например, согласно ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, осуществляющие государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, органы по учету государственного и муниципального имущества, другие организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в срок не более десяти дней с даты обращения, обязаны предоставлять такие сведения правообладателям и органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Отказ в предоставлении или не полное предоставление информации заинтересованному лицу возможно только на основании федерального законодательства. Например, такие ограничения содержатся в законодательстве о государственной тайне и иной охраняемой законом тайне. Причина ограничений права на доступ к информации должна быть объявлена заинтересованному лицу со ссылкой на соответствующую норму федерального закона, с указанием, какие именно документы и материалы (или их части) не будут выданы для ознакомления. В частности, данное требование содержится в ст. 40 Федерального закона «О средствах массовой информации». При этом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мерей, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Защита права на доступ к информации может осуществляться в неюрисдикционной форме (самозащита своих прав и законных интересов) и юрисдикционной форме (в специальном, административном порядке или, по общему правилу, в судебном порядке).В административном порядке - защита может осуществляться только в случаях, прямо указанных в законах - через подачу жалобы лицом, чьи права нарушены, на должностное лицо (орган) в вышестоящую инстанцию, специальный орган - ранее в Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ.В судебном порядке - лицо может выбрать любой способ защиты нарушенного права через подачу иска (жалобы) для рассмотрения в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.Так, Закрытое акционерное общество «Трансбункер-Находка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор). Среди обжалуемых действий, ЗАО «Трансбункер-Находка» в своей кассационной жалобе указывает на то, что действиями Ростехнадзора, длительное время отказывающего в предоставлении информации, а также предоставлением заведомо недостоверной информации были грубо нарушены нормы информационного законодательства, в том числе, права заявителя на своевременное получение полной и достоверной информации от государственного органа. ЗАО «Трансбункер-Находка» также ссылается на то, что оно является потерпевшим от противоправных действий как ЗАО «ЭКСПО», реализующего потенциально опасное оборудование, так и от Ростехнадзора, незаконно выдавшего официальный документ, позволяющий третьему лицу реализовывать технические устройства. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО «Трансбункер-Находка» подало кассационную жалобу, в которой был поставлен вопрос об их отмене.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что непредставление Ростехнадзором запрашиваемой технической документации технического устройства, производимого ЗАО «ЭКСПО», основано на действующем законодательстве При этом требования ЗАО «Трансбункер-Находка» о признании незаконными действий (бездействия) Ростехнадзора по непредставлению документов является неконкретным, поскольку не предполагает исчерпывающего перечня, при этом заявителем не указывается, какие именно права ЗАО «Трансбункер-Находка» нарушены.Разрешая заявленные требования в части незаконности действий Ростехнадзора, выразившихся в непредставлении документации на технические устройства, перечисленные в Разрешении, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Так, из содержания приобщенных к материалам дела писем от 30.12.2004 г. № 998 и 27.12.2004 г. № 924 следует, что ЗАО «Трансбункер-Находка» просит Ростехнадзор предоставить техническую документацию на техническое устройство УНСМ-15. В ответ на указанные обращения Ростехнадзором были в адрес ЗАО «Трансбункер-Находка» были направлены письма от 23.03.2005 г. № 11-14/791, от 29.03.2005 г. № 11-14/849, от 12.05.2005 г. № АМ-25/733 (в постановлении Федерального арбитражного суда не обозначено содержание этих писем.Авторы комментария лишь предполагают, что содержащийся в них отказ в предоставлении запрашиваемой информации основан на том, что запрашиваемые сведения относятся к коммерческой тайне).Однако, как далее следует из постановления Федерального арбитражного суда, согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать коммерческую тайну и иную охраняемую законом тайну. В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.Исходя из содержания приведенных выше норм, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что непредставление Ростехнадзором запрашиваемой ЗАО «Трансбункер-Находка» информации соответствует действующему законодательству о коммерческой тайне.При защите нарушенного права на доступ к информации следует иметь в виду, что согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, действия (бездействия) могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.Представляется, что в настоящее время, чтобы упорядочить развитие нормативно-правовой базы реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, необходимо разработать и принять на федеральном уровне Концепцию развития законодательства, обеспечивающего реализацию в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, где, в частности, наметить пути их дальнейшего развития. Надлежит: 1. Привести в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации Федеральный закон «О средствах массовой информации». 2. Принять Федеральные законы «О свободе поиска информации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в которых определить с точки зрения правового гражданского общества правила сбора информации как для частных нужд граждан России, так и для дальнейшего распространения по каналам СМИ. Необходимо заметить, что принятие этого закона перерастает рамки отдельно взятого конституционного права и принимает масштабы насущной необходимости для реализации любого из зафиксированных в Конституции прав. Однако, в отличие от политических, права и свободы, которые достаточно условно, но совсем не беспричинно их исследователи отнесли к иным категориям, взаимодействуют с правом на обращения еще более косвенным образом. 3. Разработать Закон «О распространении массовой информации в обществе», в котором дать однозначное определение цензуры и сформулировать политические, социально-экономические, правовые и временные условия введения цензуры на территории России.ЗаключениеРассмотрение вопросов темы с позиции конституционного права как ведущей отрасли национального права позволяет изучить основы правового регулирования информационных отношений для системной модернизации сферы информационного обмена в России. Конституционно-правовое регулирование является частью комплексного правового регулирования информационных отношений, причём той его частью, которая связана с политическим информационным обменом, деятельностью субъектов конституционного права, разрешающих свои задачи путём участия в информационных отношениях. Последовательность рассмотрения проблем конституционно-правового регулирования информационных отношений основывается на системе конституционно-правовых категорий (основы конституционного строя, правового статуса личности, гражданского общества, государственного устройства и системы органов власти).Принцип идеологического многообразия является важнейшей конституционной основой, определяющей характер конституционно-правового регулирования информационных отношений. Он находится во взаимосвязи с принципом государственного суверенитета как одной из наиболее общих конституционных основ. Проявление принципа суверенитета в системе регулирования информационных отношений выражается в указании ценностной границы национального и зарубежного информационного обмена, различие которых обусловлено наличием национальных интересов соответствующих обществ, отстаиваемых в публичном диалоге каждого. Признание этого тезиса позволяет выявить и систематизировать разрозненно существующие в отечественном и зарубежном законодательстве механизмы, создающие условия для выработки национальных интересов во внутриполитической дискуссии.К числу таких механизмов относятся: 1) ограничение деятельности зарубежных производителей информации (ограничение доли иностранного участия в капитале общенациональных СМИ; запрет учреждения СМИ лицами, не имеющими гражданства данного государства; квоты на трансляцию передач зарубежного производства, и т.д.); 2) позитивная поддержка национальной политико-правовой культуры (нормы и мероприятия, касающиеся: государственной символики, праздников; государственных стандартов образования; программ развития политико-правового воспитания); 3) развитие методов саморегуляции и традиций диалога власти и независимых производителей политической информации. В правовом регулировании информационных отношений принцип суверенитета не может подменять принцип идеологического плюрализма, а последний – противоречить принципу суверенитета. В связи с поддержкой суверенитета в информационном обмене организационными средствами создается общий фон, указывающий на цели внутриполитической дискуссии, но не предопределяется содержание информационного обмена.Рассмотрение основ правового статуса личности позволяет выделить идею, в соответствии с которой зафиксированные в российской Конституции информационные права образуют чёткую и последовательную систему. Свобода мысли, слова, массовой информации и право на доступ к информации органов власти гарантируют возможности граждан соответственно иметь убеждения и не подвергаться в связи с этим дискриминации, выражать свои мнения и делать их известными окружающим, отстаивать идеи и влиять на их учёт властью, наконец, контролировать власть – насколько данные идеи учтены.Объединение информационных прав граждан в рамках некоего общего «права на информацию» оказывается допустимым, но лишь в случае, если при этом действенными правовыми гарантиями будут подкреплены возможности граждан в области информационного обмена, стоящие за каждым из приведённых информационных прав.Право на доступ к информации органов власти в сравнении со свободами мысли, слова и массовой информации является достаточно новым правовым образованием. В отличие от них право на доступ требует уже не невмешательства государства в систему информационного обмена в обществе, а прямого содействия государства в получении необходимой информации конкретными гражданами. Обеспечение права на доступ к информации органов власти выполняет важную роль в гарантировании гласности деятельности органов власти и является важной составляющей административной реформы.В условиях обеспечения реализации базовых информационных прав в правовых доктринах экономически развитых государствах обнаруживаются черты права универсального доступа к средствам и технологиям информационного обмена как нового субъективного права индивида.Изучение конституционно-правового режима деятельности средств массовой информации показывает, что последние способны быть институтом гражданского общества, выполняющим особые публичные функции лишь в условиях гарантирования их независимости.Конституционное право на информацию - важный аспект демократического режима осуществления государственной власти - относится к числу политических прав человека и гражданина и связано не с отношениями между гражданами, а с их отношениями с государственными органами. В деятельн