Политико-правовые взгляды И.Сталина

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1.Политико-правовые взгляды И.В.Сталина 5
2.Что такое Сталинизм 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 12

Кстати, в этом неразгаданном секрете, в том, что осталось не понятым и не уловленным как раз и находится большая часть объяснений того, почему сталинизм оказался настолько популярен в разных слоях, почему и после смерти Сталина сталинизм там долго не утихает, почему не только в Советском Союзе, но и в других странах, если не сталинизм, то его близнецы братья: маоизм, ракошизм, полпотизм и другие подобные "измы" настолько успешно появлялись в жизни и какое-то время даже процветали?
Авторы, которые идеализируют понятие сталинизма, решительно отрицают тот факт, что сталинизм крепко связан с некоторой линией исторического развития, а именно с историей российской индустриализации. Между тем сталинизм завершил те тенденции, появившиеся уже в эпоху дореволюционного развития крупной индустрии.
И все же исторически Сталин и сталинизм связаны неразрывно, и эта связь очевидна. Значит без разговора о Сталине, его роли в нашей истории нам не обойтись и сегодня. Для некоторых он - политический преступник, который уничтожил лучших представителей народа. Для других - мудрый вождь, который обеспечил грандиозные победы, прогресс и порядок.
Сталину, как и эпохе в целом, свойственно не только противоречие, но и определенность. У эпохи она - в борьбе за социализм. У Сталина - в том, что к нему сошлись решающие пути управления этим прогрессом. Таков объективный ориентир для анализа результатов преобразований 20-50-х годов в целом и личного вклада Сталина.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Вот это очень свойственно русскому человеку - сваливать вину на тех, кто обладает властью. Все, что произошло, сваливают на Сталина и Брежнева. А я задаю себе вопрос: где же были русские-то люди? Кто «стучал»? Кто расстреливал Евреев? Иностранцы? Видно, что не только Сталин виноват в отсутствии свободы, но и сами люди, не сумевшие её защитить. В этом эмоциональном заявлении режиссёра А. Михалкова-Кончаловского чистая правда, с ним я полностью согласен. Если народу нужен был такой сильный правитель в то время, значит так и надо было. Ведь Сталин, несмотря на все репрессии и аресты не смог бы удержать свою власть, как не удержала власть монархия в 1917 году. Но получая власть, человек начинает ей злоупотреблять. Так появился культ личности, многие несправедливые обвинения людей (временами даже абсурдны); эти явления получились из-за особенностей характера правителя, его некомпетентности в некоторых вопросах. Поэтому диктатура - это плохой тип управления, так как из-за ошибок одного человека могут пострадать миллионы. Это утверждение и доказывает правление Сталина.
Ещё также можно выявить, что не было бы Сталина, может история страны была бы и другой. Я не разделяю мнения тех, кто считает, что не будь Сталина, был такой же правитель и такое же тоталитарное государство. Изучав историю России, можно установить, что есть в русском народе черта - всё терпеть, подстраиваться к любым условиям. Это можно и сегодня наблюдать: прошла монетизация, людей « обобрали», а они ничего не говорят правительству. Такова была ситуация и в 30-е годы, потому может даже и не Сталин только виноват в таком стечении обстоятельств, а весь народ СССР.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МерцаловА.Н «История и Сталинизм» М «Издательство политической литературы» 2011г.-389с
Соловьев А.И. Политология, 2010.-559с
Токер Роберт. Сталин. Путь к власти, 1879-1929: История и личность: перевод с англ. – М. «Прогресс», 2011.-280с
Оценка роли Сталина в исторической перспективе. Питерский опрос ВЦИОМ
Статья Рыбина "Сталин предвидел"
Статья Рыбина "Сталин на фронте"
ВорошиловК.Е. «Сталин и Вооружённые силы СССР» М. 1950 г
МерцаловА.Н «История и Сталинизм» М «Издательство политической литературы» 1991 г.
Волкогонов Д. «Роман-газета» «Триумф и трагедия». №19, 18, 20 1990 г
Коэн С. «Большевизм и сталинизм» М. 1996 г
3