Взаимосвязь защитных и компенсаторных механизмов личности

Введение 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ЗАЩИТНЫХ И КОМПЕНСАТОРНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЛИЧНОСТИ 6
1.1. Понятие защитных механизмов личности 6
1.2. Понятие компенсаторных механизмов личности 12
1.3. Иррациональные убеждения как фактор, обуславливающий склонность к использованию компенсаторных механизмов 17
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СВЯЗИ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ И КОМПЕНСАТОРНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЛИЧНОСТИ 26
2.1. Этапы и методы исследования 26
2.2. Анализ результатов исследования 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 55
ПРИЛОЖЕНИЕ А 58
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 61
ПРИЛОЖЕНИЕ В 62
ПРИЛОЖЕНИЕ Г 63

Продуктивную стратегию сотрудничества используют 6 человек из 20 опрошенных.
Таким образом, если сравнивать используемые стратегии совладания на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях между собой, то необходимо отметить, что на когнитивном и эмоциональном уровне у респондентов преобладают непродуктивные совладающие стратегии реагирования на стресс.
То есть структура установок респондентов уже содержит негативные компоненты (иррациональные установки), которые и «диктуют» использование неконструктивных решений.
Хотя на поведенческом уровне число респондентов, использующих продуктивные и непродуктивные стратегии, относительно равно, все-таки преобладание непродуктивных решений на лицо.
Результатом подобного рода непродуктивного совладания является отсутствие решения проблемной ситуации как таковой, происходит лишь снижение ее негативного влияния на короткое время.
Человек получает мнимую передышку, но потом снова погружается в негативную ситуацию, которая за время еще более усугубляется.
Получается замкнутый круг: проблемная ситуация не разрешается, человек постоянно испытывает негативные эмоции, не может достичь успеха в деятельности, что формирует различные иррациональные убеждения типа самообвинения, катастрофизации и т.д.
Далее были рассмотрены основные копинг – стратегии, которые респонденты используют для разрешения стрессовых ситуаций, в которых они оказались.
Данные представлены в таблице 5 и рисунке 5.
Таблица 5 - Особенности использования копинг – стратегий в стрессовой ситуации респондентами, средние групповые значения
Копинг - стратегии Среднее значение Отрицание 7,0 Замещение 6,8 Вытеснение 6,2 Регрессия 5,9 Проекция 5,9 Гиперкомпенсация 5,9 Рационализация 5,6 Компенсация 5,4
Рис.5. Распределение использования копинг – стратегий в стрессовой ситуации респондентами
Итак, респонденты склонны в первую очередь использовать стратегию отрицания (среднее значение 7 баллов).
Суть стратегии отрицания заключается в том, что человек отказывается принимать информацию или ситуацию, которая является очевидной для окружающих и травмирующей для него.
Также респонденты склонны использовать стратегию замещения (средний балл 6,8).
Эта стратегия заключается в том, что респонденты свои негативные переживания переносят на объекты внешней среды, которые представляют наименьшую опасность, по сравнению с действительным источником фрустрации. Например, чаще всего взрослый может «сорваться» на ребенка, или начальник на подчиненного и т.д.
Стратегия вытеснения также «популярна» среди опрошенных (средний балл 6,2).
Суть стратегии вытеснения заключается в том, что фрустрирующая информация, ситуации или свойства не воспринимаются сознанием.
Стратегия регрессии, проекции и гиперкомпенсации по частоте использования находятся на одном уровне (средний балл 5,9).
Суть стратегии регрессии заключается в том, что при столкновении с фрустрирующей ситуацией, человек начинает вести себя «по-детски», инфантильно и т.д. Примером такого поведения могут быть слезы, капризы, привлечение внимания, притворство больным и т.д.
Суть стратегии проекции заключается в том, что испытуемые склонны свои негативные эмоции и тенденции переносить («приписывать») на окружающих, снимая с себя, таким образом, ответственность за эти проявления.
Стратегия гиперкомпенсации заключается в том, что респонденты стараются не просто компенсировать негативные переживания, но чтобы положительные эмоции, которые видны окружающим, были гипертрофированы.
Реже всего испытуемые используют такие стратегии, как рационализация (5,6 баллов) и компенсация (5,4 балла).
Суть стратегии компенсации заключается в том, что вместо признания за собой или другим человеком определенных нежелательных и негативных свойств или черт, человек наоборот, фантазируя, приписывает себе или другому определенные достоинства. Например, ревность мужа воспринимается как чрезмерная любовь.
Суть стратегии рационализации заключается в том, что люди склонны логически объяснять какие-то ситуации, которые вызывают у них негативные переживания, блокируя, таким образом, эти негативные переживания. Благодаря этим псевдологическим умозаключениям происходит объяснение самому себе и окружающим сути происходящего.
Необходимо отметить, что стратегии компенсации и рационализации относят к более продуктивным копинг – стратегиям, нежели все остальные из перечисленных.
Таким образом, у испытуемых преобладают неконструктивные копинг – стратегии реагирования на стрессовую ситуацию.
Далее, для того, чтобы выявить особенности взаимосвязи иррациональных убеждений и механизмов совладающего поведения и копинг–стратегий, данные, полученные в ходе диагностики, были подвергнуты статистическому анализу при помощи корреляционного метода Браве – Пирсона. Расчеты корреляции приведены в Приложении 1.
Далее мы рассмотрим основные корреляционные плеяды.
Рисунок 6 демонстрирует корреляционные связи между уровнем выраженности иррациональных установок и копинг – стратегиями респондентов.
Рис. 6. Особенности взаимосвязи уровня выраженности иррациональных убеждений и копинг – стратегий респондентов
Итак, как показывает диаграмма, выявлена сильная корреляция между уровнем выраженности иррациональных убеждений и наиболее предпочитаемыми копинг – стратегиями респондентов.
Однако необходимо отметить, что особенностью взаимосвязи является следующая закономерность: если у индивида иррациональные убеждения не ярко выражены, то он использует относительно конструктивные копинг – стратегии: компенсацию и рационализацию.
Если у человека иррациональные убеждения выражены ярко, то он склонен к использованию неконструктивных копинг – стратегий: отрицанию, замещению, регрессии, проекции и вытеснению.
Далее рассмотрим корреляционные связи уровня выраженности иррациональных убеждений и совладающего поведения на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровне (рис.7):
Рис.7. Особенности взаимосвязи уровня выраженности иррациональных убеждений и стратегий совладающего поведения респондентов на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровне
Выводы к главе. Итак, выявлена сильная корреляция между уровнем выраженности иррациональных установок и типом совладающего поведения как на когнитивном, так и на эмоциональном и поведенческом уровнях: чем менее выражены иррациональные установки индивида, тем более он склонен использовать для совладания с трудными ситуациями продуктивные стратегии.
И наоборот, чем ярче выражены иррациональные установки у человека, тем более он склонен к непродуктивным стилям реагирования на стресс, как на уровне осознания, так и на уровне эмоционального реагирования и поведения. В этом случае у человека снижается индекс жизненной удовлетворенности.
Таким образом, выдвинутая в исследовании гипотеза исследования о том, что иррациональные убеждения человека способствуют выбору неконструктивных копинг – стратегий, что снижает индекс жизненной удовлетворенности, подтвердилась.
.
Заключение
Проблема разрешения стрессовых ситуаций человека при помощи определенных копинг - стратегий актуальна потому, что сегодня в связи с социальными, экономическими и политическими преобразованиями в обществе жизнь человека становится все более подвержена стрессу. Для того чтобы человек ощущал себя счастливым и удовлетворенным своей жизнью в любой из ее сфер (семья, работа, друзья, социальный статус, материальное состояние и т.д.), необходимо, чтобы его основные потребности были удовлетворены.
Поведение человека, его активность в отношении удовлетворения своих потребностей, обуславливается системой его ценностей и убеждений, которые способствуют принятию решения во всех жизненных ситуациях, выбору определенной стратегии поведения, общения и т.д.
Если базовые убеждения человека способствуют принятию адекватного ситуации решения и вызывают адекватные ситуации эмоции, даже если на данный момент удовлетворение насущной потребности невозможно, то эти убеждения являются рациональными и обеспечивают человеку возможность противостоять влиянию стрессовых факторов, приводят к выбору рациональных поведенческих стратегий.
Однако если ситуация, в которой оказался человек, вызывает у него неадекватные и нерациональные эмоции, обусловленные иррациональными убеждениями (меня никто не любит, вся моя жизнь сплошное несчастье и т.д.), то это приводит в выбору неконструктивных копинг – стратегий, которые на начальном этапе могут облегчить переживания.
Однако в этом случае конфликтная ситуация никуда не девается и влияние стрессора продолжается, даже если человек не замечает этого (использует защитный механизм отрицания, избегания и т.д.). В этом случае внутренний конфликт только усиливается, что может привести к достаточно серьезным последствиям (различные неврозы, соматические заболевания, психические нарушения, разрушение личности и т.д.).
Вот почему изучение данной проблемы справедливо можно считать актуальной темой исследования, важной и с точки зрения науки, и с точки зрения практики, так как знание этих взаимосвязей дает возможность выстраивать эффективную коррекционно – развивающую психотерапию в этом направлении.
В данной исследовательской работе была раскрыта сущность понятия копинг-поведения; рассмотрены основные факторы удовлетворенности жизни; изучены особенности иррациональных убеждений личности; эмпирически изучена связь индекса жизненной удовлетворенности, копинг-поведения и иррациональных убеждений личности.
На основе анализа фактического материала, предваряющего эмпирическую часть исследования, была сформулирована гипотеза исследования, состоящая в предположении о том, что иррациональные убеждения человека способствуют выбору неконструктивных копинг – стратегий, что снижает индекс жизненной удовлетворенности. Гипотеза в ходе исследования подтвердилась.
Эмпирическое исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Во-первых, выявлены иррациональные убеждения, наиболее ярко выраженные у респондентов: это долженствование в отношении других и катастрофизация.
2. Во-вторых, выявлены наиболее предпочитаемые респондентами копинг – стратегии реагирования в сложных жизненных ситуациях: это отрицание, замещение и вытеснение.
3. В-третьих, выявлены наиболее предпочитаемые стратегии совладания со сложной ситуацией на разных уровнях: на когнитивном – растерянность; на эмоциональном – агрессия и оптимизм; на поведенческом – отступление и сотрудничество.
При рассмотрении стилей совладания с точки зрения их продуктивности необходимо отметить преобладание непродуктивных стратегий реагирования на всех трех уровнях: в первую очередь, когнитивном, а также эмоциональном и поведенческом. Подобное соотношение снижает индекс жизненного стиля.
Далее были рассмотрены особенности взаимосвязи уровня выраженности иррациональных убеждений и основных стилей совладания и копинг – стратегий в ситуациях, стрессовых для респондентов.
Если у индивида иррациональные убеждения не ярко выражены, то он использует относительно конструктивные копинг – стратегии: компенсацию и рационализацию.
Если у человека иррациональные убеждения выражены ярко, то он склонен к использованию неконструктивных копинг – стратегий: отрицанию, замещению, регрессии, проекции и вытеснению.
Так же, чем менее выражены иррациональные установки индивида, тем более он склонен использовать для совладания с трудными ситуациями продуктивные стратегии.
И наоборот, чем ярче выражены иррациональные установки у человека, тем более он склонен к непродуктивным стилям реагирования на стресс, как на уровне осознания, так и на уровне эмоционального реагирования и поведения. В этом случае у человека снижается индекс жизненной удовлетворенности.
Таким образом, выдвинутая гипотеза подтвердилась.
Данная работа имеет несомненное теоретическое и практическое значение. Результаты могут быть использованы в разработке мероприятий, направленных на оптимизацию межличностных отношений индивида в целом, для профилактики межличностных и внутриличностных конфликтов, для разработки психокррекционных и обучающих программ, направленных на формирование рациональных убеждений человека, способствующих выбору эффективных конструктивных копинг – стратегий реагирования и т.д.
Список использованных источников
Абабков В.А. Защитные психологические механизмы и копинги: анализ взаимоотношений. – СПб., 2004
Амбраумова А. Г. Анализ состояний психологического кризиса и их динамика //Психологический журнал. - 1995. - № 6. - С. 107-115
Амирхан Д. Фактор аналитического измерения копингов: показатель копинг-стратегий. – М., 1990
Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994.- Т. 15. — № 1. - С. 3-18
Асмолов А.Г. Неосознаваемые механизмы регуляции поведения личности: лекции. – М., 1989
Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. — №3. -С. 90-101.
Вайзер Г.А. Смысл жизни и «двойной кризис» в жизни человека // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - №5. - С. 3-19.
Грановская Р.М. Психологическая защиты. – СПб., 2007
Гремлинг С., Ауэрбах С. Практикум по управлению стрессом. – СПб., 2002
Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. – СПб., 2003
Изард К.Э. Психология эмоций. – СПб., 2006
Исаева Е.Р. Копинг-поведение и психологическая защита личности в условиях здоровья и болезни. – СПб, 2009
Крайг Г. Психология развития. – СПб., 2000
Лазарус Р. Стресс, оценка и копинг. – М., 1984
Лазарус Р. Транзактная теория и научное исследование эмоции и копинга. – М., 1987
Ливехуд Б. Кризисы жизни шансы жизни. - СПб., 2001
Майерс. Социальная психология. – СПб., 2004
Малкова-Пых И.Г. Возрастные кризисы: Справочник практического психолога. - М., 2004
Марищук В.Л. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. – СПб., 2001
Перре М. Стресс, копинг и здоровье: ситуативные поведенческий подход: теория, методы и применение. – М., 1992
Пирлинг Л. Структура копинга. – М., 1978
Психология человека от рождения до смерти /Под ред. А.А. Реана. – СПб, 2002
Селье Г. Стресс без дистресса. – М., 1979
Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. – Минск, 1998
Фолкман С. Персональный контроль, стресс и копинг-процессы. – М., 1984
Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. – М., 1993
Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 2005
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). – СПб.: Питер, 2006
Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. – СПб., 2008
Ильин Е.П. Эмоции и чувства. – СПб., 2001
Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2001
Пантилеев С. Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. – М., 1991
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 1999
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.,1968.
Ганзен В.А. Системные описания в психологии. – Л.:ЛГУ,1984.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат,1974.
Ананьев Б.Г. Некоторые проблемы психологии взрослых: Вып. 6. -М.: Знание, 1972.
Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика.- Мытищи: Талант, 1990.
Романова Е.С. Психодиагностика.- Спб.: Питер, 2005.
Рыжов Б.Н. Системная психология. – М.: МГПУ,1999.
Рыжов Б.Н.Тест системного профиля мотивации. -М.: МГПУ, 2009.
Freud, S. Das Unbewußte, G.W., T.10, 1915.
Rokeach, M. The nature of human values. New-York: Free Press, 1973
Schwartz, S.H. Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries\\ In M. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol.25) (pp. 1- 65). New York: Academic Press, 1992.
Skinner B. F. Beyond freedom and dignity. – New York, N.Y.: Knopf, 1971.

Приложение А
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ Э.ХАЙМА
Описание
Методика предназначена для выявления индивидуального стиля совладания со стрессом. Может использоваться в целях диагностики как непродуктивных паттернов поведения, так и ресурсов личности.
Инструкция. Вам будет предложен ряд утверждений, касающихся особенностей вашего поведения. Постарайтесь вспомнить, каким образом вы чаще всего разрешаете трудные и стрессовые ситуации высокого эмоционального напряжения.
Обведите кружком тот номер, который вам подходит. В каждом разделе утверждений необходимо выбрать только один вариант, при помощи которого вы разрешаете свои трудности.
Отвечайте в соответствии с тем, как вы справляетесь с трудными ситуациями в последнее время. Не раздумывайте долго - важна ваша первая реакция.
Будьте внимательны!
Утверждения
А
1. Говорю себе: «В данный момент есть что-то важнее, чем трудности».
Говорю себе: «Это судьба, нужно с этим смириться».
3. «Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо».
4. «Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния».
5. «Я стараюсь все проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось».
6. «Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей - это пустяк».
«Если что-то случилось, то так угодно Богу».
8. «Я не знаю что делать, и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей».
9. «Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствуюсь сам».
10. «В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться и с более сложными».
Б
1. «Я всегда глубоко возмущен несправедливостью судьбы ко мне и
протестую».
«Я впадаю в отчаяние, я рыдаю и плачу».
«Я подавляю эмоции в себе».
«Я всегда уверен, что есть выход из трудной ситуации».
5. «Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые
готовы помочь мне».
«Я впадаю в состояние безнадежности».
«Я считаю, себя виноватым и получаю по заслугам».
«Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным».
В
«Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о трудностях».
2. «Я стараюсь помочь людям, и в заботах о них забываю о своих горестях».
3. «Стараюсь не думать, всячески избегаю сосредоточиваться на своих неприятностях» .
4. «Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т.п.)»
5. «Чтобы пережить трудности, я берусь за осуществление давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т.п.)»
«Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой».
7. «Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей».
8. «Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом».
Анализ результатов
Используется преимущественно качественно-содержательный анализ ответов.
В ключе каждое утверждение связано с определенной копинг-стратегией.
Если опрашиваемый выбирает конкретное утверждение, как наиболее привычное для себя, предполагается, что соответствующая копинг-стратегия будет для него типичной.
Стратегии совладания со стрессом могут быть: продуктивными, относительно продуктивными и непродуктивными.
Копинг-стратегии делятся на три подгруппы:
- когнитивные,
- эмоциональные,
- поведенческие.
В ключе копинг-стратегии приведены в соответствии с утверждениями.
В скобках даны обозначения:
П - продуктивная копинг-стратегия (помогает быстро и успешно совладать со стрессом);
О - относительно продуктивная копинг-стратегия (помогающая в некоторых ситуациях, например не очень значимых или при небольшом стрессе);
Н - непродуктивная стратегия (не устраняет стрессовое состояние, напротив, способствует его усилению).
Ключ
А. Когнитивные копинг-стратегии
1. Игнорирование - «Говорю себе: в данный момент есть что-то важнее,
чем трудности» (О).
Смирение - «Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться» (Н).
3. Диссимиляция - «Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо» (О).
4. Сохранение самообладания - «Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния) (О).
5. Проблемный анализ - «Я стараюсь проанализировать, все взвесить
и объяснить себе, что же случилось» (П).
6. Относительность - «Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей мои - это пустяк» (О).
Религиозность - «Если что-то случилось, то так угодно Богу» (О).
8. Растерянность - «Я не знаю, что делать и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей» (Н).
9. Обоснование смысла - «Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствуюсь сам» (О).
10. Установка собственной ценности - «В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться и с ними, и с более сложными» (О).
Б. Эмоциональные копинг-стратегии
1. Протест - «Я всегда глубоко возмущен несправедливостью судьбы ко мне и протестую» (О).
2. Эмоциональная разрядка - «Я впадаю в отчаяние, я рыдаю и плачу» (Н).
Подавление эмоций - «Я подавляю эмоции в себе» (Н).
4. Оптимизм - «Я всегда уверен, что есть выход из трудной ситуации» (П).
5. Пассивная кооперация - «Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне» (О).
Покорность - «Я впадаю в состояние безнадежности» (Н).
7. Самообвинение - «Я считаю себя виноватым и получаю по заслугам» (Н).
8. Агрессивность - «Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным» (Н).
В. Поведенческuе копинг-стратегии
1. Отвлечение - «Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о трудностях» (О).
2. Альтруизм - «Я стараюсь помочь людям, и в заботах о них забываю о своих горестях» (О).
3. Активное избегание - «Стараюсь не думать, всячески избегаю сосредоточиваться на своих неприятностях» (Н).
4. Компенсация - «Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.)» (О).
5. Конструктивная активность - «Чтобы пережить трудности, я берусь за осуществление давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т.п.) (О).
6. Отступление - «Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой» (Н).
7. Сотрудничество - «Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей» (П).
Обращение - «Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом» (О).
Приложение Б
Методика Плутчика – Келлермана – Конте «Индекс жизненного стиля»
Испытуемые получают следующую инструкцию: «Внимательно прочитайте приведенные ниже 92 утверждения, характеризующие различные жизненные ситуации, сопоставьте эти утверждения со своей личностью и если они имеют к вам какое-либо отношение - поставьте напротив этого пункта "+". В конце опросника вы узнаете о результатах, исходя из количества "плюсиков". Постарайтесь отвечать на утверждения честно и искренне - от этого будет зависеть качество результата.
C помощью опросника Плутчика–Келлермана–Конте можно исследовать уровень напряженности 8 основных психологичеcких защит, изучить иерархию системы психологической защиты и оценить общую напряженность всех измеряемых защит (ОНЗ), т.е. среднего арифметического из всех измерений 8 защитных механизмов.
С помощью ключа определяется напряженность защиты, которая равна n/N х 100%,
где n – число положительных ответов по шкале данной защиты,
N – число всех утверждений, относящихся к шкале.
Тогда ОНЗ в целом равна Sn/92 х 100 %,
где Sn – сумма всех положительных ответов по опроснику.
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Интерпретация теста А. Эллиса
Шкала «катастрофизации» отражает восприятие людьми различных неблагоприятных событий. Низкий балл по этой шкале свидетельствует о том, что человеку свойственно оценивать каждое неблагоприятное событие как ужасное и невыносимое, в то время как высокий балл говорит об обратном.
Показатели шкал «долженствования в отношении себя» и «долженствования в отношении других» указывают на наличие либо отсутствие чрезмерно высоких требований к себе и другим.
«Оценочная установка» показывает то, как человек оценивает себя и других. Наличие такой установки может свидетельствовать о том, что человеку свойственно оценивать не отдельные черты или поступки людей, а личность в целом.
Другие две шкалы - оценка фрустрационной толерантности личности, которая отражает степень переносимости различных фрустраций (т.е. показывает уровень стрессоустойчивости) и общая оценка степени рациональности мышления.
 Далее показатели каждой из шкал оцениваются с точки зрения выраженности иррациональной установки:
Менее 15 баллов - Ярко выраженное и отчетливое наличие иррациональных установок, ведущих к стрессам.
От 15 до 22 - Наличие иррациональной установки. Средняя вероятность возникновения и развития стресса.
Более - 22  Иррациональные установки отсутствуют.
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Расчет корреляции между показателями выраженности иррациональных убеждений и выраженности типа совладающего поведения и предпочитаемых копинг – стратегий испытуемых по методу Браве – Пирсона
№ выраженность иррациональныйх установок компенсация рационализация гиперкомпенсация отрицание замещение регрессия проекция вытиснение когнитивная эмоциональная поведенческая 1 27,2 11 10 8 3 4 2 0 2 3 3 3 2 26,2 10 11 8 3 3 3 0 1 3 3 3 3 26,7 10 10 9 4 4 2 1 2 3 3 3 4 26,7 9 10 7 3 5 1 0 1 2 3 3 5 24,2 9 9 5 3 4 2 2 1 2 2 3 6 21,8 8 8 6 4 2 3 3 3 2 3 2 7 20,3 7 9 7 6 6 4 4 3 2 2 2 8 18,2 8 7 5 6 7 5 4 4 2 1 2 9 17 8 7 5 5 6 5 5 5 2 2 2 10 16 7 5 3 7 7 6 6 7 2 2 2 11 16,5 5 6 5 9 8 7 7 8 1 1 1 12 15,5 5 4 4 9 8 6 8 8 1 1 2 13 13,2 3 3 4 10 8 7 7 8 1 1 2 14 12,5 2 3 5 10 8 9 9 9 1 1 2 15 10,7 2 2 5 9 9 8 10 10 2 1 1 16 10,7 2 3 6 8 8 9 10 8 1 1 1 17 9,3 1 2 7 10 10 8 11 11 1 1 1 18 8,7 0 1 7 11 10 10 10 10 1 1 1 19 8,5 0 0 5 10 9 10 11 11 1 1 1 20 6,5 1 1 6 10 9 11 10 11 1 1 1                           Xср 16,82 5,4 5,55 5,85 7 6,75 5,9 5,9 6,15 1,7 1,7 1,9 S 6,85056 3,72 3,58 1,53 2,92 2,38 3,09 3,95 3,72 0,73 0,86 0,79 сумм XY1   2279,6 2320,9 2057,3 2000,5 1989,8 1593,3 1481,7 1602 651,5 671,1 732,9 r1   0,96 0,98 0,45 -0,93 -0,91 -0,97 -0,98 -0,96 0,83 0,88 0,91
62
Ур-нь выраж-ти иррациональных установок
Компенсация r = 0,96
Рационализация
r = 0,98
Отрицание
r = - 0,93
Замещение
r = - 0,91
Регрессия
r = - 0,97
Проекция
r = - 0,98
Вытеснение
r = - 0,96
Ур-нь выраж-ти иррациональных установок
Когнитивный компонент
r = 0,83
Эмоциональный компонент
r = 0,88
Поведенческий компонент
r = 0,91