Новые экономические механизмы в здравоохранении. Перспективы их развития.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 6
1.1. Принципы финансирования здравоохранения 6
1.2. Направления модернизации российского здравоохранения 7
1.3. Результаты программы модернизации здравоохранения в 2011-2012 гг. 9
2. ДОБРОВОЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 13
2.1. Становление системы ДМС в России 13
2.2. Проблемы развития ДМС в России 14
2.3. Перспективы развития частного сектора в системе ОМС и ДМС 18
3. НОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РФ 22
3.1. Проблемы финансового обеспечения деятельности медицинских учреждений, пути решения 22
3.2. Модернизация здравоохранения в России: финансовый и социальный аспекты 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 42

Здравоохранение и экономика тесно переплетены: состояние здоровья населения имеет большое значение для экономического развития, и наоборот. С экономической точки зрения встает вопрос о том, за счет каких средств будет производиться модернизация здравоохранения, кто за нее будет платить и при помощи каких механизмов.
Финансовые аспекты модернизации здравоохранения имеет важное значение. В федеральном бюджете на 2011 год расходы на здравоохранение запланированы в объеме 466,1 млрд. рублей или 4,4% от общих расходов федерального бюджета (0,9% от ВВП). Для сравнения, в 2010 году расходы на здравоохранение с учетом трансфертов ФОМС составили 321,4 млрд. рублей. В 2011 году предполагается повышение расходов на здравоохранение на 47,2% в текущих ценах, а с учетом инфляции – на 34,3%. Это обусловлено запуском программы модернизации отечественной системы здравоохранения в 2011 году. В течение следующих трех лет правительство предполагает вложить в национальный проект «Здоровье» 440 млрд. рублей, которые будут направлены на модернизацию инфраструктуры (капитальный и текущий ремонт, реконструкция и приобретение оборудования).
Средства, запланированные для модернизации, будут выделены не из федерального бюджета, а из ФОМС, страховые взносы вырастут с 3,1% до 5,1%. Предполагается в составе ФОМС создание резерва средств в размере 2% страховых взносов на ОМС. Финансирование отдельных мероприятий в сфере здравоохранения с 2013 года будет также осуществляться за счет средств ФОМС. При этом ЛПУ будут финансироваться из расчета фактически оказанных услуг, т.е. «деньги последуют за пациентом», а у гражданина будет возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, медучреждение и врача. В результате финансирование ЛПУ будет определяться числом пациентов.
Экономическим аспектам здоровья в последнее время стало уделяться все большее внимание. Это обусловлено тем, что расходы на здравоохранение в развитых странах имеют постоянную тенденцию к росту. В среднем в странах-членах ОЭСР расходы на здравоохранение составляют 9,5% ВВП. При этом ситуация, когда темпы роста расходов на здравоохранение превышают темпы роста ВВП в ряде стран – в среднем по странам ОЭСР в 2000-е годы реальный среднегодовой рост ВВП на душу населения составил 2,2%, а на здравоохранение – 4,2% – вызывает в обществе обеспокоенность.
Россия по этим показателям отстает от развитых стран, однако мировой опыт говорит о том, что требуется не просто увеличивать расходы на здравоохранение, а искать наиболее эффективные механизмы, с одной стороны, мобилизации, а с другой - распределения ресурсов, которые обществом выделяются на здравоохранение.
Основной вопрос, который на сегодняшний день волнует специалистов в сфере экономики здравоохранения, состоит в том, представляют ли расходы на здравоохранение затраты или инвестиции в человека. Ведь, по словам А. Пигу, «самые важные инвестиции из всех - это инвестиции в здоровье, ум и характер человека».
В экономике ничего бесплатного не существует, так же как и не может быть бесплатной медицины. Под «бесплатностью» подразумевается лишь тот факт, что граждане не оплачивают момент получения медицинской услуги. Однако они в любом случае оплачивают услугу либо посредством общих налогов, либо страховых механизмов, тем более, что современные системы здравоохранения основаны на принципе предварительной оплаты.
Здесь возникает вопрос механизмов перераспределения средств в здравоохранении. Для страхования характерна хорошо известная проблема третьей стороны. Между потребителем/пациентом и производителем/медицинским работником в условиях медицинского страхования возникает посредник. С одной стороны, это приводит к удорожанию системы, так как часть средств отвлекается на обслуживание посреднических операций, а с другой стороны – появляются стимулы к избыточному потреблению как у пациента, так и у врача, так как они напрямую не принимают участия в процессе оплаты, что также ведет к росту расходов на здравоохранение.
Возникает путаница и в понимании двух возможных моделей медицинского страхования – социальной и частной, имеющих принципиальные различия. Они состоят в том, что специфика социального страхования в плане характера рисков и степени перераспределения/уровня охвата (как правило, это практически все население страны) ведет к тому, что в системе социального страхования возможен и происходит разрыв между страховыми взносами и уровнем риска. Взносы определяются не вероятностью наступления риска, а уровнем дохода плательщика. В России в настоящее время явно имеет место путаница, когда говорят о том, что ОМС – это не страхование, при этом подразумевая частную модель медицинского страхования. Потому, если система медицинского страхования создается как социальная, такие рассуждения неверны и экономически безграмотны. Необходимо также обратить внимание на то, что на данный момент существует серьезная угроза для частной модели медицинского страхования, которая связана с развитием генного тестирования, то есть возможности предсказать наступление болезни. Несомненно, частные медицинские компании либо совсем не будут страховать людей, у которых практически подтверждена вероятность наступления того или иного заболевания, особенно сопряженного с высокими затратами, либо будут завышать для них тарифы.
Также необходимо понимать экономическую сущность альтернативы. Ограниченность ресурсов, с точки зрения экономической теории, ведет к феномену альтернативной стоимости (издержек выбора). Если определенные ресурсы будут затрачены на одни цели, то они уже не могут быть затрачены на решение других задач. Необходимо выбирать вариант, который является наиболее эффективным с точки зрения общественного благосостояния, с учетом упущенной выгоды от принципиально возможных, но не реализованных проектов. На практике этого достаточно сложно добиться, так как требуется проведение анализа вариантов, необходима информация, что требует существенных затрат.
В этой связи возникает вопрос о том, как финансировать здравоохранение – на сегодняшний день в мире существуют различные модели. Традиционную классификацию систем здравоохранения по признаку способа организации и методам финансирования оказания медицинских услуг можно представить следующим образом:
частное медицинское страхование – финансируемое работодателями или непосредственно гражданами, оказание услуг осуществляется частными организациями (США);
социальное медицинское страхование - страховые взносы производятся на основе дохода, услуги оказывают организаций как частного, так и государственного сектора (страны Европы);
бюджетная медицина - финансируется за счет налогов, услуги, как правило, оказываются государственными учреждениями (Великобритания).
Главный водораздел проходит между финансированием из общественных или частных источников. При этом общественные источники представляют собой расходы государства из бюджета (налогов) и системы социального медицинского страхования в здравоохранении (взносов ее участников). В частные источники входят личные средства граждан, которые оплачивают медицинские услуги наличными «у источника», и программы частного медицинского страхования.
На данный момент основное направление дискуссий в экономике здравоохранения обусловлено общими проблемами экономической теории, которые связаны с ролью рынка и/или государства в производстве и распределении медицинских услуг. Сегодня в России, по данным ВОЗ, доля частных расходов составляет порядка 40% общих расходов на здравоохранение, при этом основная их часть – свыше 80% в 2008 году приходится на личные расходы граждан. Однако особенность здравоохранения заключается в том, что коллективные действия в сфере оказания медицинских услуг могут быть более эффективными, чем индивидуальные по причине особых качеств медицинской услуги, которые не дают возможности рассматривать ее в полной мере как товар, который можно свободно покупать и продавать на рынке. Потому медицинские услуги требованиям чисто рыночной эффективности не соответствуют, что обусловливает возникновение серьезных проблем как на стороне спроса (неопределенность), так и на стороне предложения (монополия врачей и асимметрия информации), а оплата третьей стороной - как на стороне предложения, так и на стороне спроса.
Преимуществами государственного финансирования является то, что оно обеспечивает контроль над средствами и реализацию общенациональных приоритетов, основной из которых заключен в доступе населения к медицинской помощи. Для бюджетной системы здравоохранения характерны как достоинства, так и недостатки, однако исследование демонстрирует, что принятие других моделей приведет к образованию ряда новых проблем. При этом централизованные системы дают возможность достаточно эффективно сдерживать рост расходов на медицинское обслуживание. Социальное страхование находится посередине этого спектра, пытаясь найти компромисс между первым и вторым. Эта задача непростая, и страховые системы также несвободны от недостатков, что касается, в том числе, и контроля за расходами.
Таким образом, бюджетная система финансирования медицинских услуг соответствуют соображениям как экономической эффективности, так и социальной справедливости, поддерживая между ними баланс. В современном цивилизованном мире при этом принимается как аксиома, что ресурсы здравоохранения необходимо распределять справедливо. В этом контексте под справедливостью понимают как возможность доступа к ресурсам здравоохранения, так и соответствующее распределение между различными социально-экономическими группами населения бремени финансирования системы здравоохранения. В основу такого понимания справедливости положена категория потребности, подразумевающая, что человеку действительно требуется помощь по медицинским показаниям. Она может присутствовать у человека, однако не быть выявленной и осознанной. Потому доступ по существу означает возможность получения гражданином необходимого набора медицинских услуг в соответствии с потребностями.
Политика в сфере охраны здоровья населения в России, которая сегодня формулируется через модернизацию, ограничивает пределы дискуссии о судьбе российской системы здравоохранения. России требуется не просто модернизация, которая понимается скорее в технических терминах, а новая модель финансирования и организации здравоохранения. Для разработки такой модели требуются следующие предпосылки.
1. Приоритет здравоохранения должен стать не декларируемым тезисом, а реальным фактом: выделяемые сегодня 3,9% ВВП нельзя считать приоритетом. Несмотря на повышение рождаемости и средней продолжительности жизни, отмечаемые в последние годы, кардинально улучшить ситуацию в здравоохранении без существенного увеличения объемов финансирования невозможно. Пока здравоохранение финансируется по принципу «от достигнутого», без учета реальных потребностей отрасли. До тех пор, пока финансирование здравоохранения будет производиться в русле экономии бюджетных средств, декларированной Минфином России, а модернизация производиться за счет роста страховых взносов в ФОМС, на качественный прорыв рассчитывать не приходится.
2. Требуется сохранение бюджетной системы и серьезного государственного контроля для обеспечения концентрации усилий, экономии средств и поддержания в обществе социальной солидарности. Помимо того, в рамках бюджетной системы можно решать вопросы профилактики. Россия, делая ставку на страховые механизмы, попадает в ловушку роста финансирования, изначально выбирая более затратный вариант, что приводит к необходимости повышения финансирования здравоохранения. С учетом мировых тенденций требуется создание эффективной системы оказания качественной медицинской помощи населению, а не просто повышение расходов на здравоохранение. В этом состоит относительное преимущество государственной системы перед другими методами финансирования. Помимо того, так как все известные системы здравоохранения отличаются своими преимуществами и недостатками, уже достаточно хорошо изученными в мировой науке, проще выделять больше средств на государственную систему, которая имеет корни в российской действительности, чем кардинально менять ее на другую, что неизбежно приведет к росту расходов.
3. Требуется баланс в развитии первичной и высокотехнологичной медицинской помощи. Необходимо, чтобы человек мог получить необходимую помощь на первых ступенях системы. В России имеются реальные возможности улучшения качества обслуживания и расширения оказания высокотехнологичной помощи в уже имеющихся медицинских учреждениях. При внедрении новейших технологий важно соотносить медицинский и экономический эффект, оценивать реальную пользу, получаемую обществом от внедрения новых технологий. Обслуживание следует оптимизировать с учетом данных доказательной медицины.
4. Требуется обеспечить получение медицинской помощи пациентом, вне зависимости от того, в каком регионе пациент проживает. Стандарты ведения пациента для всех граждан должны быть едиными. Требуется активнее использовать в системе здравоохранения потенциал управленческой составляющей. Зачастую небольшие организационные изменения могут дать хороший эффект, в том числе и для восприятия пациентом ситуации. Здесь большое значение имеет информатизация системы здравоохранения, в том числе внедрение информационных технологий.
5. Требуется учитывать мнение независимого экспертного сообщества, причем как медицинского, так и специалистов из других областей – экономистов, управленцев, социологов – при принятии решений. Это будет способствовать восстановлению здравоохранительного подхода в противовес сугубо медицинскому подходу к проблеме здоровья населения. Охрана здоровья требует междисциплинарного подхода: если медицина обеспечивает лечение каждого отдельного пациента, то здравоохранительные мероприятия направлены на пропаганду здорового поведения и образа жизни, защиту здоровья и предотвращение болезни на уровне общества. Необходимо введение специальной экспертизы при принятии решений государственными органами для учета последствий для состояния здоровья населения любых мер, предпринимаемых на территории.
Таким образом, в заключение можно сделать следующие выводы.
В последние годы государством были сделаны крупные вложения в здравоохранение, но груз накопленных проблем остается весьма значительным.
Отставание здравоохранения от западных стран ощущается значительно сильней, чем многих других ключевых отраслей экономики. Чтобы противостоять новым вызовам, необходимо модернизировать систему здравоохранения, повысив ее технологический, организационный и профессиональный уровень. Для этого требуется заметное повышение места здравоохранения в системе бюджетных приоритетов на всех уровнях власти.
Необходимо также провести институциональные преобразования в системе государственного управления и финансирования здравоохранения, создать институциональные условия для эффективного сочетания государственных и частных источников оплаты медицинской помощи. Корпорациям и домохозяйствам должны быть предложены новые формы аккумулирования и расходования средств на укрепление здоровья и лечение (новые страховые программы и проч.).
Следует сделать развитие здравоохранение важным элементом политики борьбы с бедностью, сделав акцент на первоочередную поддержку лиц с тяжелыми заболеваниями, не обладающими достаточными личными средствами для лечения.
Уровень финансовой защиты граждан от больших расходов на медицинскую помощь должен стать важнейшим индикатором результативности функционирования отрасли. В ситуации существенного удорожания медицины эта стратегия является социальным и нравственным императивом развития общества.
Цель государственной политики - улучшение состояния здоровья населения, в первую очередь - снижение детской смертности и смертности в трудоспособном возрасте, увеличение продолжительности жизни, снижение заболеваемости на основе развития профилактики болезней и повышения качества и доступности медицинской помощи.
Достижение этой цели требует сохранения стратегии приоритетного развития здравоохранения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение данной работы можно сделать следующие выводы.
В последние годы государством были сделаны крупные вложения в здравоохранение, но груз накопленных проблем остается весьма значительным.
Отставание здравоохранения от западных стран ощущается значительно сильней, чем многих других ключевых отраслей экономики. Чтобы противостоять новым вызовам, необходимо модернизировать систему здравоохранения, повысив ее технологический, организационный и профессиональный уровень. Для этого требуется заметное повышение места здравоохранения в системе бюджетных приоритетов на всех уровнях власти.
Необходимо также провести институциональные преобразования в системе государственного управления и финансирования здравоохранения, создать институциональные условия для эффективного сочетания государственных и частных источников оплаты медицинской помощи. Корпорациям и домохозяйствам должны быть предложены новые формы аккумулирования и расходования средств на укрепление здоровья и лечение (новые страховые программы и проч.).
Следует сделать развитие здравоохранение важным элементом политики борьбы с бедностью, сделав акцент на первоочередную поддержку лиц с тяжелыми заболеваниями, не обладающими достаточными личными средствами для лечения.
Уровень финансовой защиты граждан от больших расходов на медицинскую помощь должен стать важнейшим индикатором результативности функционирования отрасли. В ситуации существенного удорожания медицины эта стратегия является социальным и нравственным императивом развития общества.
Цель государственной политики - улучшение состояния здоровья населения, в первую очередь - снижение детской смертности и смертности в трудоспособном возрасте, увеличение продолжительности жизни, снижение заболеваемости на основе развития профилактики болезней и повышения качества и доступности медицинской помощи.
Достижение этой цели требует сохранения стратегии приоритетного развития здравоохранения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Федеральный Закон РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
2007-2011: Увеличение финансирования и системный подход к развитию здравоохранения// http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/204
Бронтвейн А.Т. Больничная помощь: проблемы и перспективы стабилизации и развития // Экономика здравоохранения. - 2008. - N 2
Добровольное медицинское страхование: есть ли перспективы?// http://is-broker.ru/press-center/articles/articles_126.html
Жилкина М. Рынок ДМС: маркетинговые и правые аспекты//Финансовая газета. – 2 декабря 2011 г.
Жукова М.В. Перспективы развития системы добровольного медицинского страхования в рамках социально-экономической модели здравоохранения// http://www.rosmedportal.com/
Концепция направлений модернизации здравоохранении Российской Федерации до 2020 г.// http://www.spruce.ru/text/conceptio/02.html
Модернизация российского здравоохранения 2008-2020 гг. – М.: ГУ ВШЭ, 2008. – С. 6-7
Моисеев В. ДМС в плену проблем//Губернский деловой журнал. – 2012. - №3
Разный полис. ОМС и ДМС объединяться не будут// http://www.insurance-info.ru/?cat=6
Российское здравоохранение: как выйти из кризиса. – М.: ГУ ВШЭ, 2006
Стратегии рынка ДМС. В ожидании профессионального лечения//Высокие технологии в медицине http://himedtech.ru/articles/95/284.php
Чубарова Т.В. Финансирование здравоохранения в России: проблемы и решения// Российская медицина: проблемы доступности и качества Серия: Основные проблемы социального развития России. – 125 №20 (432), 2011
Шейман И.М., Шишкин С.В. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи. – М.: ГУ ВШЭ, 2009
Шишкин С., Потапчик Е., Селезнева Е. Частный сектор здравоохранения в России: состояние и перспективы развития//Вопросы экономики. – 2013. - №4
2007-2011: Увеличение финансирования и системный подход к развитию здравоохранения// http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/204
2007-2011: Увеличение финансирования и системный подход к развитию здравоохранения// http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/204
2007-2011: Увеличение финансирования и системный подход к развитию здравоохранения// http://www.minzdravsoc.ru/health/med-service/204
Жукова М.В. Перспективы развития системы добровольного медицинского страхования в рамках социально-экономической модели здравоохранения// http://www.rosmedportal.com/
Медицинское страхование на Западе и в России// http://www.insur-info.ru/press/38079/
Шишкин С., Потапчик Е., Селезнева Е. Частный сектор здравоохранения в России: состояние и перспективы развития//Вопросы экономики. – 2013. - №4
Российское здравоохранение: как выйти из кризиса. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – С. 4
Концепция направлений модернизации здравоохранении Российской Федерации до 2020 г.// http://www.spruce.ru/text/conceptio/02.html
Модернизация российского здравоохранения 2008-2020 гг. – М.: ГУ ВШЭ, 2008. – С. 6-7
41