Совместное предпринимательство в форме соглашения о разделе продукции :современное состояние и проблемы.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВМЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ
1.1. Роль и значение совместных предприятий в развитии мировой экономической системы их формирование и функционирование
1.2. Правовая природа и существенные условия, участники и предпосылки заключения Соглашения о разделе продукции
ГЛАВА 2. ПРОЕКТЫ ПО СОГЛАШЕНИЮ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ
2.1. Схема функционирования в России
2.2. Проект «Сахалин 1»
2.3. Проект «Сахалин 2»
ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВМЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ДЕЙСТВУЮЩИХ С СОГЛАШЕНИЕМ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ
3.1. Совершенствование системы управления совместным предприятием, действующим с соглашением о разделе продукции
3.2. Методические подходы к оценке деятельности совместных предприятий, действующих с соглашением о разделе продукции
Заключение
Список использованной литературы

Это объясняется стремлением иностранных инвесторов в полном объеме задействовать источники ресурсов, которые имеются у национальных партнеров. Не случайно иностранные инвесторы при создании совместного предприятия получают контроль над энергетическими активами, инжиниринговыми и проектными подразделениями взамен на обеспечение финансовыми ресурсами. При этом зарубежная сторона – инвестор, как правило, осуществляет контроль, не вмешиваясь напрямую в оперативную деятельность. В то же время происходит перераспределение ответственности в сфере управления совместным предприятием. Иностранные инвесторы стремятся передавать часть своих управленческих функ-ций региональным представителям, что способствует эффективной организации работы совместного предприятия. При этом четкость и компетентность в принятии ответственных решений в сфере менеджмента совместного предприятия зависят от таких факторов, как наличие высокопрофессиональных кадров и развитость инфраструктуры. В части принятия решения относительно научно-технической и технологической составляющих производственного процесса имеются особенности, связанные со спецификой энергетической отрасли. Установлено, что большинство научных исследований и технологических разработок осуществляется в специализированных корпорациях, и сторона, принимающая инвестиции, может получить к ним доступ только во взаимодействии с иностранным партнером; поэтому под контролем иностранного управления находится свыше 80% подобных работ и чаще всего они являются частью вклада иностранного инвестора в активы совместного предприятия.
При любом распределении компетенций существует риск принятия неверного управленческого решения. Проблемы, связанные с оперативной деятельностью, в том числе на уровне высшего управления, могут быть решены за счет определения прав и обязанностей сторон в учредительных документах, а также за счет страхования. При этом иностранные партнеры в большей степени склоняются к передаче этого риска посредством страхования ответственности директоров и должностных лиц[36, c. 103].
Отдельно стоит отметить такой аспект деятельности совместного предприятия, как социальная ответственность. Риск причинения вреда не может быть напрямую отнесен ни только к внутренним, ни исключительно к внешним рискам. У совместных предприятий, занимающихся производственной или строительной деятельностью, возникает несколько видов ответственности: общая ответственность перед третьими лицами; профессиональная ответственность; ответственность организаций, использующих опасные производственные объекты. Помимо этого возникает ответственность перед собственными работниками. В некоторых странах ответственность работодателя на законодательном уровне признана обязательной для страхования, однако в России эта практика пока не применяется, при этом получает распространение предоставление социальных гарантий работникам в виде добровольного медицинского страхования.
В целом в рамках представленной темы можно сделать несколько выводов:
В настоящее время международные совместные предпринимательские проекты в России не имеют достаточного опыта реализации, несмотря на растущую привлекательность данной формы иностранных инвестиций и привлекательность отрасли в целом. В то же время электроэнергетика в России представляет собой емкий и востребованный рынок, который полностью переходит на функционирование в рыночных условиях.
С учетом особенностей отраслевых проектов в энергетике особое значение приобретает создание новых мощностей и модернизация существующей материальной базы. Как следствие, основные риски энергетических предприятий носят технический характер. С учетом того, что убытки в энергетике могут приобретать масштабный характер и отличаться финансовыми затратами (материальный ущерб, выход из строя оборудования) они могут последовательно повлечь за собой снижение мощности, прекращение технологического процесса, непоставку энергоресурсов конечным потребителям. Таким образом, реализация рисков может иметь существенный социальный и экономический эффект.
В связи с этим механизм управления рисками приобретает особое значение. Актуальными инструментами предотвращения и минимизации рисков для электроэнергетики являются:
во-первых, типовые мероприятия по совершенствованию риск-менеджмента в существующих производственных процессах, в том числе воздействие на снижение вероятности реализации рисков посредством проведения независимых инженерных осмотров, привлечение специализированных компаний (специалистов) для выработки рекомендаций по увеличению надежности (безопасности), а также внутрикорпоративной работы по внедрению принципов соблюдения технологий и обучения;
во-вторых, комплексные программы страхования.
При этом необходимо учитывать известное различие между влиянием на производственные процессы и требования к системам безопасности и риск-менеджмента в России и Европе. В Европе преобладает рекомендательный уровень требований (за исключением таких сфер деятельности, например, как контроль над окружающей средой), что приводит к существенному влиянию корпоративных правил и норм в области управления рисками на производственную деятельность. В России введение процедур риск-менеджмента воспринимается в основном через призму государственных и отраслевых требований к безопасности производства. Поэтому, например, декларации промышленной безопасности и результаты инженерной оценки риска считаются основными (первичными) источниками информации для формирования риск-профайла (карты рисков) предприятия и последующей работы по управлению рисками.
Основные требования внешних рынков в настоящее время – в первую очередь рынков капитала, страхования, инвесторов и акционеров, то есть тех, кто выступает потребителями информации по отношению к корпоративным системам риск-менеджмента российских компаний, – это транспарентность, понятность и соответствие стандартам, базирующимся на международной практике. Этих же норм придерживаются международные рейтинговые агентства, которые с 2008 года стали включать в структурный план работы с промышленными предприятиями раздел «риск-менеджмент», который был стандартным до настоящей поры для диалога в первую очередь с финансовыми институтами[50, c. 622].
Таким образом, для достижения предприятиями цели эффективного взаимодействия с внешними рынками необходим адекватный диалог с квалифицированным посредником – международным рейтинговым агентством, которое, в свою очередь, строит свою политику в части анализа корпоративных систем управления рисками на основе так называемых Минимальных стандартов (Minimum Standards). Минимальные стандарты управления рисками уже пришли в Россию и начинают использоваться при построении или совершенствовании интегральных систем управлениями рисками, в первую очередь крупных предприятий (холдингов), в том числе для эффективного диалога с внешними рынками и международными рейтинговыми агентствами, для которых раздел «Управление рисками» в структуре управления компаниями с 2008 года становится одним из обязательных при принятии решений о продлении или установлении кредитного рейтинга предприятия.
3.2. Методические подходы к оценке деятельности совместных предприятий, действующих с соглашением о разделе продукции
Наряду с теоретическими исследованиями сущности конкуренции и конкурентоспособности, в экономической литературе давно обсуждается проблема практической оценки конкурентоспособности. Можно констатировать, что в вопросах оценки конкурентоспособности продукции на сегодняшний день достигнуты определенные успехи, разработаны вполне приемлемые методики оценки конкурентоспособности идентичных товаров и услуг. Сложнее дело обстоит с оценкой конкурентоспособности предприятий. Несмотря на то, что определенные шаги в этом направлении предпринимались и предпринимаются, универсальной и общепризнанной методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия экономистами в настоящее время не выработано.
В то же время, потребность в оценке конкурентоспособности того или иного предприятия существует. Изучение конкурентов и условий конкуренции в отрасли требуется предприятию в первую очередь для того, чтобы определить, в чем его преимущества и недостатки перед конкурентами, и сделать выводы для выработки предприятием собственной успешной конкурентной стратегии и поддержания конкурентного преимущества. Определение конкурентоспособности предприятия является неотъемлемым элементом деятельности любого хозяйствующего субъекта. В частности, оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта необходима в целях[60, c. 305]:
разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности;
выбора контрагентов для совместной деятельности;
составления программы выхода предприятия на новые рынки сбыта;
осуществления инвестиционной деятельности;
осуществления государственного регулирования экономики.
В любом случае осуществление оценки конкурентоспособности предприятия преследует цель: определить положение предприятия на исследуемом рынке.
Основной задачей каждого экономиста, изучающего проблему оценки конкурентоспособности предприятий, является отыскание критериев конкурентоспособности, ее источников и факторов. Анализ экономической литературы по рассматриваемой тематике позволяет выделить несколько подходов к решению сформулированной задачи.
Матричные методы
Группа методов базируется на оценке маркетинговой стратегии предприятия на основе построения матрицы конкурентных стратегий. В основе методики лежит анализ конкурентоспособности с учетом жизненного цикла продукции предприятия. Сущность оценки состоит в анализе матрицы, построенной по принципу системы координат: по горизонтали – темпы роста (сокращения) объема продаж; по вертикали – относительная доля предприятия на рынке. С некоторыми вариациями подобный подход можно встретить в работах И. Ансоффа, А. Томпсона и А. Стрикланда, разработках Бостонской консалтинговой группы, а также МакКинзи и Ко. Наиболее конкурентоспособными считаются те предприятия, которые занимают значительную долю на быстрорастущем рынке[58, c. 86].
Преимущества метода: при наличии информации об объемах реализации и относительных долях рынка конкурентов метод позволяет обеспечить высокую адекватность оценки.
Недостатки метода: исключает проведение анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений, а также требует наличия достоверной маркетинговой информации, что влечет необходимость соответствующих исследований.
Методы, основанные на оценке конкурентоспособности продукции предприятия
Эта группа методов базируется на суждении о том, что конкурентоспособность предприятия тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Для определения конкурентоспособности продукции используются различные маркетинговые и квалиметрические методы, в основе большинства которых лежит нахождение соотношения цена-качество.
Расчет показателя конкурентоспособности по каждому виду продукции ведется с использованием экономического и параметрического индексов конкурентоспособности. В свою очередь, указанные индексы определяются путем суммирования частных индексов по каждому оцениваемому параметру с учетом весовых коэффициентов.
Каждый из частных индексов по соответствующему параметру принимается как отношение фактического значения оцениваемого параметра к значению соответствующего показателя у конкурирующей продукции (либо иной продукции, выбранной за базу сравнения). При этом параметрический индекс определяется на основе оценки технических (качественных) параметров продукции, экономический – стоимостных. Перечень стоимостных и технических параметров, а также вес каждого из параметров устанавливается экспертным путем. В частности, в ряде методов в качестве одного из стоимостных параметров рассматривается величина затрат по послепродажному обслуживанию продукции.
Параметрический и экономический индексы конкурентоспособности позволяют рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности рассматриваемой продукции по отношению к конкурирующей продукции. Он определяется как отношение параметрического индекса к экономическому[31, c. 77].
Показатели конкурентоспособности вычисляются по каждому виду продукции предприятия. Далее определяется коэффициент конкурентоспособности самого предприятия: находится средневзвешенное значение среди показателей по каждому виду продукции, где в качестве весов выступает объем реализации соответствующего вида продукции.
К несомненным преимуществам рассматриваемого подхода можно отнести то, что он учитывает одну из наиболее важных составляющих конкурентоспособности предприятия – конкурентоспособность его продукции. К недостаткам – то, что он позволяет получить весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, так как конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности продукции и не затрагивает другие аспекты его деятельности. Кроме того, определенные нарекания вызывает сведение конкурентоспособности продукции к оценке соотношения цена-качество, не учитывающее степень инновативности продукции, имеющей существенное значение при позиционировании продукции на рынке.
Методы, основанные на теории эффективной конкуренции
Согласно этой теории, наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб. На эффективность деятельности каждой из служб оказывает влияние множество факторов – ресурсов предприятия. Оценка эффективности работы каждого из подразделений предполагает оценку эффективности использования им этих ресурсов. В основе подхода лежит оценка групповых показателей или критериев конкурентоспособности.
Суть подхода заключается в оценке способностей предприятия по обеспечению конкурентоспособности. Каждая из сформулированных в ходе предварительного анализа способностей предприятия по достижению конкурентных преимуществ оценивается экспертами с точки зрения имеющихся ресурсов. При этом состав и структура оцениваемых способностей значительно варьируют в различных методиках: от показателей себестоимости и финансовой устойчивости до способности предприятия адаптироваться к нововведениям.
В дальнейшем, в зависимости от метода, с целью оценки конкурентоспособности предприятия полученные экспертные оценки подвергаются различной математической обработке. Чаще всего показатель конкурентоспособности предприятия находится путем вычисления средневзвешенного значения из полученных экспертных оценок с учетом удельного веса, который отводится каждой из оцененных способностей в достижении конкурентных преимуществ предприятия.
К преимуществам данного подхода следует отнести учет весьма разносторонних аспектов деятельности предприятия. В то же время лежащий в основе подхода посыл о том, что показатель конкурентоспособности предприятия может быть определен путем элементарного суммирования способностей предприятия к достижению конкурентных преимуществ, является недоказанным, поскольку сумма отдельных элементов сложной системы (каковой является любое предприятие), как правило, не дает того же результата, что и вся система в целом.
Комплексные методы
Методы, отнесенные к данному подходу, определены как комплексные в силу того, что оценка конкурентоспособности предприятия в рамках каждого из методов ведется на основании выделения не только текущей, но и потенциальной конкурентоспособности предприятия. В основе подхода лежит утверждение, в соответствии с которым конкурентоспособность предприятия есть интегральная величина по отношению к текущей конкурентоспособности и конкурентному потенциалу.
Текущая и потенциальная конкурентоспособность и их соотношения в рамках интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в зависимости от метода могут варьироваться. Так, в ряде случаев текущая (реальная) конкурентоспособность определяется на основании оценки конкурентоспособности продукции предприятия, потенциальная – по аналогии с методами, основанными на теории эффективной конкуренции.
В рамках рассматриваемого подхода представляет интерес метод, предложенный П. В. Забелиным, в котором конкурентоспособность предприятия рассматривается как аддитивная функция текущей конкурентоспособности предприятия и его конкурентного потенциала с соответствующими весовыми коэффициентами[26, c. 336].
Текущая конкурентоспособность предприятия, в свою очередь, определяется как способность хозяйствующего субъекта приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной прибыльности и рассматривается автором как отношение агрессивности существующей стратегии к необходимому в будущем уровню агрессивности (стратегический норматив).
Конкурентный потенциал – потенциальная возможность (текущие предпосылки) сохранять или увеличивать конкурентоспособность в долгосрочном периоде – видится автором как отношение текущего потенциала предприятия к оптимальному потенциалу (норматив возможностей), задаваемому уровнем будущей нестабильности внешней среды[45, c. 93].
Весовые коэффициенты показывают долю совокупных стратегических капитальных вложений, которые идут соответственно на вложения в стратегию и мощности (затраты на стратегическое планирование, исследования рынков, разработку новой продукции и запуск ее в серийное производство, здания и оборудование, сбытовую сеть, маркетинг); вложения в потенциал предприятия (наем и обучение персонала, приобретение технологий, затраты на создание функциональных служб и т. д.).
Определение каждого из рассмотренных выше показателей в рамках данного метода осуществляется экспертным путем на основании различных оценочных таблиц и матриц.
К достоинствам подхода следует отнести то, что он учитывает не только достигнутый уровень конкурентоспособности предприятия, но и его возможную динамику в будущем.
В качестве недостатка данной группы методов следует отметить то, что конкретные способы и приемы, используемые при определении текущей и потенциальной конкурентоспособности в конечном счете воспроизводят методы, используемые в рассмотренных ранее подходах, что влечет и недостатки соответствующих подходов.
Заметим, что ни один из существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий не нашел широкого применения в практике экономического анализа. Это позволяет сделать вывод о том, что универсальной методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия в настоящее время не существует. На наш взгляд, это обусловлено тем, что предлагаемые подходы обладают целым рядом недостатков.
Помимо частных недостатков, отмеченных ранее, анализ существующих подходов позволяет отметить следующие общие недостатки представленных методов.
Подавляющее большинство методик основывается на выявлении факторов, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при этом упор делается на выявлении максимального количества этих факторов, создании их исчерпывающего списка. Далее выделенные факторы обрабатываются с помощью различных математических методов.
Однако, как было показано ранее, система факторов конкурентоспособности предприятия является открытой, а множество элементов этой системы – нечетким. Действительно, оценивая трудовые ресурсы предприятия, можно прийти к выводу о зависимости эффективности труда от психофизиологического благополучия работников, а значит, в том числе, и от уровня разводов в конкретной местности. Рассматривая производственные возможности предприятия, приходим к выводу о зависимости технологического потенциала предприятия от уровня финансирования научных программ в данном государстве, а значит - степени наполняемости бюджета. Подобным образом (когда углубление анализа приводит к неимоверному возрастанию количества факторов) дело обстоит по всем направлениям исследования хозяйствующего субъекта: финансы, производственно-экономический потенциал, трудовые ресурсы, конкурентная среда и так далее. Можно утверждать, что, в конечном итоге, вся совокупность случайных и закономерных элементарных событий, происходящих в исследуемом пространстве, в той или иной степени оказывает влияние на конкурентоспособность предприятия[19].
Таким образом, количество факторов конкурентоспособности практически бесконечно, следовательно, как бы ни был обширен их перечень, он все равно не будет исчерпывающим, а значит, и основанная на таком неполном перечне оценка конкурентоспособности предприятия будет неадекватной. В результате все существующие перечни факторов конкурентоспособности являются весьма условными, что не позволяет использовать их для оценки конкурентоспособности предприятий. Ставя во главу угла исчерпывающий перечень факторов конкурентоспособности предприятия, исследователи попадают в тупик, поскольку такой перечень невозможен в принципе. Ограниченный же перечень обусловливает ограниченность метода.
Даже если бы и удалось установить абсолютно полный перечень факторов конкурентоспособности, то согласно теории систем, оценка свойств объекта на основании оценки предельно элементарных его составляющих в итоге не дает адекватной оценки рассматриваемого объекта, так как эти элементарные составляющие определяют свойства объекта не автономно, а в совокупности, во взаимодействии друг с другом, что не учитывается при поэлементной оценке исследуемого объекта. Помимо этого, чрезмерное увеличение количества факторов конкурентоспособности (в случае теоретического допущения возможности формирования абсолютно полного перечня факторов) ведет к тому, что трудоемкость их математической обработки становится чрезвычайно высокой, а задача по сбору необходимых данных – практически неосуществимой, что существенно снижает практическую применимость подобных методов оценки конкурентоспособности предприятий.
Далее. Для оценки выявленных исследователями факторов конкурентоспособности, а также определения ряда других показателей используются приблизительные, примерные оценки, «экспертные методы», страдающие существенной субъективностью и условностью. Конечно, в ряде случаев избежать такого подхода невозможно, однако использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма слабой математической связи исходных условных факторов с оцениваемым показателем конкурентоспособности.
В связи с этим отметим и следующее. Ряд методик при оценке конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных идеализированных построениях: вводятся новые для экономической науки определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые системы координат и так далее. И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. В результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение. Все это существенно снижает возможность математической обработки вводимых категорий, а значит – и адекватной оценки конкурентоспособности предприятия.
Определенные нарекания вызывает сведение разноразмерных и неоднородных показателей (к примеру, уровня производительности труда и вероятности банкротства предприятия) в единый показатель конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Здесь экономисты вводят коэффициенты, определяющие весовое значение каждого из оцениваемых факторов, а заодно и приводящие в порядок размерность показателей. Однако применяемые коэффициенты в большинстве случаев весьма условны, что влечет за собой неадекватность оценки влияния тех или иных факторов на конкурентоспособность предприятия. Но дело не только в условности весовых коэффициентов. Как было показано ранее, различные экономические факторы в каждой конкретной экономической ситуации в различной степени влияют на конкурентоспособность различных предприятий, поэтому неадекватным является заведомое установление единых весовых коэффициентов для оценки конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов.
Большинство методик предполагает сопоставление практически идентичных предприятий, производящих схожие товары и услуги и действующих в схожих экономических условиях. Вместе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все большей диверсификации предприятий, все большей дифференциации товаров и услуг, все более усугубляющимся различиям в экономических условиях деятельности предприятий. Все сложней становится определить четкие географические границы того или иного рынка, установить перечень конкурирующих товаров и предприятий, что влечет за собой неприменимость подобных методик оценки конкурентоспособности предприятий[29, c. 496].
Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий обуславливают невысокие возможности практического применения большинства из них. Основной причиной такового, по нашему мнению, является изначально недостаточно четко определяемое большинством экономистов понятие конкурентоспособности предприятия и критериев оценки этого показателя.
Заключение
Действовавший до принятия нового ГК РФ закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» распространял понятие предприятия на коммерческие организации всех организационно-правовых форм. Предприятием тогда именовались хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, индивидуальные частные предприятия, государственные и муниципальные производственно-коммерческие структуры. Однако в связи с отменой этого закона и введении в действие Части первой ГК РФ, термином «предприятие» стали обозначать не любые хозяйствующие субъекты, а только те коммерческие организации, собственником которых является государство. Поэтому в специальном законодательстве об иностранных инвестициях следует говорить не о предприятиях с долевым участием иностранных инвестиций или совместных предприятиях, а о хозяйственных товариществах и обществах с долевым участием иностранных инвестиций. Прямая иностранная инвестиция - приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в РФ» определено понятие прямых иностранных инвестиций в уставный капитал организации. Основой для принятия данного понятия явился скорее всего зарубежный опыт. Так, в США формально признаются прямым зарубежным инвестированием всякие капиталовложения, если в результате инвестор будет располагать хотя бы 10% собственности зарубежной фирмы. Находясь за подобной «планкой», предприятие должно сохранять режим «обычного» и не рассматривается законом как совместное. В случае, если иностранный акционер не стал соучредителем либо не приобрел статуса стратегического инвестора предприятия, последнее не должно считаться совместной коммерческой организацией.
В Российском законодательстве явно не определено понятие коммерческой организации с участием иностраных инвестиций. В связи с чем отсутствует критерий для присвоения хозяйствующему субъекту статуса совместного предприятия и, как следствие, особому порядку регистрации подлежат предприятия, доля иностранного капитала в которых определяется не в долях (более 10%), а в абсолюнтых величинах.
На сегодняшний день субъекты Федерации могут регистрировать только совместные предприятия, доля иностранного участия в уставном капитале которых не превышает ста тысяч рублей, что составляет примерно 3,5 тысячи долларов США. Эта сумма представляется малозначительной. Учредители вынуждены проходить регистрацию нового юридического лица в столице при доле иностранных инвестиций уставном капитале, превышающем сто тысяч рублей, что существенно усложняет и замедляет процедуру регистрации. Представляется целесообразным установить планку, после которой предприятие с иностранными инвестициями будет обязано проходить регистрацию в государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Российской Федерации на уровне хотя бы 100 тысяч долларов США. Данная планка должна индексироваться в зависимости от уровня инфляции.
В России мало внимания уделяется вопросам государственной безопасности в зоне интересов совместных предприятий «с целью не допущения усиления влияния иностранного капитала на стратегически значимые направления и облати национального развития.» Экспертиза инвестиционных проектов в Российской федерации в настоящее время решает главным образом экологические и экономические проблемы, с которыми в ряде случаев сопряжено инвестиционное сотрудничество с участием иностранного элемента. Однако в рамках экспертизы инвестиционных проектов представляется целесообразным также решать вопросы, касающиеся национальной безопасности страны в целом.
В то же время следует ограничить вмешательство государства в деятельность совместных предприятий. Примером такого вмешательства может служить постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. № 1355 «Об основных критериях (системе показателей) деятельности экономических субъектов, по которым их бухгалтерская финансовая отчетность подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке», согласно которому наличие иностранных инвестиций в уставном капитале экономического субъекта является основанием для проведения ежегодной аудиторской проверки. Если же коммерческая организация не сможет проводить такую аудиторскую проверку, то в отношении нее возможны санкции.
Такая ограничительная практика не только осложняет жизнь совместному предприятию, противоречит декларациям до минимума сократить вмешательство в деятельность иностранных инвесторов и либерализовать инвестиционный климат в России, но представляется незаконной. Названное постановление правительства Российской Федерации нарушает (в части введения аудита) указ Президента РФ от 27 сентября 1993 г. №1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями», ибо установление дополнительной обязанности для субъекта права следует квалифицировать как ограничение его деятельности.
Их вышесказанного можно сделать выводы о несовершенстве законодательства, связанного с деятельностью на Российской территории юридических лиц с иностранным участием. Государство не смогло создать благоприятного климата для привлечения иностранных инвестиций, предоставить существенные гарантии их сохранности, не создан благоприятный налоговый климат.
Список использованной литературы
Гражданский кодекс РФ.- Н.: НПК Модус, 1999. - 528 с.
Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» // Информационно-правовая база «Гарант»
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»// (с изменениями от 8 июля 1999 г.)Информационно-правовая база «Гарант»
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 24 мая 1999 г.) // Информационно-правовая база «Гарант»
Федеральный закон от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 31 декабря 1998 г.) // Информационно-правовая база «Гарант»
Федеральный закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1// Информационно-правовая база «Гарант»
Постановление Правительства РСФСР от 28 ноября 1991 г. №26 «О регистрации предприятий с иностранными инвестициями».// Информационно-правовая база «Гарант»
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. № 1355 «Об основных критериях (системе показателей) деятельности экономических субъектов, по которым их бухгалтерская финансовая отчетность подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке».// Информационно-правовая база «Гарант»
Постановление Правительства РФ от 19.12.97 N 1605 «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации».// Информационно-правовая база «Гарант»
Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. №1482 « Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».// Информационно-правовая база «Гарант»
Указ Президента РФ от 27 сентября 1993 г. № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями».// Информационно-правовая база «Гарант»
«Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности».// Информационно-правовая база «Гарант»
Приказ Государственной регистрационной палаты при Министерстве экономики РФ от 7 февраля 1996 г. N 2 «О порядке регистрации акционерных обществ с иностранными инвестициями». // Информационно-правовая база «Гарант»
Письмо Минюста РФ от 26.07.99. №5893-ЭР «О регистрации комерческих организаций с иностранными инвестициями».
Федеральный закон « О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ
Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования. Учебное пособие. - М.: ГАУ, 2008. – 361с.
Акофф Р., Эмерч А. Целеустремление системы. - М., 2007. – 283с.
Андрианова Ю.В. СП как форма привлечения иностранных инвестиций: автореф. Дис. к.э.н.: Гос. Акад. Управления. М., - 2009. - 25. С.
Басс Л.А. Поощрение иностранных инвестиций и политика протекционизма в России.// Внешняя торговля. - 2009 №6. с.12.
Басс Л.А. Политика в области иностранных инвестиций и их ограничений в России.// Внешняя торговля. - 2009 №1. с.36.
Бакаев А.С., Шнейдеман Л.З. Учетная политика предприятия — М.: Бухгалтерский учет, 2009. – 92с.
Балабанов А.В. Добровольский Г.К. Создание СП - один из путей выхода на внешний рынок. - Одесса 2009. - с.167-180.
Балабанов П.Т. Новая форма организации предприятий /Совместные предприятия. - Киев 2009. с.35-49.
Блажинов Е.А. Паблик рилейшнз – Public relations: Приглашение в мир цивилизационых рыночных и общественных отношений. Учеб. пособие для деловых людей. – М., 2008. – 215с.
Бочаров В. В. Инвестиции. – СПб.: Питер, 2007. – 835с.
Вознесенская Н. Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. – 514с.
Веснин В.Р. Основы менеджмента. Учебник/ Инст-т междунар. права и экон-ки. 2-е изд. - М.: Триад лтд, 2007. - 383 с.
Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарика, 2008. — 296 с.
Волкова К.А., Дежкина И.П. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», НОРМА, 2007. – 744с.
Гарнов А. Денисов А. Экономист / Совместное предпринимательство - преимущества и возможности 2008. № 2 - с.66-70.
Головин И.В. Разработка конкурентных стратегий. – М.: издательство - Маркет ДС, 2009. – 172с.
Горфинкель В. Я. т др. Экономика предприятий. - М.: Банки и биржи, 2006. – 387с.
Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика и самоанализ для руководителей. - Новосибирск: РИПЭЛ, 2009. – 263с.
Данакин Н.С., Шеденков С.А. Технология постановки управленческих целей. - Белгород, 2006. – 103с.
Дейан А., Троадек А. Стимулирование сбыта и реклама на место продажи. - М., 2007. – 218с.
Джеймс Л. Гибсон, Д. Иванцевич, Джеймс Х. Доннелли – мл. Организации: поведение, структура, проц