Правовое регулирование купли-продажи нежилых помещений

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ 5
1.1. Понятие и существенные условия договора продажи нежилого помещения 5
1.2. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество 13
1.3. Субъекты договора продажи недвижимости 22
ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПРОДАЖИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ 32
2.1. Заключение и расторжение договора продажи нежилого помещения 32
2.2. Признание договора продажи нежилого помещения недействительным 44
2.3. Ответственность сторон по договору продажи нежилого помещения 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЯ 66

В ст.475 ГК РФ содержатся положения относительно прав покупателя в случае передачи продавцом нежилого помещения ненадлежащего качества, то есть с недостатками, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Так, покупатель может по своему выбору потребовать:
- соразмерного уменьшения покупной цены переданного нежилого помещения;
- безвозмездного устранения недостатков нежилого помещения в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков проданного нежилого помещения.
Так, например, ООО «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ОАО «Омскшина» о взыскании убытков в размере 1 840 255,40 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Омскшина» (продавец) и ООО «Мечта» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.11.2010, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объекты движимого и недвижимого имущества
Сторонами в пункте 1.3 договора согласовано, что все коммуникации, сети, инженерное и технологическое оборудование, механизмы, установленные и размещающиеся в пределах недвижимого имущества либо связанные с его жизнеобеспечением и функциональным использованием или иным неотъемлемым образом, являются частью недвижимого имущества и переходят в собственность покупателя одновременно с переходом к нему права собственности на недвижимое имущество (как принадлежность).
Недостатки и дефекты, препятствующие использованию имущества по назначению, на момент передачи имущества должны быть отражены в передаточном акте.
При передаче имущества выявлены его недостатки, о чем составлен акт освидетельствования от 22.11.2010 технического состояния имущества (далее - акт освидетельствования), передаваемого по передаточному акту, в том числе по скважине, согласно которому продавец обязался устранить указанные недостатки в согласованные с покупателем сроки.
Ответчиком выявленные недостатки имущества, указанные в акте освидетельствования, устранены не были, в связи с чем истцом самостоятельно путем привлечения подрядчиков произведены работы по восстановлению объекта «скважина» и работы по предотвращению обводнения территории, затраты по которым составили 1 840 225,40 руб.
Полагая, что данные затраты являются убытками, ООО «Мечта» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд обоснованно счел доказанным факт того, что именно действия ответчика явились причиной возникновения необходимости в выполнении ремонтных работ и несение истцом затрат на заявленную сумму.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, которые были причинены передачей нежилого помещения ненадлежащего качества.
Можно привести пример судебной практики, который иллюстрирует, что передача нежилого помещения ненадлежащего качества по требованию покупателя может повлечь за собой уменьшение покупной цены.
Так, например, Х. обратился к ООО «Уралмонтажстрой» с иском об уменьшении покупной цены имущества ненадлежащего качества, переданного истцу по договору купли-продажи от 18.09.2012 г.; взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества - переданное ответчиком по договору купли продажи от 18.09.2012 г. нежилое здание.
Свои требования истец мотивировал тем, что нежилое помещение, приобретенное по договору, имеет недостатки, о которых продавец умолчал.
Переданное помещение было не обеспечено обслуживающими сетями, нет системы отопления (вся разводка системы отопления демонтирована во всех помещениях), нет системы водоотведения, отсутствует электроснабжение. Однако стоимость таких систем была включена в стоимость нежилого помещения.
Независимый оценщик провел оценку и установил размер затрат на восстановление отсутствующих сетей. На такую сумму истец просит уменьшить цену договора и взыскать ее с ответчика.
Суд, рассмотрев исковое заявление истца, оценив все доказательства, принял решение об уменьшении покупной цены нежилого помещения ненадлежащего качества, т.к. нежилое помещение, переданное покупателю, не соответствует условиям договора о его качестве.
В случае выявления существенных недостатков нежилого помещения покупатель на основании п. 2 ст.475 ГК РФ также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за недвижимость ненадлежащего качества суммы.
Таковы основные правовые аспекты ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи нежилого помещения.
К основным обязанностям продавца относится передача объекта свободным от прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Права третьих лиц могут вытекать из правоотношений сервитута, возникшие еще до передачи имущества, либо из правоотношений обязательственного характера, например, права арендатора.
Кроме того, нежилое помещение, находящееся в долевой собственности, должно быть продано с согласия иных собственников долей. В противном случае продажа нежилого помещения с нарушением такого требования может быть признана ничтожной.
Таким образом, права третьих лиц, перечисленные в ст. 460 ГК РФ, представляют собой обременения права собственности, которые не лишают покупателя приобретенного права собственности, но в некоторой мере ограничивают непосредственно владение, пользование, распоряжение имуществом.
В том случае, когда продавец передал покупателю нежилое помещение, обремененное правами третьих лиц, то покупатель имеет право потребовать уменьшить цену договора или полностью расторгнуть договор. Однако, следует отметить, что продавец, если докажет, что покупатель знал об ограничениях на объект недвижимости, наличии прав третьих лиц на продаваемый объект недвижимости, то суд откажет в требованиях покупателя.
Р.В. обратился в суд с иском к Р.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании убытков, причиненных изъятием имущества в размере 8000000 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 04 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова было постановлено решение по иску ЗАО, которым обращено взыскание на имущество, приобретенное истцом у ответчика по договору купли-продажи от 21 декабря 2010 г. Из решения суда истец узнал о том, что спорное имущество находилось в залоге у банка, в связи с заключением Д.Д.Ю., Р.И., Д.А.Ю. кредитного договора, договора залога и утверждением мирового соглашения.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года Р.В. в удовлетворении иска к Р.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков - отказано.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 17.09.2010 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Д.Д.Ю., Д.А.Ю. и Р.И. обязались выплачивать долг по установленному мировым соглашением графику, а в случае нарушения графика выплаты, стороны определили порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.
20 декабря 2010 г. между Р.И. и Р.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на здание с подвалом общей площадью 1699,6 кв. м, стоимостью 5 млн. руб. и 1/2 доли в праве собственности на здание общей площадью 944,5 кв. м, стоимостью 3 млн. руб.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, продавец Р.И. при заключении договора сообщил покупателю Р.В. о наличии зарегистрированных ограничений (обременений) прав на отчуждаемые помещения. В данном пункте указано, что залогодержателем является ЗАО.
Поскольку истец при заключении договора знал об обременении прав на приобретаемое им недвижимое имущество и согласился приобрести его, требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.
Когда права третьих лиц распространяются на нежилое помещение, являющимся предметом сделки, то такое имущество может быть у покупателя изъято в судебном порядке по требованию третьих лиц.
Отчуждение приобретенной вещи носит название – эвикция, применение которой реально, когда продавец не обладал правом распоряжения вещью. Требование об эвикции в пользу третьих лиц удовлетворяется судом, когда третьи лица имеют вещное право на проданную недвижимость и при этом такое право возникло до заключения договора продажи недвижимости. Истребование имущества у покупателя происходит с учетом норм ст.301,302,305 ГК РФ.
Когда покупателю предъявляется иск об изъятии приобретенной недвижимости, то он должен привлечь продавца, который должен вступить в процесс в качестве третьего лица на стороне покупателя.
Если продавец не был привлечен покупателем в процесс, то в дальнейшем он освобождается от какой бы то ни было ответственности перед покупателем. Если в ходе судебного разбирательства, будет вынесено решение об изъятии приобретенного недвижимого имущества, то продавец обязан компенсировать покупателю все убытки, связанные с договором продажи недвижимости.
Законодательство относительно недостатков товаров в целом подразделяет на две категории: существенные и несущественные. Существенное нарушение характеризуется неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, проявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. В качестве примера, можно привести существенные недостатки относительно нежилого помещения: влажность помещения сверх нормы, нарушение требований по строительству домов (фундамент недостаточной толщины) и т.д.
Наличие любых существенных нарушений предоставляет покупателю право на отказ от исполнения договора (т.е. расторжение договора в одностороннем порядке) и требование о возврате суммы, выплаченной за нежилое помещение.
Если покупатель обнаружил несущественные недостатки, то он имеет право потребовать уменьшения цены договора.
Действующее законодательство предусмотрело особые средства защиты прав продавца при несвоевременной оплаты покупателем объекта недвижимости. В такой ситуации продавец имеет право взыскать с другой стороны уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо, конечно требования об оплате проданного недвижимого объекта.
В том случае, когда покупатель не производит предусмотренную договором оплату, продавец имеет право отказаться от исполнения такого договора и может потребовать вернуть проданную недвижимость, за исключением случая, когда покупатель внес в качестве оплаты более половины от всей стоимости объекта.
При неисполнении обязательства покупателя по оплате товара, предусмотренного договором, продавец вправе использовать общие средства защиты, которые законодательство предоставило кредитору. К таким средствам защиты можно отнести общие основания изменения и расторжения договора, когда происходит нарушение условий договора одной из его сторон, одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается, и т.д., а также об использовании механизма ответственности должника за нарушение обязательства.
Таким образом, стороны по договору продажи нежилого помещения несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору.
Основная обязанность продавца заключается в предоставлении нежилого помещения, свободного от прав третьих лиц, отвечающего требованиям, покупателю. Покупатель, в свою очередь, обязан оплатить в срок цену, установленную в договоре. В случае приобретения имущества не свободного от прав третьих лиц покупатель имеет право требовать расторжения договора.
За нарушение покупателем сроков оплаты продаваемой недвижимости продавец имеет право требовать оплаты недвижимости, а также уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В случае продажи недвижимости с недостатками покупатель имеет право требовать:
- соразмерного уменьшения покупной цены переданного нежилого помещения;
- безвозмездного устранения недостатков нежилого помещения в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков проданного нежилого помещения.
Стороны имеют право требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением своих договорных обязанностей.
Вывод:
По договору продажи нежилого помещения продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, свободное от прав третьих лиц и отвечающего необходимым требованиям. Подтверждением исполнения своих обязанностей является подписание передаточного акта и непосредственная оплата приобретенного нежилого помещения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны договора продажи нежилого помещения будут нести ответственность.
Ни в законодательстве, ни в судебной практике не выработано единообразной позиции относительно того, является ли неоплата предмета договора купли-продажи недвижимого имущества существенным нарушением данного обязательства, влекущим возможность его расторжения по требованию продавца и возврата ему предмета договора. В связи с этим целесообразно предусмотреть в ГК РФ норму, закрепляющую, что неоплата нежилого помещения (как впрочем, и любого иного объекта недвижимости) является существенным нарушением условий договора и влечет за собой расторжение договора.
Расторжение должно осуществляться в такой же форме, что и заключение договор, т.е. в письменной. Нельзя допускать расторжение договора путем совершения конклюдентных действий.
Договор продажи нежилого помещения может быть признан недействительным при нарушении требований законодательства. Недействительность договора продажи нежилого помещения обязывает стороны вернуть полученное в результате сделки в натуре или возместить его стоимость в денежном эквиваленте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав договор продажи нежилого помещения можно сформулировать следующие выводы:
Договор продажи нежилого помещения является возмездным, консенсуальным и взаимным и выступает самостоятельным видом договора, который, тем не менее, не выделен законодателем в отдельный параграф в Гражданском кодексе РФ.
Среди существенных условий договора продажи нежилого помещения необходимо отметить – предмет (нежилое помещение) и цена. В действующем гражданском законодательстве не сформулировано, что понимать под нежилым помещением.
Продавцом нежилого помещения должен выступать собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке, либо лицо, выступающее по доверенности от собственника. На стороне покупателя выступает дееспособное, правоспособное лицо. Сторонами могут выступать граждане, юридические лица, публичные образования. В сделках по отчуждению нежилого помещения могут участвовать нотариусы, риэлторы.
Регистрация права собственности по своей сути является презумпцией существования зарегистрированного права и несуществования права незарегистрированного, а также создает презумпцию принадлежности права собственности конкретному лицу, которое указано в качестве собственника в ЕГРП. Переход права собственности на нежилое помещение подлежит государственной регистрации. Момент заключения договора продажи нежилого помещения не связан с государственной регистрацией перехода права собственности. В настоящее время отношения по регистрации прав на недвижимость регулируются очень большим количеством нормативных актов. Среди основных следует отметить Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и др. Пользователю нелегко разобраться во всем перечне таких актов, что приводит к затруднению в использовании норм законодательства и восприятию нормативного материала.
По договору продажи нежилого помещения продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, свободное от прав третьих лиц и отвечающего необходимым требованиям. Подтверждением исполнения своих обязанностей является подписание передаточного акта и непосредственная оплата приобретенного нежилого помещения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны договора продажи нежилого помещения будут нести ответственность.
Ни в законодательстве, ни в судебной практике не выработано единообразной позиции относительно того, является ли неоплата предмета договора купли-продажи недвижимого имущества существенным нарушением данного обязательства, влекущим возможность его расторжения по требованию продавца и возврата ему предмета договора.
Расторжение должно осуществляться в такой же форме, что и заключение договор, т.е. в письменной. Нельзя допускать расторжение договора путем совершения конклюдентных действий.
Исходя из проведенного анализа, можно сформулировать следующие предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего договор продажи нежилого помещения:
Ввести в главу 30 ГК РФ ст.558.1 «Особенности договора продажи нежилого помещения».
Закрепить в предлагаемой ст.558.1 ГК РФ в первой части определение «нежилого помещения» в следующей редакции: «Нежилым признается помещение, представляющее собой часть объема здания или сооружения, имеющее определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, не предназначенное и непригодное для проживания».
В предлагаемой статье 558.1 ГК РФ вторую часть изложить в следующей редакции: «Для правильной индивидуализации предмета в договоре продажи нежилого помещения следует указать сведения о помещении, которые содержатся в его кадастровом паспорте, иных документах технического учета, имеющихся у сторон, и/или правоустанавливающих документах:
- вид недвижимого имущества - помещение;
- кадастровый номер помещения, при его отсутствии - условный номер;
- инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) помещения - государственный учетный номер, присвоенный объекту недвижимости органом (организацией) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;
- кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение;
- этаж (этажи), на котором расположено помещение;
- общая площадь помещения - указывается общая площадь помещения в квадратных метрах с точностью до одной десятой;
- адрес - указывается официально присвоенный (почтовый) адрес здания, сооружения, в котором расположено помещение;
- назначение помещения - нежилое;
- номер помещения на поэтажном плане (если есть).
Также к договору следует приложить план, на котором должны быть отображены границы помещения (местоположение) в пределах этажа здания, сооружения (части здания, части сооружения), включающих в себя это помещение.».
Статью 555 ГК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «Неоплата недвижимости является существенным нарушением условий договора и влечет за собой расторжение договора».
Принять единый нормативный акт, регулирующий в целом вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимость. Это позволит уменьшить количество пробелов и несовершенств законодательства, а также более полно регулировал каждую процедуру в зависимости от вида объекта недвижимости.
Перечисленные предложения позволят сделать гражданское законодательство, регулирующее договор продажи нежилого помещения, более совершенным и дополнительно защитить права участников хозяйственных отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 02.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 30. Ст. 3594.
Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3615.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 31. Ст. 4017.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.2002. № 43. Ст. 4190.
Указ Президента РФ от 25.12.2008 №1847 (в ред. от 21.05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. - 2008. - №52 (ч. I). Ст. 6366.
Научная, учебная и специальная литература
Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворено требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.prokuratura-krasnodar.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5630:2013-08-14-10-42-44&catid=1:latest-news&Itemid=253 (дата обращения 23.12.2013).
Балкаров А. Твое становится моим // ЭЖ-Юрист. 2013. № 9.
Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999.-№7,8,9.
Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. - 1998. - №7.
Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть. - М.: Юрайт, 2012.
Мосейчева А.А. Актуальные вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовые вопросы недвижимости. - 2012. - № 2. С. 36 - 40.
Накушнова Е.В. Форма договора оказания риелторских услуг // Гражданское право. -2007. –№ 2. С. 31 - 32.
Наумкин Е.О. Нотариат против мошенников // Административное право.- 2011.-№ 1.
Петрушкин В.А. Договор купли-продажи недвижимости с участием организаций и индивидуальных предпринимателей: проблемы теории и судебно-арбитражной практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. Т. 1.
Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011.
Продажа недвижимости: общая характеристика, форма, государственная регистрация: Постатейный комментарий статей 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. С.56.
Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / под. ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2011.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право.
Севостьянова Ю., Рокотянский В. Кто спасет рядового бизнесмена? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 5.
Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. - М.: Статут, 2011.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.
Юридическая (судебная) практика
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // СПС «КонсультантПлюс»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 // Вестник ВАС РФ.1998. №1.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№4.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. №4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. №6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 // Рос. газета. 2010. № 5188.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 №8265/10 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А75-5195/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А75-5195/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 №Ф04-9620/2004(19376-А45-9) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 № Ф04-32/2007(3838-А03-13) по делу № А03-19598/200505-13 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу №А46-23618/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2010 по делу N А03-4522/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2010 по делу № А03-4522/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2013 по делу № А40-35575/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу № А40-119051/12-138-1111 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 по делу № А57-317/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2012 по делу № А72-5170/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу №А44-4610/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу №А44-4610/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу №А05-16002/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу №А05-16002/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу №А05-16541/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2003 № А05-6806/02-307/5 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по делу № А15-1082/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СКО от 11.03.2011 по делу № А63-3574/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2013 N Ф09-374/13 по делу № А76-15732/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 № А60-36030/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2013 N Ф09-1373/13 по делу № А76-19548/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 № Ф09-9779/10-С4 по делу № А50-4725/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2013 по делу № А35-12107/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЦО от 24.01.2011 по делу № А23-1477/10Г-16-79 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 10.06.2011 № ВАС-6494/11 по делу № А40-61553/10-105-512 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2128/11// СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 11.04.2013 N ВАС-3725/13 по делу № А41-32661/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В08-11
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В08-11 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВС РФ от 07.06.2011 № 5-В11-27 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 № 33-4166/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 16.05.2013 №4г/3-4140/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Пермского краевого суда от 30.09.2013 по делу № 33-8546/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2013 по делу №33-927/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу №33-22819/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 по делу № 33-1270/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Пермского краевого суда от 25.04.2011 по делу № 33-3939 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Саратовского областного суда от 21.12.2011 по делу № 33-6801 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 по делу № А12-8687/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.А. Баринов, К.П. Беляев, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 185.
Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. - 1998. - №7. С. 7.
Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999.-№7,8,9.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 31. Ст. 4017.
Продажа недвижимости: общая характеристика, форма, государственная регистрация: Постатейный комментарий статей 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. С.56.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу №А05-16541/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3615.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу №А05-16002/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Указ Президента РФ от 25.12.2008 №1847 (в ред. от 21.05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. - 2008. - №52 (ч. I). Ст. 6366.
Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 № 33-4166/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 30, ст. 3594.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№4.
Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. - М.: Статут, 2011. С. 101.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 // Рос. газета. 2010. № 5188.
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 по делу № А57-317/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.05.2013 по делу №33-927/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 № Ф04-32/2007(3838-А03-13) по делу № А03-19598/200505-13 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 № А60-36030/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 // Вестник ВАС РФ.1998. №1.
Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.101.
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу №33-22819/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. №6.
Петрушкин В.А. Договор купли-продажи недвижимости с участием организаций и индивидуальных предпринимателей: проблемы теории и судебно-арбитражной практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 8.
Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. С.107.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006. С. 288.
Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. С.110.
Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. С.327-328.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 №Ф04-9620/2004(19376-А45-9) // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Мосейчева А.А. Актуальные вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовые вопросы недвижимости. - 2012. - № 2. С. 36 - 40.
Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть. - М.: Юрайт, 2012. С.198.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 № Ф09-9779/10-С4 по делу № А50-4725/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / под. ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2011. С.197.
Определение Московского городского суда от 16.05.2013 №4г/3-4140/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Накушнова Е.В. Форма договора оказания риелторских услуг // Гражданское право. -2007. –№ 2. С. 31 - 32.
Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№10. Ст. 357.
Наумкин Е.О. Нотариат против мошенников // Административное право.- 2011.-№ 1.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу №А05-16002/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
Балкаров А. Твое становится моим // ЭЖ-Юрист. 2013. № 9. С. 9.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 №8265/10 // СПС «КонсультантПлюс»
Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011.
Определение ВАС РФ от 10.06.2011 № ВАС-6494/11 по делу № А40-61553/10-105-512 // СПС «КонсультантПлюс».
п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В08-11
Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А75-5195/2011, ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу №А44-4610/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В08-11 // СПС «КонсультантПлюс»..
Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А75-5195/2011, ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу №А44-4610/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2011 по делу № А12-8687/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Пермского краевого суда от 25.04.2011 по делу № 33-3939 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СКО от 11.03.2011 по делу № А63-3574/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВС РФ от 07.06.2011 № 5-В11-27 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2128/11; Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2010 по делу N А03-4522/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЦО от 24.01.2011 по делу № А23-1477/10Г-16-79 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2010 по делу № А03-4522/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Севостьянова Ю., Рокотянский В. Кто спасет рядового бизнесмена? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 5. С. 3.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 по делу № 33-1270/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворено требование прокурора о признании недействительным договора купли-продажи [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.prokuratura-krasnodar.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5630:2013-08-14-10-42-44&catid=1:latest-news&Itemid=253 (дата обращения 23.12.2013).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2003 № А05-6806/02-307/5 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2013 по делу № А40-35575/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2013 N Ф09-1373/13 по делу № А76-19548/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по делу № А15-1082/2012, Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу № А40-119051/12-138-1111 // СПС «Конс