коммуникативная толерантность студентов юридических вузов

Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ коммуникативной толерантности как социально-психологическое явление. 7
1.1 Толерантность как психологическое явление 7
1.2 Функции и компоненты коммуникативной толерантности 14
1.3 Социально-психологические механизмы и факторы развития толерантности в системе коммуникативных отношений 23
Глава 2. Организация исследования коммуникативной толерантности студентов юридических вузов 29
2.1 Концептуальные и организационные основы изучения коммуникативной толерантности 29
2.2 Методики исследования коммуникативной толерантности у студентов юристов 35
Глава 3. Результаты исследования коммуникативной толерантности студентов юридических вузов 42
3.1 Проявление коммуникативной толерантности будущих юристов 42
3.2 Профессиональные и личностные отличия коммуникативной толерантности 48
3.3 Развитие и формирование коммуникативной толерантности у студентов юридических вузов 50
Заключение 53
Список использованной литературы 55
Приложение 1 58
Приложение 2 61

Содержание вопросов, сгруппированных по 9 шкалам см. в Приложении 1. Бланки предъявляются респондентам без названий шкал.
По каждой шкале подсчитываем общую сумму баллов. Максимальное число баллов по каждой шкале – 15, общее по всем шкалам – 135. Чем выше число набранных респондентом баллов, тем выше степень его нетерпимости к окружающим. По оценкам в среднем у испытуемых насчитывается следующие балы: у воспитателей дошкольных учреждений – 31 балл, медсестер – 43, врачей – 40 баллов. Рассматривая ответы по отдельно взятым шкалам, можно обнаружить наиболее характерные аспекты и тенденции проявлений коммуникативной толерантности и интолерантности.
Результаты проведенного исследования в группе студентов юридических факультетов, проведенного нами по методике Бойко, следующие:
Беря за основу положение, что максимальное количество баллов 135, можно установить 45 баллов и ниже как высокий уровень толерантности, от 46 до 90 – средний, больше 90 – говорит о высокой степени нетерпимости к окружающим.
Итак, высокий уровень толерантности наблюдается у 14 студентов или 56%, средний – 11 человек или 44% и высокая степень нетерпимости к окружению не была зафиксирована. Представим наглядно:

Рис. 1. Исследование общей коммуникативной толерантности
Результат теста по способности к эмпатии Мехрабиана и Н.Эпштейна:
Измерение способности к эмпатии.
Здесь имело место сходная картина исследования. У испытуемых не выявили низкого уровня аспособности к эмпатии, средний уровень был свойственен также 11 испытуемым – 44% и высокий 56% (14 испытуемым).
Таким образом, нельзя сказать, что студентам свойственна высокая предубежденность.
Рис. 2. Исследование способности к эмпатии
Для оценки толерантности к неопределённости использована методика определения толерантности к неопределенности С. Баднера (TAS (Tolerance Ambiguity Scale)), в адаптации Г.А.Солдатовой (2003). Данная методика позволяет оценить общий уровень толерантности к неопределённости, а так же обнаружить основной источник интолерантности к неопределённости по отдельным субшкалам: новизна, сложность или неразрешимость. С. Баднер определяет толерантность к неопределённости с точки зрения отношения и эмоциональной оценки субьектом ситуаций неопределённого характера. Поэтому результаты, представленные данной методикой, свидетельствуют о степени эмоционального принятия неопределённости по параметрам новизны, сложности и неразрешимости.
Шкала новизны - показывает толерантность к новым, незнакомым ситуациям и информации.
Шкала сложности - показывает толерантность к сложной, противоречивой информации.
Шкала неразрешимости - показывает толерантность к проблемам, которые трудно разрешимы, например, из-за того, что недостаточно информации, не очевидны альтернативные решения и т.д.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что респонденты данной выборки склонны воспринимать незнакомые ситуации как желательные. Полученные результаты подтверждаются ранее проведеными исследованиями Д. А. Леонтьева, которые также показали, что люди с высоким уровнем жизнестойкости сознательно из двух ситуаций выбирают новую, неизвестную, рассматривая её как более желательную.
При выборе в пользу будущего (неизвестности, риска) жизнестойкие убеждения помогают им справиться и действовать вопреки страху и тревоге по поводу нового, неизвестного будущего. Все то что происходит с ними, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта (позитивного или негативного), т.е. человек готов активно действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим его жизнь. А борьба позволяет повлиять на результат происходящего и мотивирует человека к поиску активного влияния на стрессогенную проблему, в противовес впаданию в состояние беспомощности и пассивности. Человек, стремящийся контролировать свою жизнь, надеется только на свои силы, активно влияет на любую ситуацию, предпочитает всегда полностью владеть информацией и контролировать все аспекты сложившейся ситуации.
Недостаток информации, неясность ситуации весьма уменьшает возможность взять ситуацию под контроль. Направленность на деловую активность является психологической предпосылкой жизнестойкости будущего юриста, она положительно и тесно взаимосвязана с качеством контроля в структуре жизнестойкости личности, что позволяет рассматривать эти психологические свойства в диаде как взаимодополняющие друг друга. Выраженную взаимно детерминирующую связь для процесса профессионально- личностной адаптации будущего врача имеют также направленность на взаимодействие и принятие риска как компонента жизнестойкости.
Высокая жизнестойкость является адаптационным ресурсом личности будущего специалиста, при этом развитая способность уверенного профессионального и жизненного поведения, убежденность в контролируемости жизни есть наиболее значимый её компонент. Безусловно наибольшего уровня жизнестойкость достигает в период профессиональной зрелости субъекта труда. Личностные составляющие жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) дифференцируются под влиянием ведущей деятельности субъекта. На примере данного исследования видно, что значимую роль в становлении жизнестойкости, наполнении деятельности экзистенциальным смыслом у студентов-юристов данной выборки играют компоненты контроля и принятия риска.
Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что люди, готовые действовать в новых, незнакомых ситуациях, более активно участвуют в том, что происходит в жизни, готовы учиться на собственных ошибках и извлекать из этого позитивный опыт. При этом они стремятся контролировать события и всегда владеть наиболее полной инфомацией. В отличие от них, люди, стремящиеся избегать каких-либо изменений в жизни, менее вовлечены в процесс своей жизни, считая её неподконтрольной их усилиям и тяжелее воспринимая неудачи. Выявленные связи показывают, что показатели жизнестойкости и толерантности к неопределённости могут быть индикатором личностного потенциала студентов, как будущих профессионалов.
Результаты исследования могут быть использованы при решении задач оценки и формирования профессиональной пригодности для медицинских работников, или представителей других профессий, связанных с частыми эмоциональными перегрузками, стрессовыми ситуациями, с высокой интенсивностью межличностного взаимодействия.
3.2 Профессиональные и личностные отличия коммуникативной толерантности
Исходя из анализа теоретических исследований, а также эмпирических данных (тестирование, беседы, интервьюирование), полученных нами в ходе педагогического исследования, были определены особенности процесса формирования коммуникативной толерантности будущих юристов: необходимость изменения осведомлённости студентов об общем понятии толерантности; разностороннее информирование об актуальности коммуникативной толерантности в жизни и профессиональной деятельности специалиста в области юриспруденции; востребованность объективности оценки студентами уровня своей коммуникативной толерантности; учёт специфики будущей профессиональной деятельности студентов юридического факультета во взаимодействии с различными субъектами правовых отношений; использование участниками манифестации и трансляции основных проявлений коммуникативной толерантности.
Исследуемый процесс представлен нами структурно четырьмя этапами: информационно-убеждающий, аналитико-интериоризирующий, экспериментально-практический, созидательно-мультипликаторский. Определены содержание и организационная структура каждого из этапов формирования коммуникативной толерантности: сущность, цель, содержание и особенности организации.
На информационно-убеждающем этапе в целевой компонент входят: информирование студентов о проблеме толерантности, пробуждение в них интереса к этой проблеме, убеждение в необходимости формирования у них этого качества как важного личностного и профессионального качества юриста. На заключительном созидательно-мультипликаторском этапе – практическое использование и трансляции приобретенных знаний, умений и навыков толерантного взаимодействия в процессе творческой работы на аудиторных и внеаудиторных занятиях; прохождения юридической практики в юридической клинике; участия в межвузовских и международных конференциях.
Принимая во внимание структуру и специфику поэтапного формирования коммуникативной толерантности, мы определили критерии сформированности коммуникативной толерантности будущих юристов: мотивационный, интеллектуальный, ценностно-ориентированный, деятельностно-практический, рефлексивный; охарактеризовали их; установили показатели сформированности коммуникативной толерантности студентов – будущих юристов, мы установили ее уровни: низкий, средний, высокий, что способствовало определению реальной картины уровня сформированности и объективности оценки студентами – будущими юристами своей коммуникативной толерантности.
3.3 Развитие и формирование коммуникативной толерантности у студентов юридических вузов
Направления педагогической деятельности по формированию коммуникативной толерантности студентов – будущих юристов мы представили через совокупность организационных форм и методических средств педагогической деятельности в воспитательно-образовательном процессе вуза, способствующих формированию коммуникативной толерантности будущих специалистов в области права; обосновали необходимость организационно-методической подготовки преподавателей спецдисциплин к формированию коммуникативной толерантности студентов юридического факультета, выявили механизм включения студентов в интерактивное общение в аудиторной и внеаудиторной деятельности, охарактеризовали развитие практических навыков толерантного общения студентов – будущих юристов, на основе индивидуальной и групповой рефлексии.
Результативность совершенствования воспитательно-образовательного процесса вузов во многом зависит от преподавателей, профессионализм которых выражается в умении определять педагогические задачи на основе анализа педагогических ситуаций и находить оптимальные способы их решения, применять современные педагогические технологии. Наиболее специфичным для преподавателей юридического факультета является сочетание педагогической и практической работы по своей специальности (адвокат, судья, работники правоохранительных органов), что усиливает необходимость владения не только совершенными знаниями спецпредмета, но и общей педагогикой, современной дидактикой высшей школы, методикой преподавания своего предмета, педагогической психологией и т. д.
Основными средствами поэтапного формирования коммуникативной толерантности студентов юридического факультета нами были избраны: использование содержания изучаемых дисциплин учебного плана (история российского государства и права, российское право, юридическая психология, немецкое право); организация внеаудиторной деятельности студентов юридического факультета; участие в международной работе.
В зависимости от цели, содержания, особенностей организации определённого этапа формирования коммуникативной толерантности использовались различные методы интерактивного обучения, среди которых наиболее эффективными и приемлемыми в процессе формирования коммуникативной толерантности оказались обучение в сотрудничестве, проектные методы, деловые и ролевые игры, содействующие интерактивному общению студентов, в котором успех всей команды зависел от вклада каждого студента, от их взаимопомощи друг другу. Равные возможности предполагали совершенствование студентами собственных достижений. Если студент во благо «своей команды» затрачивал, независимо от своих способностей, максимум усилий, это не оставалось незамеченным со стороны всех участников проекта. Как показало наше исследование, к такому студенту возрастало уважение, у самого студента в результате положительной оценки группы повышалась самооценка; формировалось позитивное отношение к своим товарищам, в результате чего расширялся круг его общения; у такого студента появлялась мотивация к обучению, участию в последующих проектах и привлечению к ним своих друзей и знакомых посредством манифестации и трансляции толерантной атмосферы сотрудничества, взаимовыручки и коллективного творчества.
В процессе формирования коммуникативной толерантности будущих юристов мы учитывали, что развитие практических навыков толерантного общения студентов со своими сверстниками, преподавателями необходимо осуществлять на основе индивидуальной и групповой рефлексии. С этой целью студенты обучались рефлексивным техникам, среди которых особо необходимо выделить: развитие способности самоанализа, следовательно, способности рефлексивного мышления, активизацию самостоятельности в учебно-познавательной деятельности; формирование механизмов рефлексивно-смыслового регулирования; определение области применения групповой рефлексии для решения коллективных и персональных задач в процессе профессионального обучения студентов университетов.
Принимая во внимание, что рефлексия не только воспитывается, но и развивается, мы стремились не останавливаться на достигнутом результате, побуждая студентов:
а) к постоянному размышлению над собой,
б) стремлению к доказательности, обоснованности своей позиции,
в) к избирательности в решении поставленных целей, соблюдая принципы толерантного общения,
г) к готовности (желание + стремление + умение) задавать вопросы, вести дискуссию), к развитию креативности.
Беседы со студентами, наблюдение за ними в процессе интерактивного общения, отзывы и оценка преподавателями спецдисциплин навыков толерантного общения студентов на аудиторных и внеаудиторных занятиях, во время прохождения юридической практики, а также соотношение результатов самооценки, взаимооценки студентами основных проявлений коммуникативной толерантности подтвердили положительную динамику сформированности коммуникативной толерантности студентов – будущих юристов, как неотъемлемого, личностно значимого и профессионально важного качества специалиста в области права.
Заключение
Характеризуя коммуникативную толерантность среди студентов юридического вуза, мы установили, что наиболее развитым свойством личности является уровень эмпатии, то есть, стремление понять другого, совершить необходимые действия к установлению взаимодействий, но при этом не нарушить собственные позиции. Эмпатически выраженные уровни коммуникативной толерантности, получившие устойчиво значимое проявление в исследовании, можно рассматривать как основной ифункциональный по отношению к ее другим уровням и формам, и толерантности в целом.
Потеря толерантности в межличностных коммуникациях, переход к ее интолерантным формам происходит как вследствие чрезмерного возвышения своей позиции, так и готовности легко расстаться с ней.
Хорошие отношения с товарищами по учебе входят в ядро главных ценностей, связанных с учебой, в динамике ответов замечен ее значительный рост. Однако эта весьма значимая для большинства студентов ценность, связанная с учебой, не отвечает ожиданиям студентов. Больше всего не устраивает все то, что указывает на индивидуализм коллег, их заносчивость и высокомерие.
В динамике стал заметным рост толерантности студентов к массовым практикам в повседневной учебе, таким как штурм экзамена в 3-5 дней сессии, использование шпаргалок на экзамене, выполнение заданий по иностранному языку на лекциях, что следует рассматривать как формирование толерантности со знаком минус, оказывающей негативное влияние на формирование личности специалиста-юриста.
Выявлено, что когда речь идет об отвлеченных от обычной повседневной жизни нормах и ценностях в коммуникациях, уровень толерантности к их выполнению снижается. Толерантность повышается в оценках, возвышающих качества индивидуальности личности, ее ценностно-окрашенные либеральные идеалы, такие как важность оценки своей личной жизни по собственным индивидуальным критериям, личную ответственность за неудачи в жизни.
Сложившаяся и достаточно устойчивая иерархия коллективных идентификаций студентов, отражающая первостепенность групп повседневного круга общения для формирования чувства «Мы», еще раз подчеркивает правомерность значимости роли коммуникативной толерантности с товарищами по учебе по отношению к процессам формирования других ее видов.
Список использованной литературы
Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества, смирения // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5.
Асмолов А. Г. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности : науч.-публицист. вестн. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001. Вып. 1/2. С. 8-18.
Безлюева Г. В., Шеламова Г. М. Толерантность: взгляд, поиск, решение. М. : Вербум, 2003.
Бойко, В. В. Коммуникативная толерантность: методическое пособие / В. В. Бойко: Санкт-Петербург: СПбМАПО, 1998. – 24 с.
Бондырева, С. К. Толерантность (введение в проблему) / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. – М.: МСПИ, 2003.
Васильев, В. Л. Юридическая психология: учебник для вузов. – 5-е изд. доп. и перераб. / В. Л. Васильев. – СПб.: Питер, 2005.
Гарин И. И. что такое этика, культура, религия. М.: Терра – Книжный клуб, 2002
Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования //Педагогика, 2002, №7, с.47-51.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
Зеер Э.Ф. Психолого-дидактические конструкты качества профессионального образования // Образование и наука. - 2002. - № 2. -С. 14.
Зинченко В. Г. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая толерантность? // Вопросы психологии. - 2007. - №6.
Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. СПб.. 1905.
Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличностном общении // Вопросы психологии.- 2006.-№2. с. 3-12
Кочергина Е. Ю. Современные дискуссии по проблеме толерантности // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений : сб. науч.-метод. ст. М. : Изд-во МПСИ, 2003.
Культура толератности: опыт дипломатии для решения современных управленческих проблем / Под ред. И.Г.Тюлина.М., 2004.
Леонтьев Д. А., 2003, Экзистенциальная тревога и как с ней не бороться // Московский психотерапевтический журнал. № 2.
Леонтьев Д. А., Мандрикова Е. Ю.,2005, Моделирование ´Экзистенциальной дилеммыª: эмпирическое исследование личностного выбора // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. №4.: 37-42.
Немов Р.С. Психология: учебник: в 3 т. М., 2001. - Т. 1.
Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности. / Под ред. Г.У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой, 2003. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова.
Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. М., 1997.
Романов, В. В. Юридическая психология: учебник / В. В. Романов. – М.: Юристъ, 1998.
Соколов, Н. Я. Профессиональное сознание юристов / Н. Я. Соколов. – М.: Наука, 1988.
Солдатова Г.У. Межэтническая напряженность. М., 1998.
Соколов В. М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. — 2003. — № 8.
Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сб. науч.-метод. ст. М., 2002.
Гараджа В. И. Идея ненасилия в современном контексте [Электронный ресурс]. — URL: http://www.rusoir.ru / index_print.php?url= / 03print / 05 / .
Декларация принципов толерантности [Электронный ресурс]. URL : www.tolerance.ru / declar.html.
Петренко В. В. Коммуникативная толерантность.- Режим доступа: http:www.energy-of-emotions.ru
Приложение 1
Бланк методики
Инструкция: Оцените, насколько приведенные ниже суждения верны по отношению к Вам. При ответе используйте баллы от 0 до 3, где
0 – совсем неверно,
1 – верно в некоторой степени,
2 – верно в значительной степени,
3 – верно в высшей степени.
Шкала 1. Неприятие или непонимание индивидуальности другого человека
№ Утверждения Баллы 1. Медлительные люди обычно действуют мне на нервы 2. Меня раздражают суетливые, непоседливые люди 3. Шумные детские игры я переношу с трудом 4. Оригинальные, нестандартные, яркие личности чаще всего действуют на меня отрицательно 5. Безупречный во всех отношениях человек насторожил бы меня Всего:
Шкала 2. Использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей
других людей.
№ Утверждения Баллы 6. Меня обычно выводит из равновесия несообразительный собеседник 7. Меня раздражают любители поговорить 8. Меня затрудняет разговор с безразличным для меня попутчиком в поезде (самолете), начатый по его инициативе 9. Я бы тяготился разговорами случайного попутчика, который уступает мне по уровню знаний и культуры 10. Мне трудно найти общий язык с партнерами иного интеллектуального уровня, чем у меня Всего:
Шкала 3. Категоричность или консерватизм в оценках других людей
№ Утверждения Баллы 11. Современная молодежь вызывает неприятные чувства своим внешним видом (прически, косметика, наряды) 12. Так называемые “новые русские” обычно производят неприятное впечатление либо бескультурьем, либо рвачеством 13. Представители некоторых национальностей в моем окружении откровенно мне несимпатичны 14. Есть тип мужчин (женщин), который я не выношу 15. Терпеть не могу деловых партнеров с низким интеллектуальным или профессиональным уровнем Всего:
Шкала 4. Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров
№ Утверждения Баллы 16. Считаю, что на грубость надо отвечать тем же 17. Мне трудно скрыть, если человек мне чем-либо неприятен 18. Меня раздражают люди, стремящиеся в споре настоять на своем 19. Мне неприятны самоуверенные люди 20. Обычно мне трудно удержаться от замечания в адрес озлобленного или нервного человека, который толкается в транспорте Всего:
Шкала 5. Стремление переделать, перевоспитать партнеров
№ Утверждения Баллы 21. Я имею привычку поучать окружающих 22. Невоспитанные люди возмущают меня 23. Я часто ловлю себя на том, что пытаюсь воспитывать кого-либо 24. Я по привычке постоянно делаю кому-либо замечания 25. Я люблю командовать близкими Всего:
Шкала 6. Стремление подогнать партнера под себя, сделать его "удобным"
№ Утверждения Баллы 26. Меня раздражают старики, когда они в час пик оказываются в городском транспорте или в магазинах 27. Жить в номере гостиницы с посторонним человеком для меня просто пытка 28. Когда партнер не соглашается в чем-то с моей правильной позицией, то обычно это раздражает меня 29. Я проявляю нетерпение, когда мне возражают 30. Меня раздражает, если партнер делает что-то по-своему, не так, как мне того хочется Всего:
Шкала 7. Неумение прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности.
№ Утверждения Баллы 31. Обычно я надеюсь, что моим обидчикам достанется по заслугам 32. Меня часто упрекают в ворчливости 33. Я долго помню обиды, нанесенные мне теми, кого я ценю или уважаю 34. Нельзя прощать сослуживцам бестактные шутки 35. Если деловой партнер непреднамеренно заденет мое самолюбие, я на него, тем не менее, обижусь Всего:
Шкала 8. Нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми
№ Утверждения Баллы 36. Я осуждаю людей, которые плачутся в чужую жилетку 37. Внутренне я не одобряю своих знакомых, которые при удобном случае рассказывают о своих болезнях 38. Я стараюсь уходить от разговора, когда кто-нибудь начинает жаловаться на свою семейную жизнь 39. Обычно я без особого внимания выслушиваю исповеди друзей (подруг) 40. Мне иногда нравится позлить кого-нибудь из родных или друзей Всего:
Шкала 9. Неумение приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других
№ Утверждения Баллы 41. Как правило, мне трудно идти на уступки партнерам 42. Мне трудно ладить с людьми, у которых плохой характер 43. Обычно я с трудом приспосабливаюсь к новым партнерам по совместной работе 44. Я стараюсь не поддерживать отношения с несколько странными людьми 45. Чаще всего я из принципа настаиваю на своем, даже если понимаю, что партнер прав Всего:
Приложение 2
Опросник для диагностики способности к эмпатии Мехрабиана и Н. Эпштейна
Инструкция: Прочитайте приведенные утверждения и, ориентируясь на то, как вы ведете себя в подобных ситуациях, выразите свое согласие "+" или несогласие "-" с каждым из них.
Опросник
1.Меня огорчает, когда вижу, что незнакомый человек чувствует себя среди других людей одиноко.
2 Люди преувеличивают способность животных чувствовать и переживать.
3 Мне неприятно, когда люди не умеют сдерживаться и открыто проявляют свои чувства.
4 Меня раздражает в несчастных людях то, что они сами себя жалеют.
5 Когда кто-то рядом со мной нервничает, я тоже начинаю нервничать.
6 Я считаю, что плакать от счастья глупо.
7 Я близко к сердцу принимаю проблемы своих друзей.
8 Иногда песни о любви вызывают у меня много чувств.
9 Я сильно волнуюсь, когда должен (должна) сообщить людям неприятное для них известие.
10 На мое настроение сильно влияют окружающие люди.
11 Я считаю иностранцев холодными и бесчувственными.
12 Мне хотелось бы получить профессию, связанную с общением с людьми.
13 Я не слишком расстраиваюсь, когда мои друзья поступают необдуманно.
14 Мне очень нравится наблюдать, как люди принимают подарки.
15 По-моему, одинокие люди чаще бывают недоброжелательными.
16 Когда я вижу плачущего человека, то сам (сама) расстраиваюсь.
17 Слушая некоторые песни, я порой чувствую себя счастливым (счастливой).
18 Когда я читаю книгу (роман, повесть и т.п.), то так переживаю, как будто все, о чем читаю, происходит на самом деле.
19 Когда я вижу, что с кем-то плохо обращаются, то всегда сержусь.
20 Я могу оставаться спокойным (спокойной), даже если все вокруг волнуются.
21 Если мой друг или подруга начинают обсуждать со мной свои проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.
22 Мне неприятно, когда люди, смотря кино, вздыхают и плачут.
23 Чужой смех меня не заражает.
24 Когда я принимаю решение, отношение других людей к нему, как правило, роли не играет.
25 Я теряю душевное спокойствие, если окружающие чем-то угнетены.
26 Я переживаю, если вижу людей, легко расстраивающихся из-за пустяков.
27 Я очень расстраиваюсь, когда вижу страдания животных.
28 Глупо переживать по поводу того, что происходит в кино или о чем читаешь в книге.
29 Я очень расстраиваюсь, когда вижу беспомощных старых людей.
30 Чужие слезы вызывают у меня раздражение.
31 Я очень переживаю, когда смотрю фильм.
32 Я могу оставаться равнодушным (равнодушной) к любому волнению вокруг.
33 Маленькие дети плачут без причины.
Обработка результатов
Сопоставьте свои ответы с ключом и подсчитайте количество совпадений.
Ответ Номера утверждений-предложений Согласен "+" 1, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 29, 31 Не согласен "-" 2, 3, 4, 6, 11, 13, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 32, 33
Полученное общее количество совпадений (сумму баллов) проанализируйте, сравнив свой результат с показателями, представленными в нижеследующей таблице.
Пол Уровень эмпатических тенденций
Мужчины высокий средний низкий очень низкий 33-26 25-17 16-8 7-0 Женщины 33-30 29-23 22-17 16-0
Обратите внимание на то, что уровень эмпатических тенденций в среднем выше у представительниц женского пола. Это связано с влиянием культурных особенностей, ожиданий и стереотипов, проявляющихся в поощрении большей чуткости и отзывчивости у женщин и большей сдержанности и невозмутимости у мужчин. В целом же необходимо помнить о возможности развития способности к эмпатии по мере личностного роста и стремления к самоактуализации.
Словарь практического психолога. Минск, 1997. С. 70.
Allport G. Nature of prejudice. Cambridge, MA, 1954.
Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества, смирения // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5. С. 5.
Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. М., 1997. С. 90.
Солдатова Г.У. Межэтническая напряженность. М., 1998. С. 16.
Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. СПб.. 1905.
Гарин И. И. что такое этика, культура, религия. – М.: Терра – Книжный клуб, 2002, с.200.
Бойко, В. В. Коммуникативная толерантность: методическое пособие / В. В. Бойко: Санкт-Петербург: СПбМАПО, 1998. – 24 с.
Там же.
Петрицкий В.А. Толерантность - универсальный этический принцип// Известия СПб. Лесотехнической академии. СПб., 1993, с.139-151.
Кузнецова Ю.В. Психологические факторы развития толерантности в юношеском возрасте. Астрахань, 2006.
Воробьева И.В. Автореф. дис. … канд. психол. наук. Екатеринбург, 2006. 23 с.
Безлюева Г. В., Шеламова Г. М. Толерантность: взгляд, поиск, решение. М. : Вербум, 2003. 168 с.
Асмолов А. Г. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности : науч.-публицист. вестн. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001. Вып. 1/2. С. 8-18.
Немов Р.С. Психология: учебник: в 3 т. М., 2001. - Т. 1.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М., 1996. С. 200-217.
2