защита прав потребителей

Содержание
Введение 3
Глава 1. Правовые основы особенности защиты прав потребителей 6
1.1. Конституционно-правовые основы защиты прав потребителей 6
1.2. Права потребителей. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей 11
Глава 2.Формы защиты прав потребителей в Российской Федерации 15
2.1. Система государственных органов, обеспечивающих защиту прав потребителей и общественные потребительские организации 15
2.2. Проблемы применения защиты прав потребителей 20
2.3. Судебная форма защиты прав потребителей 39
Глава 3. Основные права потребителей и их гражданско-правовая защита в Российской Федерации 48
3.1. Права потребителей при покупке товаров и их защиты в Российской Федерации 48
3.2. Права потребителей при заключении договоров на указание услуг 56
3.3. Ответственность за нарушение прав потребителей 59
Заключение 70
Список использованной литературы 74
Приложение 81

Реализация мер гражданско-правовой защиты связана с возникновением охранительного правоотношения, содержание которого составляют новые обязанности продавца, цель которых не заключается в умалении его имущественных прав. Меры гражданско-правовой защиты интересов покупателя всегда сосуществуют с обязанностями, возникающими по договору купли-продажи. Замена их новой обязанностью продавца - возместить убытки покупателя - означает применение другого рода гражданско-правовых санкций - мер ответственности.
Важно то, что в области правового обеспечения качества продукции мер гражданско-правовой защиты больше, чем мер гражданско-правовой ответственности. Данное обстоятельство не противоречит общему соотношению мер защиты и мер ответственности в гражданском праве. Илларионова Т.И. в своей работе подчеркивает, что «в гражданском праве основу охранительной системы составляют меры защиты, хотя меры ответственности как специфические формы «наказания» применяются достаточно широко». Об этом свидетельствует содержание ст.12 ГК РФ, в которой представлен общий перечень способов защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответственности находятся в тесном взаимодействии друг с другом, могут применяться управомоченной стороной одновременно. От этого юридическая природа названных мер не меняется. Напротив, Панова А.С. считает, что использование указанных способов защиты гражданских прав в различных их сочетаниях способствует всесторонней защите прав управомоченных лиц, усиливает в целом полезное действие гражданско-правовой охранительной системы.
Меры защиты, используемые в области правового обеспечения качества продукции, имеют различный характер. Относятся к числу отказных, либо преобразовательных, либо пресекательных мер защиты. Общим для всех указанных мер является то, что с их помощью покупатель, являющийся стороной договора купли-продажи (поставки) в одностороннем порядке может оперативно воздействовать на недобросовестного продавца (поставщика) с целью стимулировать его надлежащим образом исполнить принятое на себя обязательство. Панова АВ.С. полагает, что «правовая защита есть лишь конкретизированная по цели форма проявления функции охраны, реализация ее отнюдь не всегда требует вмешательства компетентных органов». В случае, если, по мнению обязанного лица, данные меры к нему применены необоснованно, и тем самым нарушены его права, вытекающие из заключенного между сторонами договора, обязанное лицо вправе обратиться в суд, в арбитражный суд или третейский суд за защитой своих нарушенных прав (ст.11 ГК РФ).
Д.Н. Кархалев в своем диссертационном исследовании, посвященном концепции охранительного гражданского правоотношения, обоснованно, на наш взгляд, предлагает охранительные правоотношения, в которых реализуются меры оперативного воздействия, именовать оперативными обязательствами.
Односторонний характер мер оперативного воздействия определяет и особый характер гарантий их правильного применения. Это предполагает в первую очередь точное описание в законе или в договоре содержания каждой меры оперативного воздействия и условий их применения. Стороны вправе использовать меры оперативного воздействия, которые прямо не предусмотрены в ГК РФ, но и не запрещены им. Такие меры и условия их использования должны оговариваться в договоре.
Несмотря на очевидные преимущества, касающиеся использования в необходимых случаях добросовестной стороной мер оперативного воздействия, по мнению Цветкова И.В., практика подтверждает, что «в настоящее время профилактический потенциал средств оперативного воздействия в нашей стране законодательно реализован крайне слабо. Добросовестные субъекты хозяйственной деятельности, обнаружив недобросовестное поведение контрагента не до, а после заключения договора, оказываются сегодня в крайне неприятной ситуации, поскольку не в силах оперативно защитить свои интересы».
Как уже указывалось, защита прав потребителей осуществляется при помощи неустойки, компенсации морального вреда, штраф, прекращение нарушений прав потребителя.
Неустойка носит штрафной характер: убытки, причиненные потребителю, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. Неустойка не подлежит взысканию лишь в том случае, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Специальное законодательство о выполнении определенных работ (услуг) может предусматривать и последствия просрочки исполнителя, включая порядок расчета и размер взыскиваемой за просрочку неустойки (пени).
Закон предусматривает особенности защиты прав потребителей при продаже товаров и при выполнении работ (оказании услуг). Так, различаются основания для расторжения договора по инициативе потребителя, размер неустойки в случае нарушения прав потребителя. Сложности возникают в тех случаях, когда договор с потребителем сочетает в себе обязательства передать товар и выполнить работу (оказать услугу). В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тем не менее при взыскании неустойки за нарушение прав потребителя суд обычно определяет основное обязательство (с учетом целей потребителя при заключении договора) и применяет положения соответствующей главы Закона о защите прав потребителей.
Так, в случае заказа гражданином набора мебели у продавца (изготовителя) отношения сторон опосредуются договором купли-продажи; услуги по обмериванию помещения, сборке мебели носят сопутствующий (вспомогательный) характер. Как правило, потребитель оплачивает единовременно и стоимость товара, и стоимость услуг по его доставке или монтажу. При определении размера неустойки за нарушение прав потребителя суд исходит из неделимости обязательств продавца и взыскивает неустойку в размере 1% общей цены договора.
Кроме неустойки предусмотрен штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Право требования штрафа по Закону о защите прав потребителей у потребителя не возникает до обращения в суд не возникает. В случае же если требования потребителя были добровольно исполнены продавцом, хоть и с нарушением срока, такой штраф взыскан быть не может. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, кредитор вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки с момента нарушения срока исполнения обязательства, даже в том случае если это обязательство в конечном итоге будет исполнено, тогда как, иск о взыскании штрафа не может быть удовлетворен в случае если продавцом добровольно исполнено требование потребителя хоть и с нарушение срока его исполнения. В этой связи можно прийти к выводу, что данный штраф не является законной неустойкой и не может рассматриваться как способ обеспечения обязательств, цель его состоит в стимулировании продавца к досудебному разрешению конфликта. В этом и есть существенная разница между штрафом по Закону о защите прав потребителей и неустойкой по статье 330 ГК.
Законодатель указал, что виновное лицо должно возместить потребителю все убытки, которые были причинены при нарушении прав последнего.
Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
Порядок компенсации морального вреда определен в ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости. В любом случае решение суда о взыскании компенсации морального вреда в сумме, меньшей, чем требовал истец (потребитель), должно быть мотивированным.
Анализ судебной практики по спорам о защите прав потребителей свидетельствует о том, что суды определяют размер компенсации морального вреда с учетом следующих обстоятельств:
- характера и социальной важности нарушенного права (блага) потребителя - жизни и здоровья, права на жилище, права на удовлетворение духовных потребностей и т.д.;
- продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель;
- отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовности удовлетворить законные требования потребителя, включая рассмотрение претензии потребителя и проведение экспертизы качества работ (услуг);
- материального положения причинителя морального вреда.
Так, например, 01 февраля 2012 года ВООО Общество защиты прав потребителей "Закон и Защита" обратилась в суд в интересах Ш.А. и Ш.Е. с иском к ООО "Венеция" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 25 мая 2011 года потребители заключили с ответчиком договор, по которому ответчик обязался принять заказ, осуществить поставку и продажу мебели по индивидуальному заказу, составить эскиз на изготовление. Согласно условиям договора ответчик должен продать кухонный гарнитур. Согласно договору ответчик обязался выполнить условия договора в срок до 26 июля 2011 года включительно. 13 сентября 2011 года кухонный гарнитур был доставлен в квартиру потребителей. После подписания акта приема-передачи были выявлены недостатки кухонного гарнитура, а именно: отсутствие стеновой панели, отсутствие некоторых дверных панелей, не соответствие размерам фальп-панели, сколы на столешнице, кривые фасады, не поддающиеся регулировке, не стыковка деталей гарнитура друг с другом (видны щели), некоторые панели не подходят друг к другу по древесному рисунку, некоторые двери гарнитура уже ширины шкафов. Ответчик незамедлительно был поставлен в известность о недостатках и дефектах мебели, ему было выставлено требование об устранении недостатков. В своем гарантийном письме от 20 сентября 2011 года ответчик обязался в срок до 31 октября 2011 года устранить выявленные дефекты и недостатки, однако, несмотря на неоднократные устные обращения, свои обязательства не исполнил. Потребители не имеют возможности пользоваться кухней в целом, поскольку гарнитур не собран и находится в ужасном состоянии, невозможно установить мойку раковины, использовать надлежащим образом плиту для приготовления пищи. На кухне отсутствует возможность готовить и принимать пищу, мыть посуду. В семье потребителей имеются несовершеннолетние дети. В связи с вышеуказанными обстоятельствами потребители испытывают трудности и моральные переживания.
Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% в день от стоимости товара со дня, когда предварительно оплаченный товар должен был быть передан, до дня его фактической передачи; неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за нарушение сроков устранения недостатков товара; в пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы.
Апелляционным определением Вологодского областного суда решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку суд правомерно снизил суммы неустойки, так как размеры предъявленных ко взысканию сумм неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств; размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Применительно к учету материального положения причинителя морального вреда следует также учитывать, что сумма взыскиваемой компенсации морального вреда не должна создавать для исполнителя (организации, индивидуального предпринимателя) угрозу банкротства.
Как правило, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда составляет небольшую сумму.
Так, например, в апелляционном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 по делу №33-3201/2012 указано, что размер компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства по доставке комплекта приобретенной кухонной мебели установлен в размере 50 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между Х.Д.Д. и ИП И.А.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора передать (доставить) истцу набор кухонной мебели согласно спецификации в количестве и по качеству в соответствии с условиями договора, а истец - оплатить ответчику ее стоимость в размере 103 738 рублей, из которых 29 500 рублей - в день заключения договора; 74 238 рублей - в срок не позднее 20 января 2012 года. По условиям договора набор кухонной мебели может быть доставлен покупателю только в случае полной его оплаты. Элементы - комплектующие кухонного гарнитура были определены в спецификации - приложении к указанному договору.
В этот же день между сторонами заключен договор купли-продажи бытовой техники для кухни - посудомоечной машины "Аристон" стоимостью 15 120 рублей, мойки "Бланко" стоимостью 3 390 рублей (всего 18 510 рублей), которые должны быть уплачены покупателем: в день заключения договора - 4 500 рублей; в срок до 20 января 2012 года включительно - 14 010 рублей. При этом, указанный товар должен быть передан покупателю в течение пяти рабочих дней после полной его оплаты.
В подписанном заказчиком 25 ноября 2011 года заказе отражена стоимость кухонной мебели - 123 848 рублей, встроенной техники - посудомоечной машины "Аристон" стоимостью 15 120 рублей, мойки "Бланко" стоимостью 3 390 рублей: стоимостью услуг по сборке и установке кухонного гарнитура - 1 600 рублей, указан срок поставки - 02 января 2012 года и порядок оплаты - внесение двух платежей в размере 35 000 рублей и 88 848 рублей.
Х.Д.Д. обязательства по оплате ИП И.А.Н. стоимости кухонной мебели и бытовой техники, их сборки и установки были исполнены в полном объеме.
Кухонный гарнитур, за исключением лотка и менсолы передан истцу 01 февраля 2012 года. Входящие в комплект кухонной мебели, согласно спецификации, лоток и менсола были переданы истцу соответственно 03 марта 2012 года и 27 марта 2012 года.
Суд взыскал с ответчика неустойку в размере 8299 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Таким образом, традиционной формой защиты нарушенных прав потребителя является обращение в суд с соответствующим иском (ст.11 ГК РФ). Однако в определенных законом или договором случаях потребителю необходимо пройти стадию досудебного (претензионного) разрешения спора с исполнителем.
Заключение
Защита прав потребителей носит комплексный, межотраслевой характер и включает в себя не только гражданско-правовые средства (хотя это основной элемент), но и публично-правовые инструменты, которые обеспечивают нужную степень эффективности реализации субъективных гражданских прав потребителей. Одним из таких инструментов выступает судебная защита прав потребителей.
Защита прав потребителей регулируется, в первую очередь, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами разного уровня, а также международными правовыми актами.
Законодательство предполагает среди форм защиты прав потребителей две – судебную и административную. Среди способов защиты прав потребителей можно указать взыскание неустойки, штраф, компенсация морального вреда, прекращение нарушений прав потребителя.
Проведенное исследование позволяет сформулировать предложения по внесению изменений в законодательство.
До 2005 г. потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождались от уплаты государственной пошлины во всех случаях. С 2005 г. согласно ст.333.36 НК РФ истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в соответствии с правилами НК РФ. Потребители пытаются минимизировать для себя их негативные имущественные последствия в предусмотренной законом процессуальной форме. При этом иск первоначально заявляется на сумму до 1000000 рублей с возможным последующим увеличением исковых требований.
С целью повышения гарантий реализации права потребителя на судебную защиту, представляется верным в законодательство о государственной пошлине ввести императивное правило о том, что потребитель уплачивает пошлину при цене иска более 1000000 рублей только по итогам судебного разбирательства (императивная нормативно установленная отсрочка уплаты государственной пошлины). Таким образом, потребитель должен будет реально ее уплачивать только в тех случаях, когда им дело будет проиграно (полностью или в части).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подобные иные правила устанавливаются в Законе о защите прав потребителей. В частности, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.
Вместе с тем представляется правильным совершенствовать законодательство по данной проблематике, расширяя сферу действия указанных иных правил о распределении бремени доказывания и предусматривая максимально возможное освобождение потребителей от исполнения такой обязанности. Думается, что здесь есть как минимум два направления для отмеченного совершенствования. Во-первых, это закрепление в Законе о защите прав потребителей дополнительных (новых) правил о возложении бремени доказывания на контрагентов потребителей. Например, для довольно распространенных споров о качестве товаров, работ и услуг можно предусмотреть, что обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка всегда возлагается на ответчика, т.е. на контрагента потребителя. Во-вторых, нужно исключить из Закона о защите прав потребителей обязанности самого потребителя по доказыванию определенных обстоятельств.
На практике имеется потребность в развитии третейской формы защиты нарушенных прав потребителей. По крайней мере, это необходимо с учетом известного аргумента о целесообразности некоторой разгрузки государственной судебной системы. Поэтому видится необходимой четкая регламентация права потребителя защищать свои права в третейских судах.
Целесообразно в законодательстве четко определить круг органов, куда вправе обратиться потребитель за защитой своих прав, а также на федеральном уровне принять единый Типовой административный регламент рассмотрения жалоб потребителей, обязательный для всех органов, рассматривающих подобные обращения. В этом акте должна быть воспроизведена во всех соответствующих деталях процедура рассмотрения обращений потребителей. Реализация этого положения позволит повысить степень правовой защищенности потребителей.
Совершенствование частноправового порядка защиты прав потребителей можно произвести по следующим направлениям: в развитие правил о самозащите гражданских прав нужно ввести специальную статью о самозащите прав потребителей, где целесообразно в рамках открытого перечня перечислить применяемые потребителями на практике способы самозащиты - неисполнение встречных обязанностей, реализация права на удержание и пр.
Нужно предусмотреть и правила о защите прав потребителей на стадии заключения договора. В частности, можно закрепить предписание о том, что в случае, если совершается договор, разработанный контрагентом потребителя в письменной форме, предоставление по требованию потребителя проекта такого договора для цели ознакомления, осуществляемого в том числе и вне помещений контрагента, является обязательным. В свою очередь, не исполнение указанного требования потребителя должно квалифицироваться как необоснованный отказ от заключения потребительского договора.
Необходимо закрепить в Законе о защите прав потребителей закрепить статью, посвященную претензионному порядку урегулирования споров с участием потребителей. Причем подходы к содержанию такой статьи могут быть различными: 1. Радикальный подход к оформлению анализируемого претензионного порядка, когда такой порядок устанавливается исключительно как добровольный. 2. Может быть использован подход ныне действующего законодательства, допускающего применение в отношениях с участием потребителей и обязательного, и добровольного претензионного порядков.
В любом случае в законодательстве о защите прав потребителей в целях усиления правовой защиты этих субъектов следует унифицировать правила о претензионной процедуре.
Необходимо установить общее предписание о получении контрагентом письменной претензии потребителя. Здесь с использованием метода правового заимствования можно закрепить такое же положение, что и в ст.46 НК РФ. Таким образом, соответствующее правило будет выглядеть примерно следующим образом: «в случае невозможности вручения претензии под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате ее получения, претензия потребителя направляется по почте заказным письмом и считается полученной адресатом по истечении шести дней со дня направления заказного письма».
Необходимо, стимулируя развитие общественного движения в защиту прав потребителей, а также области применения медиации, предусмотреть в названном акте специальные положения о медиации в сфере защиты прав потребителей, предусматривающие активную роль в этой процедуре общественных объединений потребителей. В исключение из общего правила о проведении процедуры медиации по соглашению спорящих сторон можно было бы предусмотреть ее обязательное проведение обозначенным объединением по требованию обратившегося в данную организацию потребителя. В таком случае следует предусмотреть разумные и сбалансированные с учетом интересов сторон правила о распределении расходов на проведение указанной процедуры.
Предложенные меры позволят усовершенствовать законодательство по защите прав потребителей.
Список использованной литературы
Хартия защиты потребителей (принятая 25-й сессией консультативной ассамблеи ЕС) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ekburg.ru/getFile.php?id=193, свободный.
Руководящие принципы для защиты интересов потребителей (принятых резолюцией № 39/248 от 09.04.85 Генеральной Ассамблеей ООН) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: pravda.mobus.com/templates/board/laws/uno.doc, режим свободный.
Соглашение между Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и Центром потребительского права Католического университета г. Лувен-ла-Нев (Бельгия) о сотрудничестве в области защиты прав потребителей (Заключено в г. Москве 10.02.1994) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Соглашение о сотрудничестве между Генеральной дирекцией по конкуренции, потребительской политике и борьбе со злоупотреблениями Министерства экономики Французской Республики и Государственным комитетом по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Российской Федерации (Заключено в г. Париже 12.11.1993) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей (Заключено в г. Москве 25.01.2000) // Бюллетень международных договоров. - 2002.- N 3. С. 25 - 28.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
Федеральным законом от 25.11.2006 №193-ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.-2006.- № 48. Ст. 4943.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 1.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 3. Ст. 140.
Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ.- 2000. -№ 2. Ст. 150.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ.-2011. -№ 30. Ст. 4590.
Федеральный закон от 21.07.2011 № 255-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании // Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 30 (ч. 1). Ст. 4603.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 31. Ст. 4162.
Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 52 (ч. 1). Ст. 5140.
Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 № 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 24. Ст. 2733.
Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 46. Ст. 6539.
Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 4. Ст. 482.
Постановление Правительства РФ от 27.04.1993 N 380 О Соглашении между Советом Министров - Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кыргызстан о сотрудничестве в области защиты прав потребителей // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№ 18. Ст. 1631.
Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 41. Ст. 4894.
Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 №612 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 41. Ст. 4894.
Постановление Правительства РФ от 28.02.1994 № 171 «О заключении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области защиты прав потребителей» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1994.-№ 10. Ст. 846.
Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№2.
Приказ МАП РФ от 20.05.1998 №160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№2.
Письмо Роспотребнадзора от 12.05.2010 №01/7191-10-32 «О некоторых вопросах, касающихся компетенции Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей (опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Письмо Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 12.03.2012 N 47-01-01-883/12 [Электронный ресурс] // Справочная система «КонсультантПлюс».
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.-№9.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 по делу №33-3201/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.06.2012 N 33-2155/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.05.2012 N 33-2882/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 № 33-3882/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 N 33-1010 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2012 N 33-8679/2012 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Беляева О.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие. – М.: Юстицинформ, 2007. – 534с.
Бриных Е.В. Оперативные санкции - форма гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. - 1969. - N 6. С. 65 – 70.
Богдан В.В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей // Российский судья. - 2003.- N 3. С.15-17.
Брагинский М. И. Эффективность договорной ответственности // Хозяйство и право. - 1985. - № 1. С. 58-62.
Гальперин Л.Б., Деревянко Г.Ф. Качество товаров в обязательствах купли-продажи. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1982. – 435с.
Гражданское право: Общая часть: Учебник В 4 т. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. Т I. - 870с.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Издательство Московского университета, 1972.-291с.
Дворецкий В.Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. – 192 с.
Зименкова О.Н. Законодательство Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей.- М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1994. – 133с.
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер - Томск: Издательство Томского университета, 1982. – 106с.
Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. – 52с.
Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.- 48с.
Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. - М., 1959. – 144с.
Кратенко М.В. Защита прав потребителей: Справочник.- М.: Проспект, 2010. – 186с.
Макаров Ю.Я. Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2010.- 288с.
Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей (историко-правовой анализ) / Агафонов А.В.; под общ. ред.: Сабанин С.Н. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 327 c.
Орешкина О.В. Особенности дистанционного способа продаж товаров // Реклама и право.- 2008.- № 1. С.18-21
Панова А.С. Меры гражданско-правовой защиты как средство правового обеспечения качества продукции // Российская юстиция. - 2011. - N 12. С. 5 - 8.
Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» - М.: Норма, 2007. – 567 с.
Райлян А.А. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей // Арбитражный и гражданский процесс.- 2008.- №8. С.24-26.
Талимончик В.П. Международные сети по защите прав потребителей // Информационное право. – 2009. - №1. С.33-35.
Тимофеев Л.А. Правовые проблемы обеспечения населения России питьевой водой нормативного качества: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004. – 44с.
Цветков И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2006. - 49с.
Челышев М.Ю., Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей порядков защиты прав потребителей //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010.- №5. С. 16 -20.
Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) [Электронный ресурс] // http://www.rospromtest.ru/zakon-o-zashchite-prav-potrebiteley/45-prava-obedineniy-potrebiteley.html
В Мурманске обсудили роль общественных организаций в защите прав потребителей [Электронный ресурс] // http://nord-news.ru/news/2013/03/22/?newsid=45972
Приложение №1
Права должностных лиц
при проведении государственного надзора
┌────────────────────────────┐
│Должностные лица имеют право│
└─────────────┬──────────────┘
┌─────────────────────────────────┐ │ ┌───────────────────────────────┐
│Беспрепятственно посещать │ │ │Обращаться в суд с заявлением │
│территорию, здания, помещения, │ │ │в защиту прав потребителей, │
│сооружения, используемые │ │ │законных интересов │
│хозяйствующим субъектом при │ │ │неопределенного круга │
│осуществлении своей деятельности,│ │ │потребителей, а также с │
│и проводить мероприятия по │ │ │заявлением о ликвидации │
│контролю (осмотры, обследования, │ 1 │ 2 │юридического лица либо о │
│расследования, экспертизы, ├───┼───┤прекращении деятельности │
│исследования, испытания). При │ │ │индивидуального предпринимателя│
│этом обязательным условием │ │ │за неоднократное (два и более │
│реализации этого права является │ │ │раза в течение одного │
│предъявление должностным лицом │ │ │календарного года) или грубое │
│служебного удостоверения и копии │ │ │(повлекшее смерть или массовые │
│приказа (распоряжения) органа │ │ │заболевания, отравления людей) │
│государственного контроля │ │ │нарушение прав потребителей │
│(надзора) о назначении проверки │ │ │ │
└─────────────────────────────────┘ │ └───────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────┐ │ ┌───────────────────────────────┐
│Получать от хозяйствующих │ │ │Выдавать хозяйствующим │
│субъектов необходимые для │ │ │субъектам предписания о │
│проведения проверок документы и │ │ │прекращении нарушений прав │
│информацию. Однако такая информа-│ │ │потребителей, о прекращении и │
│ция и документы могут быть │ │ │об устранении выявленных │
│представлены только на основании │ 3 │ 4 │нарушений обязательных │
│мотивированных, то есть ├───┼───┤требований, о проведении │
│предполагающих указание целей, │ │ │мероприятий по обеспечению │
│предмета, оснований для │ │ │предотвращения вреда жизни, │
│проведения проверок, состава │ │ │здоровью и имуществу │
│запрашиваемых документов или │ │ │потребителей, окружающей среде │
│информации, письменных объяснений│ │ │ │
└─────────────────