Вход

Судебный контроль в уголовном процессе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 184238
Дата создания 2014
Страниц 40
Источников 27
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 420руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение 3
1. Теоретические основы судебного контроля в уголовном судопроизводстве России 5
1.1. Понятие и характерные черты судебного контроля 5
1.2. Предмет судебного контроля в уголовном процессе 9
1.3. Взаимодействие судебного контроля и прокурорского надзора 17
2. Практика применения судебного контроля в уголовном судопроизводстве РФ 21
2.1. Стадии оперативного судебно-контрольного процесса 21
2.2. Предварительный судебный контроль 30
Заключение 37
Список литературы 41

Фрагмент работы для ознакомления

По действующему УПК Российской Федерации формой реализации судебного контроля на стадиях дознания и предварительного следствия является судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы участников уголовного производства (ст. 108 – 109 УПК РФ).
Основополагающей для проверки судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы участников уголовного производства, является ст. 108 УПК РФ, определяющая процессуальную форму судебного контроля за законностью и обоснованностью применения таких мер пресечения, как заключение подозреваемого под стражу (ст. 108 УПК);  домашний арест (ст. 107 УПК); продление сроков задержания и содержания под стражей или домашнего ареста, а также помещение обвиняемого, содержащегося под стражей, на стационарную судебно – психиатрическую экспертизу (ст. 435 УПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу, содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Положения действующего Кодекса относительно заключения под стражу, в отличие от УПК РСФСР, были приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации. УПК Российской Федерации предусмотрено исключительное право суда в принятии решения об избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения и избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). С другой стороны, неприменение заключения под стражу к лицам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений, уничтожению доказательств и т.п.
Если дознаватель, следователь или прокурор считают, что необходимо применить к  задержанному меру пресечения в виде заключения под стражу, то должно быть вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании такой меры пресечения. Задержанный обязательно доставляется к судье, участвует в рассмотрении ходатайства, имея возможность изложить свои возражения против заключения его под стражу. В судебном заседании участвует прокурор или по его поручению дознаватель либо следователь, возбуждающий такое ходатайство, и, конечно же, защитник, если он участвует в деле. Районный судья единолично рассматривает сначала доводы должностного лица, возбуждающего ходатайство, а затем выслушивает возражения защиты и принимает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства (что влечет немедленное освобождение лица от задержания);  о продлении срока содержания.  Суд вправе предоставить прокурору время для сбора недостающих доказательств. Такое решение судьи может быть обжаловано обеими сторонами в кассационном порядке. Подача кассационного представления прокурора не дает оснований для удержания подозреваемого под стражей. В таком порядке ведется рассмотрение ходатайства о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, когда этому не предшествовало его задержание.
Таким образом, реальный предмет и пределы судебной проверки объективно охватывают собой диалектически взаимосвязанную систему правовых оснований и фактических данных, свидетельствующих о наличии общих, особенных, а в необходимых случаях и единичных оснований (критериев), необходимых и достаточных для законного и обоснованного применения испрашиваемой перед судом меры пресечения, дополнительный выбор которой,  в конечном итоге,  обусловлен обязательной оценкой тех обстоятельств (условий), которые характеризуют личность виновного и тяжесть содеянного им. К компетенции судьи в целях процессуальной проверки законности и обоснованности ходатайства следственных органов в соответствии со ст. 109 УПК Российской Федерации отнесено продление заключения под стражу на срок свыше двух месяцев. Районный судья  вправе удовлетворить ходатайство следователя, согласованное с прокурором, о продлении срока заключения под стражу до 6 месяцев. В данной ситуации,  представляется, в предмет проверки и оценки суда должны быть включены данные (результаты) предварительного расследования, во имя достижения которых была избрана мера пресечения, и только достоверное наличие системы фактических и юридических оснований, имеющихся в представленных в суд материалах и нашедших свое отражение в ходатайстве следователя, может служить основанием для внесения названного ходатайства в суд и его возможного удовлетворения судом по результатам судебной проверки. Безусловно, должна быть учтена судом и система дополнительных (материальных и процессуальных) оснований, сформулированных законодателем в качестве объективно необходимых для законного и обоснованного разрешения ходатайства следователя о продлении сроков содержания под стражей свыше 6 месяцев (ч. 2–3 ст. 109 УПК Российской Федерации) или свыше предельного срока, установленного законом (ч. 5-8 ст. 109 УПК). В соответствии с нормами УПК Российской Федерации суд (судья) вправе, если уголовное дело представляет собой особую сложность (когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении),  срок заключения продлить до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых  в совершении особо тяжких преступлений. Данный срок может быть продлен областным (краевым) судом, что предусмотрено в ч. 3 ст. 109 УПК Российской Федерации, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора или его заместителя, до 18 месяцев. Ходатайство следователя рассматривается в суде с участием сторон. Дальнейшее продление срока (т.е. свыше 18 месяцев) не допускается, и обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.
В связи со сказанным следует отметить, что в соответствии с нормами международного права, которые являются неотъемлемой частью российской правовой системы и применяются непосредственно (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), обвиняемый обладает правом на обжалование и судебную проверку его содержания под стражей через «разумные интервалы времени», что означает сравнительно короткие.
Анализ действующего УПК Российской Федерации свидетельствует, что на судью возложена обязанность осуществлять контроль за законностью действий в предварительном следствии путем принятия решения не только об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, но и о проведении других процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Однако их невозможно раскрыть в объеме одной статьи. Поэтому  основное внимание мы уделили наиболее тяжкой из вышеназванных мер - заключению под стражу.
Действующий УПК РФ предусматривает и другие формы реализации судебного контроля на стадиях дознания и предварительного следствия: судебный контроль за законностью действий (решений), затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства  в досудебном производстве (ст. 123 УПК РФ); судебный контроль за законностью и обоснованностью следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (ст. 165 УПК); судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействий) и решений публичных процессуальных органов, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 125 УПК Российской Федерации).
Последняя форма судебного контроля последовательно реализуется в нормах ст. 19, 125 УПК РФ и является, на наш взгляд, наиболее продуктивной, поскольку позволяет проверить законность и обоснованность практически любого процессуального действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, ограничивающее то или иное конституционное право граждан.
Заключение
Известный российскому законодательству в 19 и 20 веках, и даже начальному периоду советского уголовного процесса институт судебного контроля на досудебных стадиях вновь приобрел «прописку» в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Однако, несмотря на серьезный штурм, предпринятый в начале 21 столетия, по исследованию сущности, форм и других связанных с ними вопросов данной проблематики, многие аспекты до сих пор остаются не до конца изученными и нуждаются в более детальной правовой регламентации, а потому продолжают оставаться объектом пристального внимания исследователей.
В первый вид (предварительный) судебного контроля следует включить:
1) судебный контроль по разрешению следственных и иных процессуальных действий или решений (в основе своей это меры процессуального принуждения, хотя сюда же мы относим и следственные действия, проведенные до получения судебного разрешения на них в рамках ч.5 ст. 165 УПК РФ нечто вроде «судебного контроля, растянутого во времени»);
2) судебный контроль за возбуждением уголовных дел и/или привлечением в качестве обвиняемых лиц с особым статусом (перечисленных в ст. 447 УПК РФ).
Второй вид (последующий) судебного контроля соответственно составят:
1) судебный контроль в связи с обжалованием действий и решений органов предварительного расследования и прокурора;
2) судебный контроль в связи с обжалованием решения о выдаче лица для уголовного преследования.
Последний подвид выделен нами в самостоятельный потому, что он существенно разнится с предыдущим и по основному объекту (в качестве такового здесь выступает соответствие решения о выдаче как национальному законодательству, так и международным правовым нормам и обычаям, в то время как объект контроля в связи с обжалованием действий и решений прокурорско-следственных органов ограничивается исключительно российским законодательством), и по предмету судебного контроля (каковой составляют не только решения российских органов прокуратуры и суда, но и решение о выдаче; иные процессуальные документы, могущие повлиять на отсрочку в выдаче или отказ в ней; предметом же судебного контроля по обжалованию действий и решений прокурорско-следственных органов и должностных лиц могут выступать только действия и решения указанных субъектов российского уголовного процесса и соответствующие материалы уголовных дел или материалы первоначальной стадии уголовного процесса-стадии возбуждения уголовного дела), и по субъектам, и по итоговому документу.
Применительно к каждому из видов судебного контроля эта комбинация, а точнее ее содержание, будет иметь определенные различия.
1. Судебный контроль по разрешению следственных и иных процессуальных действий или решений. Законность повода, общепризнанно, включает в себя не только соблюдение формы и процедуры обращения в суд, но и, что немаловажно, правосубъектность непосредственно обратившегося. Для данного вида судебного контроля обращаться вправе исключительно властный субъект уголовного процесса, причем обладающий специальной (конкретной) уголовно-процессуальной правосубъектностью (т.е. право- и дееспособностью) по данному уголовному делу (материалу). Поводом в данном виде выступает постановление следователя (дознавателя), обязательно санкционированное прокурором (либо постановление прокурора), о возбуждении соответствующего ходатайства перед судом о производстве следственного действия либо применении меры процессуального принуждения. В тех случаях, когда судебный контроль осуществляется уже после производства следственного действия, в качестве повода фигурирует уже уведомление о проведенном действии с прилагаемыми к нему документами. Основанием для данного вида судебного контроля являются только процессуальные действия и решения, перечисленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
2. Судебный контроль по обжалованию действий, решений следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора. Здесь ситуация намного сложнее по сравнению с предыдущим видом. В виду неопределенности законодателя (ч.1. ст. 125 УПК РФ) и с учетом абсолютной неопределенности, добавленной известным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сегодня трудно (если не невозможно) определить критерии правосубъектности лица, полномочного обратиться с жалобой в суд. Им может быть не только участник уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, но и вообще любое физическое или юридическое лицо. Поводом может выступать любая жалоба в произвольной форме на действия конкретного следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора. Ненамного лучше дело обстоит и с основаниями. В виду того, что в качестве объекта этого вида судебного контроля выступает многообъектный состав (законность действий властных субъектов процесса, соблюдение конституционных прав и свобод участника уголовного судопроизводства, свобода доступа гражданина к правосудию), то в качестве оснований для рассмотрений судом жалобы могут фигурировать действия и решения властных субъектов уголовного процесса, за исключением суда, по конкретному уголовному делу или материалу, ущемляющие конституционные права и свободы какого-либо невластного участника уголовного судопроизводства по этому делу, материалу, либо ограничивающие доступ человека (юридического лица) к правосудию. В этой связи нельзя поддержать предложение отдельных процессуалистов о праве следователя обжаловать в суд отказ прокурора на поддержку ходатайства перед судом о производстве следственного действия (разрешении иного процессуального решения, ибо здесь суд уже выходит за рамки назначения судебного контроля на досудебных производствах и, по существу, вынужден будет вмешаться в процесс расследования уголовного дела, а последний является исключительной компетенцией органов предварительного расследования и прокурора, т.е. стороны обвинения.
3. Судебный контроль по возбуждению уголовного дела и/или привлечению в качестве обвиняемого субъектов с особым статусом (перечисленных в ст. 447 УПК РФ). Особенностью этого вида судебного контроля выступает то, что решение суда не является окончательным, а составляет лишь одно из слагаемых общего решения о возбуждении уголовного дела и/или о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых (за исключением ситуации, предусмотренной ч. 5 ст. 450 УПК РФ, где решение суда является определяющим). Более того, окончательное решение выносит даже не суд. Поводом в этом виде судебного контроля выступает представление соответствующего прокурора или представление Президента Российской Федерации (п.2 ч.1 ст. 448 УПК РФ) на возбуждение уголовного дела и/или привлечении кого-либо из категории лиц, указанных в главе 52 УПК РФ, в качестве обвиняемого. Основанием выступают обстоятельства, указывающие на наличие признаков какого-либо преступления - для возбуждения уголовного дела, - или на состав преступления - для привлечения в качестве обвиняемого.
4. Судебный контроль по обжалованию решения о выдаче лица для уголовного преследования. Поводом может послужить жалоба в произвольной форме лица, в отношении которого принято решение о выдаче, либо его защитника. В отношении иных лиц, могущих быть заинтересованными в этом вопросе, законодатель, к сожалению, никак не определяет свою позицию. Основанием данного вида судебного контроля является само решение о выдаче.
Список литературы
Конституция Российской Федерации // Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 53-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 359.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.
Ерохина О.С. Сущность участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу // Евразийский юридический журнал. 2011. № 11 (42). С. 123 - 127.
Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда. // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». / Под ред. О.А. Голустьяна, И.О. Цоколовой. - М. 2003. С. 42-48.
Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 12.
Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки (Текст) /А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №5. С.475-476.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Муратова Н.Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 81.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. С. 4 – 6.
Петрухин И. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№ 2. - С. 92.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. С. 491.
Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / ред.: Н. А. Колоколов .- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 .
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Ярковой В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 21–26.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
Петрухин И. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№ 2. - С. 92.
Петрухин И. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№ 2. - С. 92.
Петрухин И. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№ 2. - С. 92.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Ярковой В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 21–26.
Ярковой В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 21–26.
Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. С. 4 – 6.
2

Список литературы [ всего 27]

Список литературы
1. Конституция Российской Федерации // Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 53-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
6. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
7. Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 359.
8. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
9. Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.
10. Ерохина О.С. Сущность участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу // Евразийский юридический журнал. 2011. № 11 (42). С. 123 - 127.
11. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
12. Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда. // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». / Под ред. О.А. Голустьяна, И.О. Цоколовой. - М. 2003. С. 42-48.
13. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 12.
14. Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки (Текст) /А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №5. С.475-476.
15. Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
17. Муратова Н.Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 81.
18. Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
19. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. С. 4 – 6.
20. Петрухин И. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№ 2. - С. 92.
21. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
22. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
23. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. С. 491.
24. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / ред.: Н. А. Колоколов .- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 .
25. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
26. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
27. Ярковой В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 21–26.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00504
© Рефератбанк, 2002 - 2024