Вход

Особенности проявления тревожности у старших дошкольников из полных и не полных семей

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 184185
Дата создания 2013
Страниц 80
Источников 52
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 800руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТРЕВОЖНОСТИ
1.1 Подходы к исследованию тревожности в психологической и педагогической литературе
1.2 Тревожность: сущность, механизмы, уровни
1.3 Проявление тревожности в старшем дошкольником возрасте
Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТРЕВОЖНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ В СИСТЕМЕ СЕМЬИ
2.1 Характеристика феномена «семья»
2.2 Особенности полных и неполных семей
2.3 Сопоставительный анализ проявления тревожности дошкольников из полных и неполных семей
Выводы по главе 2
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ТРЕВОЖНОСТИ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ ИЗ ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ
3.1 Методы и организация исследования
3.2 Результаты эмпирического исследования
3.3 Анализ полученных результатов
Выводы по главе 3
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Фрагмент работы для ознакомления

В условиях задания простота и свобода: каждому испытуемому предлагается нарисовать дом, дерево, человека. Для эксперимента детям дается бумага и карандаш, при этом экспериментатор предлагает нарисовать все предметы качественно. Методика дает возможность ребенку выразить собственное отношение к миру, к самому себе, то есть, отражает реальную жизнь.Количественная оценка теста строится на основе симптомокомплексов. (Приложение к работе): каждый симптомокомплекс состоит из показателей, которые оцениваются в зависимости от степени выраженности – 0, 1, 2 балла. Согласно методике ребенок максимально может набрать следующее количество баллов: - Незащищенность – 32 балла. - Тревожность – 33 балла. - Недоверие к себе – 8 баллов. - Чувство полноценности – 16 баллов.- Враждебность – 15 баллов. - Конфликтность, фрустация – 23 балла.- Трудности общения – 18 баллов. - Депрессивность – 10 баллов.Все подобранные методики соответствуют возрастному уровню дошкольников и способствуют определению тревожности детей в полных и неполных семьях.3.2 Результаты эмпирического исследованияПоведение детей дошкольного возраста в семье зависит от стабильности всех её членов, от условий жизни и нравственных принципов, сформированных в их социальном окружении. Нравственные ценности и индивидуальные личностные качества определяют направленность каждого ребенка, его активность и поведение во взаимодействии с другими людьми (близкими и родными). Исследование общих сведений о дошкольниках помогло составить характеристику каждой группы. Характеристика экспериментальной и контрольной группы приведена в таблице 1 и 2.Таблица 1. – Характеристика испытуемых (экспериментальная группа).№И.Ф. ребенкаПолВозрастМатьОтецСоциальный статусВозрастОбразованиеВозрастОбразование1Данил Б.Муж527Среднее--Неполная2Никита ДМуж5,329Высшее--Неполная3Гриша КМуж5,527Среднее специальное--Неполная4Руслан КМуж529Среднее специальное--Неполная5Данил ММуж630Высшее--Неполная6Кирилл С.Муж5,427Среднее специальное--Неполная7Дэвид С.Муж5,829Высшее--Неполная8Татьяна БЖен630Среднее специальное--Неполная9София ГЖен5,730Среднее специальное--Неполная10Анастасия Д.Жен5,325Среднее--Неполная11Кристина К.Жен5,829Среднее специальное--Неполная12Карина К.Жен5,330Высшее--Неполная13Лера Л.Жен628Среднее--Неполная14Оля М.Жен5,728Среднее специальное--Неполная15Галина Т.Жен5,426Среднее--Неполная16Валя Ф.Жен5,227Высшее--НеполнаяЭкспериментальная группа представлена дошкольниками в возрасте 5-6 лет из неполных материнских семей с нормативными вариантами психического и физического развития. Все неполные семьи относятся к категории разведенных родителей. Возрастной диапазон мам составляет от 25 до 30 лет. Таблица 2. – Уровень образования мам в экспериментальной группеОбразованиеКоличество%Среднее425%Среднее специальное744%Высшее531%Таблица 2 (уровень образованности) отражает интеллект семьи: в неполных семьях преобладает среднеспециальное образование (44%): это специалисты сферы обслуживания: повара, продавцы, официантки.Таблица 3. – Характеристика испытуемых (контрольная группа)№И.Ф. ребенкаПолВозрастМатьОтецСоциальный статусВозрастОбразованиеВозрастОбразование1Никита ГМуж5,830Высшее34ВысшееПолная2Игорь Д.Муж5,426Неполное высшее30Среднее специальноеПолная3Вадим К.Муж525Среднее30Среднее специальноеПолная4Максим Н.Муж630Высшее35ВысшееПолная5Сергей С.Муж5,726Среднее30Среднее специальноеПолная6Юрий Ф.Муж5,428Высшее30ВысшееПолная7Алена А.Жен634Неполное высшее30ВысшееПолная8Анна В.Жен5,629Среднее специальное27Среднее специальноеПолная9Алина Д.Жен627Высшее29ВысшееПолная10Юлия КЖен5,425Среднее специальное29Среднее специальноеПолная11Екатерина КЖен5,532Неполное высшее34Среднее специальноеПолная12Галина Л.Жен5,627Среднее специальное36ВысшееПолная13Елена Н.Жен634высшее34Среднее специальноеПолная14Ирина С.Жен5,732Неполное высшее31Среднее специальноеПолная15Настя Т.Жен5,628Среднее специальное31Среднее специальноеПолная16Надежда У.Жен630Высшее32Среднее специальноеПолнаяКонтрольная группа представлена дошкольниками такого же возраста из полных семей с нормативными вариантами психического и физического развития. В данной группе возраст родителей варьируется от 25 до 36 лет.Таблица 4. – Уровень образования родителей в контрольной группеОбразованиеМатьОтецКоличество%Количество%Высшее638%638%Неполное высшее425%--Среднее специальное425%1062%Среднее212%--В полных семьях лидирующее место занимают специалисты с высшим образованием и незаконченным высшим – 16 человек: этот факт говорит о профессиональной стабильности в семье, о материальном достатке.Вначале была использована методика Р. Жиля «Социальный статус ребенка».Методика Р. Жиляспособствовала выявлению личностных качеств детей старшего дошкольного возраста. Все статистические данные 12 шкал были разделены на две части:- 1 направление – личностное отношение ребенка к семье. К личностному отношению были отнесены шкалы: «Отношение к матери» (1), «Отношение к отцу» (2), «Отношение к матери и отцу», как единому целому (3), «Отношение к братьям и сестрам» (4), «Отношение к бабушке и дедушке» (5), «Отношение к авторитетному взрослому» (7).- 2 направление – социальный статус ребенка в обществе. Социальный статус ребенка складывался из следующих шкал: «Отношение к другу (подруге)» (6), «Любознательность» (8), «Доминантность» (9), «Общительность» (10), «Закрытость» (11), «Социальная адекватность поведения» (12).Рассмотрим полученные результаты.Таблица 5. – Личностное отношение дошкольников к членам семьи (методика Р. Жиля)№Выбор ребенкаЭкспериментальная группаКонтрольная группаКоличество%Количество%1Мать1169%425%2Отец319%744%3Родительская чета (между)16%532%4Брат, сестра16%0-5Бабушка, дедушка0-0-6Другие взрослые0-0-Отразим это графически.Рисунок 4. – Личностное отношение дошкольников к членам семьи (методика Р. Жиля)Наглядно видим разницу в выборе своего места среди членов семьи детей из неполных и полных семей.В экспериментальной группе дошкольники ассоциируют свое место рядом с матерью – 11 человек (69%). Эти дети очень привязаны к матери, у них нет отца, поэтому чувство страха потерять и мать способствует проявлению тревоги. Место за столом они выбирают рядом с матерью, комната должна быть рядом (у некоторых в комнате матери). В критических ситуациях дети выбирали также маму. Одновременно с этим: запреты матери (№38) вызывают слезы. 3 ребенка (мальчики) выбрали отца: это свидетельствует о том, что им не хватает внимания со стороны мужчины. 1 ребенок место занимает между отцом и матерью, 1 – брата (6%). Других родственников дети не выбрали.В контрольной группе только 4 ребенка (25%) выбрали свое место около матери, 7 человек (44%) – место рядом с отцом; 5 (31%) детей предпочитают быть рядом с матерью и отцом.Рассмотрим социальный статус дошкольников в окружающей среде (Таблица 6).Таблица 6. – Социальный статус дошкольников в обществе (методика Р. Жиля)№ШкалыЭкспериментальная группаКонтрольная группаКоличество%Количество%1Общительность, межличностные отношения744%1275%2Любознательность1169%1488%3Доминантность638%956%4Закрытость956%425%5Социальная адекватность поведения850%1169%6Социальная неадекватность поведения850%531%Данные по шкалам рассмотрим в их взаимосвязи:1) общительность – закрытость;2) социальная адекватность – неадекватность поведения;3) любознательность;4) доминантность.Рисунок 5. – Общительность / закрытость у дошкольников из неполных и полных семейРисунок 6. – Социальная адекватность поведения дошкольников из неполных / полных семейРисунок 7. – Личностные качества дошкольников (методика Р. Жиля)Данное исследование помогло увидеть индивидуально-личностные особенности старших дошкольников в социуме: у дошкольников из полных семей преобладает общительность (12 детей, 75%), межличностные отношения с ровесниками строятся гармонично. Эти дети выбирают место среди играющих, однако они находятся и в центре детей, которые ссорятся. Это противоречивое качество отражает ещё одну отличительную черту – любознательность. Рассматривая взаимосвязь общительности и закрытости, наглядно видно, что у дошкольников из неполной семьи доминирует закрытость. В иллюстрационном материале, где изображены игры детей и прогулка, дети выбирали свое место в отдалении (в стороне, на заднем плане). Эти дети (9, 56%) предпочитают игры в одиночку, не любят вмешиваться в разговоры старших, не слушают объяснений – их внимание рассеяно, проявляет пассивность к окружающим.Для дошкольников из неполных семей в поведенческом направлении одинаково характерны два пути: адекватное поведение и неадекватное: количество выбранных ситуации разделило позиции детей на две равные группы. Одни дошкольники во время критических ситуаций будут плакать, жаловаться воспитателю или маме или просто молчать, не показывая своих эмоций. Другие дошкольники будут активно использовать свои силы: если их обижают, то они вступят в драку, даже могут первыми ударить; если им что-то запрещено, они нарушать этот запрет или правило (норму поведения). В группе детей из полных семей больше всего адекватных поступков: они реже вступают в конфликтные ситуации, пытаются решить мирным путем спор или игровой процесс. Однако, в том случае, если это не помогает, дети проявляют неадекватное поведение. Необходимо отметить ещё одну важную черту у детей этого возраста – это желание быть лидеров везде: доминантность, как индивидуальная черта ярко проявилась у дошкольников из полных семей (56%), у детей из неполных семей – 38%. Методика Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена «Тест тревожности» позволила определить у дошкольников причины и особенности проявления тревожности в обычных реальных условиях. Все предложенные картинки соответствовали возрасту детей и вызывали у них интерес: тестирование прошло в игровой форме. Статистические данные исследования приведены в Приложении А: количественный анализ был произведен на основании полученных отрицательных выборов к общему числу рисунков (таблица 7).Таблица 7. –Индекс тревожности у дошкольников из неполных и полных семей (методика Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена)Группа Средний % ИТЭкспериментальная (дети из неполных семей)61%Контрольная (дети из полных семей)42%Отразим это графически:Рисунок 8. – Средний процент индекса тревожности (ИТ) у дошкольников из неполных и полных семейНа основе методики были определены доли детей в каждой группе с разным уровнем тревожности: они отражены в таблице 8.Таблица 8. – Уровень тревожности дошкольников из неполных и полных семей (методика Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена)Группа Высокий уровеньСреднийуровеньНизкий уровеньЭкспериментальная (дети из неполных семей)10 – 60%6 – 40%0Контрольная (дети из полных семей)3 – 18%13 – 82%0Рассмотрим уровень тревожности у старших дошкольников из неполных семей: Рисунок 9. – Уровень тревожности у дошкольников из неполных семей (методика Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена)Высокий уровень тревожности наблюдается у 10 дошкольников, что составляет 60% от общего числа испытуемых. Во время тестирования эти дети вели себя неспокойно, постоянно задавали вопросы, спрашивали психолога, для чего он записывает варианты ответов. Главный вопрос, который задали все: «А родителям Вы расскажете?». Беспокойство, страх, тревога связаны были с неуверенностью: правильно ли они ответили. У мальчиков проявились физиологические признаки повышенной тревожности: капельки пота на лбу, быстрое (учащенное дыхание), частое похлопывание ресницами. Девочки держались одной рукой за платьице или свитер и дергали их постоянно. Средний уровень тревожности был выявлен у 6 дошкольников (40%). Дети этого уровня более спокойно относились к тестированию, однако часто выбирали грустное лицо, и тут же хотели выбрать радостное. Их противоречивость в ответе – это тоже свидетельство проявления тревожности, страха.В экспериментальной группе многие рисунки имели двусмысленную направленность – например, «Ребенок и мать с младенцем»: их выбор – у младенца и матери – радостное лицо, а у ребенка (ассоциация с самим собой) – грустное. Рисунок «Игра со старшими братьями и сестрами» - у брата или сестры – радостное лицо, а у ребенка – грустное; рисунок «Агрессивное нападение» у большинства дошкольников вызвал улыбку. При дополнительном вопросе они пояснили, что им радостно от того, что мальчик на картинке может за себя постоять. У детей из неполных семей особую тревожность вызывали ситуации, моделирующие отношения с взрослыми: это ситуации «Одевание» (№ 4), «Укладывание спать в одиночестве (№ 6), «Ребенок с родителями» (№ 13), «Еда в одиночестве» (№ 14). Можно предположить, что эмоциональная тревожность детей в реальных событиях отражает семейный микроклимат. Однако необходимо отметить, что эмоции в старшем дошкольном возрасте могут быть связаны и с неопределенностью действий. Рисунок 10. - Уровень тревожности у дошкольников из полных семей (методика Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена)В контрольной группе высокий уровень тревожности наблюдается только у 3 детей (18%). Средний уровень тревожности показали 13 дошкольников (82%). Дети из полных семей проявляли признаки тревожности в ситуациях, моделирующих отношения «ребенок – ребенок». Скорее всего, это можно объяснить тем, что дети не привыкли к конкуренции в семье: они хотят быть первыми и единственными. Например, при показе рисунка «Игра с младшими детьми» дошкольники выбирали печальное лицо. В отношениях со взрослыми исследуемые проявляли наименьшую тревожность, так как в старшем дошкольном возрасте они имеют небольшой опыт в общении с родителями и педагогами.Проективная методика Романовой Е.С., Потемкиной С.Ф. «Дом, дерево, человек» определила наиболее яркие симптомокомплексы у детей старшего дошкольного возраста: наличие или отсутствие данного признака оценивалось согласно методическим указаниям, то есть в зависимости от степени выраженности. На основании статистических данных (Приложение В и Г) была составлена таблица средних данных каждой группы (таблица 9)Таблица 9. – Средние значения в баллах по симптомокомплексам (методика «Дом. Дерево. Человек» Е.С. Романовой, С.Ф. Потемкиной)Симптомокомплексы Экспериментальная группа (средний балл)Контрольная группа (средний балл)1. Незащищенность14,46,92. Тревожность16,89,03. Недоверие к себе2,31,64. Чувство полноценности3,73,95. Враждебность9,15,96. Конфликтность7,96,87.Трудности общения7,72,98. Депрессивность2,52,2Рассмотрим графически:Рисунок 11. – Индивидуально-личностные качества у дошкольников из неполных семей (методика Е.С. Романовой, С.Ф. Потемкиной)В экспериментальной группе большое количество баллов дети набрали по симптомокомплексу «Тревожность»: на всех трех рисунках у 11 дошкольников наблюдались темные грозовые тучи, большое количество облаков, у 7 детей на рисунках было много штриховых линий, стираний, линий с сильным нажимом, черная затушевка волос у человека – все эти симптомы указывают на проявление тревожности. При беседе выяснилось, что все мальчики нарисовали папу, а все девочки – маму. На втором месте находится показатель «Незащищенность»: у 6 дошкольников человек был нарисован в самом центре листа, а дом и дерево были расположены по краям листа (слева и справа). Все предметы: дом, человек, дерево – никак друг с другом на этих рисунках не связаны, что свидетельствует о незащищенности ребенка в семье. 4 дошкольника нарисовали и ярко оттенили черным цветом корни дерева, находящиеся в земле: при этом видно, что сами корни намного длиннее, чем само дерево. У 3 дошкольников в фигуре человека изображены длинные ноги или длинные руки. Остальные показатели в экспериментальной группе ниже, чем первые два, однако они заметны на рисунках и отражают индивидуально-личностные особенности каждого ребенка. Проявление враждебности к окружающим людям можно наблюдать по таким симптомам: отсутствие окон в рисунке «Дом» (6 человек), высокое дерево, уходящее за облака (4 человека), агрессивная поза человека: ладони сжаты в кулак (5 человек). Большое количество баллов наблюдается по показателям: «Конфликтность» и «Трудности общения»: 4 детей по нескольку раз перерисовывали заданные объекты – особенно «дом», «человек». 7 дошкольников нарисовали дом без трубы, без двери, без окон или все эти предметы были такими маленькими, что их невозможно на рисунке различить.Рисунок 12. – Индивидуально-личностные качества у дошкольников из полных семей (методика Е.С. Романовой, С.Ф. Потемкиной)Наглядно видно, что уровень всех симптомокомплексов в группе дошкольников из полной семьи намного ниже, чем в группе детей из неполных семей.Однако при этом отмечаем, что на первом месте стоит показатель «Тревожность»: это проявилось в ярком (черном) выделении отдельных деталей, в лишней штриховки. У дошкольников контрольной группы на рисунке «Дом» изображен высокий фундамент дома, а к самому дому ведут многочисленные ступени. У 6 детей – наблюдается большое количество баллов по двум показателям: «Враждебность» и «Конфликтность»: они нарисовали очень маленькую фигурку человека, у которого глаза и зубы прочерчены черным карандашом несколько раз, показаны острые пальцы треугольной формы. При беседе с этими детьми возникали противоречия между комментированием рисунков и самими рисунками.Все выявленные симптомы отражают не только индивидуально-личностные особенности старших дошкольников, но и демонстрируют разницу восприятия окружающего мира детьми из неполных и полных семей. Дети из полных семей чаще рисовали улыбку на лице человека, объясняя это тем, что мама и папа часто смеются. У дошкольников из неполных семей улыбки встречаются лишь на нескольких рисунках у девочек. На рисунках мальчиков, где изображены их папы, лица суровые, угрюмые. Различаются рисунки и наличием дополнительных символов: у детей из полных семей на фигурах человека и нарисованных домах много украшений; у детей из неполных семей предметы, чаще всего человек, изображены схематично, без всяких дополнительных символов.Итак,исследование индивидуально-личностных феноменов отражает эмоциональное состояние детей старшего дошкольного возраста: это состояние связано с полнотой их семей: у детей из неполныхсемей феномены тревожности, незащищенности, конфликтности, враждебности выражены выше, чем у детей из полных семей.3.3 Анализ полученных результатовДля исследования особенностей проявления тревожности у старших дошкольников, посещающих дошкольное образовательное учреждение, было сформировано две группы: в первую группу вошли дети из неполных семей в количестве 16 человек; во вторую группу - дети из полных семей в количестве 16 человек. Исследование проводилось с использованием следующих методик:Р. Жиля «Социальный статус ребенка», Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена «Тест тревожности», Романовой Е.С., Потемкиной С.Ф. «Дом, дерево, человек». Данные методики способствовали выявлению и сравнению уровня тревожности в исследуемых группах и определению индивидуально-личностных качеств, влияющих на социальный статус ребенка в семье и социуме (в детском саду).Достоверность полученных результатов в экспериментальной группе (дошкольники из неполных семей) и контрольной группе (дошкольники из полных семей) были проверены с использование непараметрического U-критерия Манна-Уитни, который предназначен для сравнения независимых выборок.1. Проверяем феномен ситуативной тревожности у старших дошкольников из полных и неполных семей: H0 : Уровень ситуативной тревожности у дошкольников из полных семей не ниже уровня ситуативной тревожности у дошкольников из неполных семей.H1 : Уровень ситуативной тревожности у дошкольников из полных семей ниже уровня ситуативной тревожности у дошкольников из неполных семей.Проранжируем полученные данные.№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 217 16 6 11 29 25 7 16 310 29.5 5 7.5 47 16 3 2 510 29.5 4 4.5 68 21 9 25 79 25 7 16 83 2 3 2 95 7.5 8 21 107 16 6 11 1110 29.5 5 7.5 129 25 9 25 1311 32 6 11 147 16 4 4.5 158 21 5 7.5 1610 29.5 7 16 Суммы: 340.5 187.5Результат: UЭмп = 51,5Находим критические значения.UКрp≤0.01p≤0.056683Ось значимости:Зона значимостиЗона незначимости 0,05 0,01 =83= 66=51,5Полученное эмпирическое значение Uэмп(51,5) находится в зоне значимости, значит, подтверждается гипотеза H1: уровень ситуативной тревожности у дошкольников из полных семей ниже уровня ситуативной тревожности у дошкольников из неполных семей.2. Проверяем феномен личностной тревожности у старших дошкольников из полных и неполных семей: H0: Уровень личностной тревожности у дошкольников из полных семей не ниже уровня личностной тревожности у дошкольников из неполных семей.H1 : Уровень личностной тревожности у дошкольников из полных семей ниже уровня личностной тревожности у дошкольников из неполных семей.Проранжируем полученные данные.№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2120 29 11 14.5 218 26 8 5.5 319 28 6 1.5 417 23.5 6 1.5 517 23.5 9 9 621 31 7 3.5 710 12.5 12 17 812 17 9 9 912 17 7 3.5 1021 31 9 9 1118 26 13 19 1218 26 11 14.5 1315 21 9 9 1421 31 10 12.5 1516 22 8 5.5 1614 20 9 9 Суммы: 384.5 143.5Результат: UЭмп = 7,5Находим критические значения.UКрp≤0.01p≤0.056683Ось значимости:Зона значимостиЗона незначимости 0,05 0,01 =83= 66=7,5Полученное эмпирическое значение Uэмп(7,5) находится в зоне значимости, значит, подтверждается гипотеза H1 : уровеньличностной тревожности у дошкольников из полных семей ниже уровня личностной тревожности у дошкольников из неполных семей.3. Проверяем феномен незащищенности у старших дошкольников из полных и неполных семей: H0 : Уровень незащищенности у дошкольников из полных семей не ниже уровня незащищенности у дошкольников из неполных семей.H1 : Уровень незащищенности у дошкольников из полных семей ниже уровня незащищенности у дошкольников из неполных семей.Проранжируем полученные данные.№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2121 32 8 14.5 218 30.5 4 2.5 310 18.5 11 22.5 412 25.5 6 8 510 18.5 6 8 614 28.5 8 14.5 76 8 4 2.5 810 18.5 5 4.5 913 27 8 14.5 1014 28.5 3 1 118 14.5 7 11.5 1210 18.5 11 22.5 1318 30.5 6 8 1411 22.5 7 11.5 156 8 5 4.5 1612 25.5 11 22.5 Суммы: 355 173Результат: UЭмп = 37Находим критические значения.UКрp≤0.01p≤0.056683Ось значимости:Зона значимостиЗона незначимости 0,05 0,01 =83= 66=37Полученное эмпирическое значение Uэмп(37) находится в зонезначимости, значит, подтверждается гипотеза H1 : уровеньнезащищенности у дошкольников из полных семей ниже уровня незащищенности у дошкольников из неполных семей.4. Проверяем феномен коммуникативности (трудности общения) у старших дошкольников из полных и неполных семей: H0 : Уровень коммуникативности у дошкольников из полных семей не ниже уровня коммуникативности у дошкольников из неполных семей.H1 : Уровень коммуникативности у дошкольников из полных семей ниже уровня коммуникативности у дошкольников из неполных семей.Проранжируем полученные данные.№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 218 26 7 22 27 22 8 26 37 22 7 22 46 18 4 13 55 16 0 3 66 18 3 9.5 710 29.5 4 13 84 13 4 13 94 13 3 9.5 106 18 0 3 1110 29.5 0 3 1213 32 2 7 1311 31 0 3 149 28 2 7 158 26 2 7 167 22 0 3 Суммы: 364 164Результат: UЭмп = 28Находим критические значения.UКрp≤0.01p≤0.056683Ось значимости:Зона значимостиЗона незначимости 0,05 0,01 =83= 66=28Полученное эмпирическое значение Uэмп(28) находится в зонезначимости, значит, подтверждается гипотеза H1 : уровенькоммуникативности у дошкольников из полных семей ниже уровня коммуникативности у дошкольников из неполных семей. Это свидетельствует о том, что у дошкольников из неполных семей наблюдаются трудности общения с родителями, педагогами и ровесниками, что довольно часто приводит к конфликтным ситуациям.Следовательно, можно с достаточной уверенностью сказать, что в результате математической обработки с использованием непараметрического U-критерия Манна-Уитни все различия по выбранным критериям (феноменам, симптомокомплексам) попали в область значимости. Везде подтвердилась гипотеза H1 – у детей старшего дошкольного возраста из неполных семей ситуативная, личностная тревожность, незащищенность, трудности общения намного выше, чем у детей из полных семей.Выводы по главе 3Таким образом, результаты исследования проявления тревожности привели к следующим выводам:1. Дети старшего дошкольного возраста из неполных семей имеют следующие индивидуально-личностные особенности: закрытость в общении, вызывающая трудности общения, межличностные конфликты, неуверенность в своих действиях и поступках, незащищенность, проявление социальной неадекватности в поведении с ровесниками. 2. Уровень тревожности у дошкольников из неполных семей намного выше, чем у их ровесников из полных семей. Тревожность проявляется во всем: в ответах на вопросы, в рисунках, в речи, в физиологических особенностях. Выдвинутая гипотеза подтвердилась. Следует отметить, что дошкольники, воспитывающиеся в полной семье, также испытывают тревожность, незащищенность и недостаток внимания со стороны родителей..3. Анализ результатов исследования (методика Р. Жиля) показал, что существуют различия в социальном статусе дошкольников из неполных и полных семей. Особенности воспитания детей в неполных семьях отражаются на формировании психических феноменов и навыков общения. Дошкольники в этих семьях больше подвержены стрессовым ситуациям, исходящих от матери. 4. Проявление тревожности у детей старшего дошкольного возраста в полной или неполной семье зависит от стиля воспитания, от межличностных отношений родителей и детей.В неполной семье дети могут чувствовать себя защищено, комфортно, если у они имеют возможность общаться с отцом, который живет отдельно. В полной семье дети могут испытывать тревожность из-за негармоничных отношений родителей или их постоянной занятости. ЗаключениеСоциальный институт семьи переживает сегодня состояние кризиса. Условия нестабильности общества и социальной напряжённости, экологическое давление на семью, расшатывают её. Процессы разрушения традиционной структуры семьи приводят к увеличению количества материнских, неполных, альтернативных и даже криминогенных семей. Во многих семьях все еще преобладает родительская авторитарность. Этот фактор нарушения прав ребёнка в семьях приводит к развитию высокого уровня тревожности у детей дошкольного возраста. Авторитарный тип взаимоотношений передается из поколения в поколение, таким образом, происходит нечто вроде мутации: неуверенность в себе, беспомощность, страх, неумение быть свободным и счастливым, - превращаются в наследуемые черты характера. Психологические особенности детей старшего дошкольного возраста связаны с формированием индивидуально-личностных качеств и интеллектуальным развитием. Современные дошкольники владеют компьютерной грамотностью, сложными грамматическими конструкциями, правильной речью, но при этом у них слабо сформированы межкоммуникативные навыки, что может привести к негативным последствиям, к формированию тревожности. В работе отражено, что в дошкольном возрасте часто страх перед неизвестностью, перед новыми требованиями и правилами вызывает чувство тревожности, а это, в свою очередь, влияет на их успехи и достижения. Была определена цель исследования: выявить особенности проявления тревожности у старших дошкольников из полных и неполных семей. Для достижения этой цели было сформировано две группы детей старшего дошкольного возраста: для экспериментальной группы были отобраны дети из неполных семей в количестве 16 человек; такое же количество детей из полных семей вошло в контрольную группу.Исследование проводилось с использованием следующих методик: Р. Жиля «Социальный статус ребенка», Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена «Тест тревожности», Романовой Е.С., Потемкиной С.Ф. «Дом, дерево, человек».Результаты исследования определили индивидуально-личностные особенности старших дошкольников в социуме: у дошкольников из неполной семьи доминирует закрытость, трудности в общении, игры в одиночку, невнимательность, пассивность к окружающим, тревожность, незащищенность. В поведенческом направлении для детей из неполных семей одинаково характерны два пути: адекватное поведение и неадекватное. Во время критических ситуаций, в конфликтной игровой деятельности эти дети могут плакать, жаловаться воспитателю или маме или просто молчать, не показывая своих эмоций. Другие дошкольники будут активно использовать свои силы, проявляя враждебность и агрессивность. У дошкольников из полных семей преобладает общительность, межличностные отношения с ровесниками они строят гармонично. Их отличительные качества: любознательность и доминантность в процессе любой деятельности.Исследование индивидуально-личностных феноменов отражает эмоциональное состояние детей старшего дошкольного возраста: это состояние связано с полнотой их семей: у детей из неполных семей феномены тревожности, незащищенности, конфликтности, враждебности выражены выше, чем у детей из полных семей. Достоверность полученных результатов была проверенас использованием непараметрического U-критерия Манна-Уитни: все различия по выбранным критериям (феноменам, симптомокомплексам) попали в область значимости. Приведенные эмпирические данные полностью подтверждают гипотезу исследования: уровень проявления тревожности у дошкольников из полных и неполных семей зависит от негативных стилей воспитания и общения в семье; уровень ситуативной и личностной тревожности намного выше у старших дошкольников из неполных семей, чем у детей из полных семей.Список используемой литературы1 Аракелов Н.Е. Психофизиологический метод оценки тревожности / Н.Е. Аракелов, Е.Е. Лысенко // Психологический журнал. – 2007. - № 2. – С. 58-69.2. Артюхова Т.Ю. Психологические механизмы коррекции состояния тревожности личности: дис. ... канд. психол. наук. – Новосибирск, 2000. – 197с.3. Артюхова Т.Ю. Мотивационный механизм и личностная тревожность //Фиксированные формы поведения в образовании, науке и культуре: Материалы 1-й региональной школы молодых ученых-психологов - Бийск, 2008.-С.37-41.4. Артюхова Т.Ю.Самоотношение как психологический механизм коррекции состояния тревожности личности /Проблемы регуляции активности личности // Сборник научных трудов. Под. ред. В.Г. Леонтьева. -Новосибирск, 2000. - С.13-15.5. Бердникова Ю. Семейная жизнь на 5+: Гармония семейных отношений. Семейные конфликты и пути их разрешения / Ю. Бердникова. – СПб.: Наука и техника, 2008. – 224с.6. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. – М.: Институт практической психологии, 2007. – 352 с.7. Большой психологический словарь / сост. и общ.ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. – 672 с.8. Бондаренко Э.О. Ваш друг – этикет /Э.О. Бондаренко.- Калининград: ГИПП Янтар. сказ, 2008. - 254с.9. Васильева Н.Л., Кравченко А.Н. Особенности социальной адаптации детей дошкольного возраста из неполных семей // Дошкольное воспитание. – 2010. - № 12. – С. 26-31.10. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? / Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: ЧеРо, 2007. – 240 с.11. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство / А. Л. Венгер. – М.: Из-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. – 159 с.12. Головин С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. – Мн.: Харвест, 2008. – 800 с.13. Данилова Е.Е. Практикум по возрастной и педагогической психологии: для студентов сред.пед.учебн.заведений / Под ред. И.В. Дубровиной. – М.: Издательский центр Академия, 2008. – 160с.14. Захаров А.И. Как помочь нашим детям избавиться от страха / А.И. Захаров. – СПб.: Гиппократ, 2005. – 147с.15. Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей //А.И. Захаров. - - СПб., 2000. – 240с. (Серия Психология ребёнка).16. Клепач Ю.В. Психологическая природа и психокоррекция тревожности у старшеклассников: дис. канд. психол. наук Ю.В. Клепач. – Воронеж, 2002. – 230 с.17. Козлова А.В. Работа ДОУ с семьей: Диагностика, планирование, консультации, мониторинг / А.В. Козлова, Р.П. Дешеулина. – М.: ТЦ Сфера, 2008. – 112с.18. Колесниченко Е.А. Психологические проблемы современной российской семьи: Тезисы конференции по дошкольной психологии / Е.А. Колесниченко. – М., 2010. – 360с.19. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях / Ц.П. Короленко. – СПб.: Медицина, 2008. – 272 с.20. Костенко М.А. Помогая неполной отцовской семье // Отечественный журнал социальной работы. - 2002. - № 1. – С. 73-76.21. Кочубей Б. Зачем нужен папа // Семья и школа. - 2003. - №7. - С. 34-35.22. Кузнецов Ю. Секреты детского поведения / Ю.Кузнецов, Л. Велькович. – СПб.: Издательская группа «Весь», 2012. – 176с.23.Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание / Т.А. Куликова. - М., 2009. – 87с.24. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги: Тревога и тревожность: хрестоматия / сост. В.М. Астапов. – СПб.: ПЕР СЭ, 2008. – С. 75-84.25.Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги //Вопросы психологии, 2005. - № 5. – С.48-57.26. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей // Социологические исследования. – 2010. - № 8. – С. 86-95.27. Мерлин В.С. Собрание сочинений. Том 3: Очерк теории темперамента. – Пермь: ПСИ, 2007. – 276 с.28.Немов Р.С. Психология: Учеб.пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научно – психологическое исследование с элементами математической статистики / Р.С. Немов. М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 2008. – 632 с. 29. Немов Р. С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб.заведений: В 3 кн. - Кн. 1 Общие основы психологии/ Р.С. Немов.-М.: Гуманитар. центр ВЛАДОС, 2008. - 576с.30. Овчарова Р. В.Родительство как психологический феномен: учебное пособие / Р.В. Овчарова. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 496 с.31. Одинокая мать и ее ребенок / Энциклопедия молодой женщины - М., 2010. – С.34-71.32. Пикхарт К.Е. Руководство для одиноких родителей / К.Е. Пикхарт. – М., 2008. -118с.33. Поливанова К.Н. Шестилетки: Диагностика готовности к школе / К.Н. Поливанова. – М.: Эксмо, 2010. – 208с.34. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика / А.М. Прихожан. – М.:МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 304 с.35. Прихожан А.М. Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст / А.М. Прихожан. – М.: МПСИ, 2009. – 298с.36. Психология: Словарь /Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. – М.: 2001. – 178 с.37. Рашковский Е.Б. Феномен семьи // Вопросы философии. – 2010. - № 10. – С. 37-42.38. Рашковский Е.Б. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры / Е.Б. Рашковский. – М., 2008. – 250с.39. Родители и дети: Психология взаимоотношений / Под ред. Е. А. Савиной, Е. О. Смирновой. — М.: Коги-то-Центр, 2003. — 230 с.40. Семейная психотерапия: Хрестоматия по психологии / Состав. Э.Г. Эйдемиллер, Н.В. Александрова, В. Юстицкис. – СПб.: Питер, 2000. – 512с.41. Советы юриста на все случаи жизни: Дела семейные / М. Ильичева. – М: Олимп: АСТ: Астрель, 2010. – 347с.42. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа. – М.: Апрель-Пресс, 1999. – 344 с.43. Фурутан А. Отцы, матери, дети: Практические советы родителям: Пер. с англ./ Предисл. К. Г. Митрофанова. – М.: Прогресс, 2007. – 192 с.44. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – М.: Академический проект, 2009. – 208 с.45. Целуйко В.М. Миллион радостей и трудностей в брачной корзине: психологические проблемы молодой семьи / В.М. Целуйко. – Екатеринбург: У-Фактория; М.: АСТ МОСКВА; Владимир:ВКТ, 2008. – 334. – (Семья, Психолог и Я)46. Целуйко В.М. Быть вместе нельзя расстаться: Как спасти отношения: Глава 2 / В.М. Целуйко. – СПб., 2009. – 59с.47. Целуйко В.М. Неполная семья: Информационно-методические материалы к курсу «Семеведение» / В.М. Целуйко. - М., 2000. – 241с.48. Целуйко В.М Психология неблагополучной семьи / В.М. Целуйко. - М., 2010. – 176с.49. Чиркова Т.И. Психологическая служба в детском саду: Учебное пособие для психологов и специалистов дошкольного образования / Т.И. Чиркова. - М.: Педагогическое общество России, 2008.- 255 с. 50. Шейнов В.М.Искусство управлять людьми / В.П. Шейнов. – М.: АСТ, Минск: Харвест, 2010. – 512с.51. Швец И.Г. Родительско-детские отношения как фактор формирования тревожности у старших дошкольников: дис. … канд. психол. наук. – Ярославль, 2001. –  181 с.52. Шнейдер Л. Б. Основы семейной психологии: Учеб.пос

Список литературы [ всего 52]

Список используемой литературы
1 Аракелов Н.Е. Психофизиологический метод оценки тревожности / Н.Е. Аракелов, Е.Е. Лысенко // Психологический журнал. – 2007. - № 2. – С. 58-69.
2. Артюхова Т.Ю. Психологические механизмы коррекции состояния тревожности личности: дис. ... канд. психол. наук. – Новосибирск, 2000. – 197с.
3. Артюхова Т.Ю. Мотивационный механизм и личностная тревожность //Фиксированные формы поведения в образовании, науке и культуре: Материалы 1-й региональной школы молодых ученых-психологов - Бийск, 2008.-С.37-41.
4. Артюхова Т.Ю. Самоотношение как психологический механизм коррекции состояния тревожности личности / Проблемы регуляции активности личности // Сборник научных трудов. Под. ред. В.Г. Леонтьева. -Новосибирск, 2000. - С.13-15.
5. Бердникова Ю. Семейная жизнь на 5+: Гармония семейных отношений. Семейные конфликты и пути их разрешения / Ю. Бердникова. – СПб.: Наука и техника, 2008. – 224с.
6. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. – М.: Институт практической психологии, 2007. – 352 с.
7. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. – 672 с.
8. Бондаренко Э.О. Ваш друг – этикет /Э.О. Бондаренко.- Калининград: ГИПП Янтар. сказ, 2008. - 254с.
9. Васильева Н.Л., Кравченко А.Н. Особенности социальной адаптации детей дошкольного возраста из неполных семей // Дошкольное воспитание. – 2010. - № 12. – С. 26-31.
10. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? / Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: ЧеРо, 2007. – 240 с.
11. Венгер А. Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство / А. Л. Венгер. – М.: Из-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. – 159 с.
12. Головин С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. – Мн.: Харвест, 2008. – 800 с.
13. Данилова Е.Е. Практикум по возрастной и педагогической психологии: для студентов сред.пед.учебн.заведений / Под ред. И.В. Дубровиной. – М.: Издательский центр Академия, 2008. – 160с.
14. Захаров А.И. Как помочь нашим детям избавиться от страха / А.И. Захаров. – СПб.: Гиппократ, 2005. – 147с.
15. Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей //А.И. Захаров. - - СПб., 2000. – 240с. (Серия Психология ребёнка).
16. Клепач Ю.В. Психологическая природа и психокоррекция тревожности у старшеклассников: дис. канд. психол. наук Ю.В. Клепач. – Воронеж, 2002. – 230 с.
17. Козлова А.В. Работа ДОУ с семьей: Диагностика, планирование, консультации, мониторинг / А.В. Козлова, Р.П. Дешеулина. – М.: ТЦ Сфера, 2008. – 112с.
18. Колесниченко Е.А. Психологические проблемы современной российской семьи: Тезисы конференции по дошкольной психологии / Е.А. Колесниченко. – М., 2010. – 360с.
19. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях / Ц.П. Короленко. – СПб.: Медицина, 2008. – 272 с.
20. Костенко М.А. Помогая неполной отцовской семье // Отечественный журнал социальной работы. - 2002. - № 1. – С. 73-76.
21. Кочубей Б. Зачем нужен папа // Семья и школа. - 2003. - №7. - С. 34-35.
22. Кузнецов Ю. Секреты детского поведения / Ю.Кузнецов, Л. Велькович. – СПб.: Издательская группа «Весь», 2012. – 176с.
23. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание / Т.А. Куликова. - М., 2009. – 87с.
24. Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги: Тревога и тревожность: хрестоматия / сост. В.М. Астапов. – СПб.: ПЕР СЭ, 2008. – С. 75-84.
25.Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги //Вопросы психологии, 2005. - № 5. – С.48-57.
26. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей // Социологические исследования. – 2010. - № 8. – С. 86-95.
27. Мерлин В.С. Собрание сочинений. Том 3: Очерк теории темперамента. – Пермь: ПСИ, 2007. – 276 с.
28. Немов Р.С. Психология: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научно – психологическое исследование с элементами математической статистики / Р.С. Немов. М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 2008. – 632 с.
29. Немов Р. С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - Кн. 1 Общие основы психологии/ Р.С. Немов. -М.: Гуманитар. центр ВЛАДОС, 2008. - 576с.
30. Овчарова Р. В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие / Р.В. Овчарова. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 496 с.
31. Одинокая мать и ее ребенок / Энциклопедия молодой женщины - М., 2010. – С.34-71.
32. Пикхарт К.Е. Руководство для одиноких родителей / К.Е. Пикхарт. – М., 2008. -118с.
33. Поливанова К.Н. Шестилетки: Диагностика готовности к школе / К.Н. Поливанова. – М.: Эксмо, 2010. – 208с.
34. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика / А.М. Прихожан. – М.:МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 304 с.
35. Прихожан А.М. Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст / А.М. Прихожан. – М.: МПСИ, 2009. – 298с.
36. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: 2001. – 178 с.
37. Рашковский Е.Б. Феномен семьи // Вопросы философии. – 2010. - № 10. – С. 37-42.
38. Рашковский Е.Б. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры / Е.Б. Рашковский. – М., 2008. – 250с.
39. Родители и дети: Психология взаимоотношений / Под ред. Е. А. Савиной, Е. О. Смирновой. — М.: Коги-то-Центр, 2003. — 230 с.
40. Семейная психотерапия: Хрестоматия по психологии / Состав. Э.Г. Эйдемиллер, Н.В. Александрова, В. Юстицкис. – СПб.: Питер, 2000. – 512с.
41. Советы юриста на все случаи жизни: Дела семейные / М. Ильичева. – М: Олимп: АСТ: Астрель, 2010. – 347с.
42. Фрейд А. Теория и практика детского психоанализа. – М.: Апрель-Пресс, 1999. – 344 с.
43. Фурутан А. Отцы, матери, дети: Практические советы родителям: Пер. с англ./ Предисл. К. Г. Митрофанова. – М.: Прогресс, 2007. – 192 с.
44. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – М.: Академический проект, 2009. – 208 с.
45. Целуйко В.М. Миллион радостей и трудностей в брачной корзине: психологические проблемы молодой семьи / В.М. Целуйко. – Екатеринбург: У-Фактория; М.: АСТ МОСКВА; Владимир:ВКТ, 2008. – 334. – (Семья, Психолог и Я)
46. Целуйко В.М. Быть вместе нельзя расстаться: Как спасти отношения: Глава 2 / В.М. Целуйко. – СПб., 2009. – 59с.
47. Целуйко В.М. Неполная семья: Информационно-методические материалы к курсу «Семеведение» / В.М. Целуйко. - М., 2000. – 241с.
48. Целуйко В.М Психология неблагополучной семьи / В.М. Целуйко. - М., 2010. – 176с.
49. Чиркова Т.И. Психологическая служба в детском саду: Учебное пособие для психологов и специалистов дошкольного образования / Т.И. Чиркова. - М.: Педагогическое общество России, 2008.- 255 с.
50. Шейнов В.М.Искусство управлять людьми / В.П. Шейнов. – М.: АСТ, Минск: Харвест, 2010. – 512с.
51. Швец И.Г. Родительско-детские отношения как фактор формирования тревожности у старших дошкольников: дис. … канд. психол. наук. – Ярославль, 2001. – 181 с.
52. Шнейдер Л. Б. Основы семейной психологии: Учеб. пособие. — М.:Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2005. — 928 с.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00515
© Рефератбанк, 2002 - 2024