Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ 6
1.1 Понятие и основания условно-досрочного освобождения 6
1.2 Исторические тенденции развития условно-досрочного освобождения 25
ГЛАВА 2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА НИМИ 34
2.1 Порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 34
2.2 Помощь условно-досрочно освобожденным и контроль над освобожденными 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 67

Такой подход значительно уменьшит риски создания негативных правовых коллизий нового и уже действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также заметно ускорит процесс. Это потребует надлежащего материально-технического, кадрового и иного обеспечения ее деятельности, а также разработки новой модели взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, отвечающими за социальную политику.
Исходя из практики применения пробации в зарубежных странах, этот институт в России должен иметь самостоятельное ведомственное подчинение (в большинстве стран пробация функционирует в составе Министерства юстиции); заполнить пустующую нишу социально-реабилитационной работы с гражданами, столкнувшимися с законом, организуясь исключительно по логике формирования индивидуальных программ реабилитации и контроля; должен не столько сам решать социально-реабилитационные задачи, сколько организационно и финансово мобилизовывать существующие на обслуживаемой территории реабилитационные ресурсы.
Представляет интерес европейская практика привлечения волонтерских и других общественных организаций к участию в процессе социальной работы с отбывшими наказание. Например, в Швеции широко распространено осуществление волонтерами функций надзора за лицами, отбывающими наказание, не связанное с лишением свободы. Около 5 тыс. волонтеров осуществляют надзор за 43 % подопечных, что позволяет инспекторам службы пробации сконцентрироваться на более сложных поднадзорных. Им выплачивается символическое денежное вознаграждение, а также предоставляются некоторые льготы (например, при поступлении в высшие учебные заведения).
С учетом международного опыта, помимо оказания постпенитенциарной помощи, основными направлениями работы данной службы должны являться:
· исполнение уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы;
· представление досудебных докладов о правонарушителе суду и прокуратуре с целью выработки рекомендаций для суда в части избрания данному лицу меры пресечения или вида наказания;
· осуществление надзора за лицами, условно освобожденными от уголовной ответственности, условно осужденными и условно-досрочно освобожденными, оказание им необходимой помощи;
· организация процедур примирения и восстановления (медиация);
· координирование хода исполнения наказания лиц, осужденных на принудительные работы, и др.
Безусловно, все это потребует финансовых затрат государства. Однако, по нашему мнению, данные ассигнования будут не дополнительным бременем для бюджета, которое и так значительно, а, наоборот, средством оптимизации расходов на УИС. Более широкое и качественное применение уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, призвано способствовать не только последующей социальной адаптации личности, но и экономии бюджетных средств. Например, в США содержание одного осужденного в тюрьме обходится казне в среднем в 79 долл. в день, в то время как на каждого подопечного службы пробации тратится всего 3,42 долл.
К тому же это поможет «разгрузить» российские тюрьмы без дополнительных расходов на строительство новых мест. Результативная постпенитенциарная ресоциализация снижает также уровень рецидива, а значит, и расходы на новые сроки осужденных. Например, по данным Департамента исполнения наказаний Новой Зеландии, средняя экономия от предотвращения преступления составляет 40 тыс. долл. (малозначительное преступление стоит обществу приблизительно 10 тыс. долл., тогда как крупное преступление — 50 тыс. долл.). Самыми дорогими для общества являются преступления несовершеннолетних правонарушителей — их стоимость составляет 75 тыс. долл. на человека. Практика некоторых субъектов РФ показывает, что среди бывших осужденных, которые получили соответствующую помощь в центрах социальной адаптации, уровень рецидивной преступности в 10 раз (!) ниже общероссийского показателя.
Таким образом, ресоциализация осужденных является одной из основных задач, стоящих перед пенитенциарной системой. Работа в этом направлении должна носить не разовый и импульсный, а постоянный и систематический характер. При этом все составляющие процесса ресоциализации должны иметь финансовое обеспечение в рамках ФСИН и созданной Федеральной службы пробации. Взаимодействие всех рассмотренных выше организаций и органов власти, получив адекватное правовое сопровождение, позволит повысить результативность деятельности УИС, оптимизировав расходы на ее содержание.
Приведем пример как институт пробации работает в стране из бывшего состава СССР на примере Латвии. Институт пробации в этой стране был организован в 2003 году. Сущность пробации заключается в установлении ограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, исполнение которых осуществляется под надзором сотрудников службы. В начале прошлого века представители социологической школы права указали на невозможность исследования преступности и ее предотвращения, используя лишь правовые методы. Наряду с другими представителями социологии права, фон Лист описывал разнородность юридического и социологического приемов исследования преступления, подчеркивая при этом схоластичность и бесплодность первого и научность, продуктивность второго.
Особый интерес вызывает то, что социологи права свою науку понимали как точную, лишенную какого-либо субъективизма. Фактически именно на социологическом подходе базируется деятельность государственной службы пробации, задачей которой является не формальная констатация уголовно наказуемого деяния, а нейтрализация его последствий, недопущение рецидива преступности. Видимо, поэтому штатные работники службы пробации по образованию не юристы, а социологи и педагоги.
Эффективность деятельности Государственной службы пробации Латвии исследовалась методом опроса. Он проводился в период с января по март 2010 года среди сотрудников Государственной службы пробации (n = 75), клиентов пробации (n = 120) и жителей города Даугавпилса (n = 350). Дизайн выборки по виду отбора - комбинированный, по методу - бесповторный, по способу отбора - стратифицированный по основным направлениям исследования. Социально-демографические параметры в опрошенных группах после взвешивания выборок близки к параметрам генеральной совокупности (суммарная разница менее 3%). Максимальная ошибка каждой выборки 3% (Δр = 0,03), достоверность на уровне 95% (tα =1,96). Даугавпилс был не случайно выбран для иссследования: во втором по величине городе Латвии находятся 2 тюрьмы, службы пробации, поэтому изучаемые проблемы далеко не безразличны его жителям.
Были проведены и экспертные интервью. В качестве экспертов выбраны работники правоохранительных и социальных учреждений Даугавпилса и Даугавпилсского района с опытом работы не менее 10 лет и соответствующим высшим образованием: три работника из управления полицией, три прокурора, три судьи, три социальных работника.
Для анализа данных, полученных путем опроса, авторами статьи использован частотный анализ. Для выявления различий в ответах на сходные вопросы в трех группах респондентов используются непараметрические методы сравнения средних величин (Mann-Whitney U test [Mann Н. В., Whitney D. R., 1947: 50 - 60]).
Функции службы пробации направлены на уменьшение числа заключенных путем применения мер воздействия, не связанных с изоляцией от общества, к лицам, совершившим преступные деяния, и контроля за поведением данных лиц с целью их социальной реабилитации и интеграции в общество. Лишение свободы должно быть крайним средством в арсенале видов реакции государства на преступное деяние. До этого должны быть испробованы все средства и методы, имеющиеся в распоряжении службы пробации.
Это, конечно, не относится к особо тяжким преступлениям, единственно возможным наказанием за совершение которых может быть только лишение свободы. Междисциплинарные исследования, проведенные в реальных условиях исправительных учреждений одним из авторов настоящей статьи [Волов, 2008, 2009], позволили вскрыть и изучить феномен пенитенциарной изоляции и разработать механизмы преодоления социальных последствий данного социально-правового акта для осужденного и для общества в целом. Одним из механизмов преодоления социальных последствий пенитенциарной изоляции лиц, преступивших закон, является институт пробации.
В определенном смысле он демонстрирует отход от строгих правил юридического позитивизма, характерного для правовых систем большинства европейских стран. Классическая юридическая школа не допускает включения социологических элементов в систему правового регулирования.
С точки зрения авторов статьи более предпочтительной представляется сентенция А. Н. Соколова, выражающая приверженность принципам так называемого "разумного права", являющегося, в свою очередь, производной социологического подхода к рассмотрению правовых вопросов. По его мнению, на основании этого права должна формироваться уголовная политика государства, под которой следует понимать особое политическое искусство принуждения людей к воздержанию от совершения преступных деяний, используя как позитивное мотивирование, так и принудительные средства. Именно применение методов позитивной мотивации является основополагающим в деятельности службы пробации.
Либерализация уголовной политики проявляется как в уходе от обязательного судебного рассмотрения всех споров уголовно-правового характера, так и в применении не связанных с изоляцией от общества уголовных наказаний. В данной концепции выдвигаются различные варианты внесудебного разрешения споров уголовно-правового характера. Приоритетным представляется популяризация института мирового соглашения, применение которого на практике является недостаточным ввиду ряда причин как объективного, так и субъективного характера, и сопутствующего ему института медиации как наиболее успешного инструмента достижения улаживания конфликта между потерпевшим и лицом, совершившим преступное действие.
Особое внимание уделяется институту восстановления справедливости, перенятому у англо-саксонской правовой системы и представляющему собой нечто иное, как депублизацию (перевод объекта из области регулирования публичного права в область частного) отдельных институтов уголовного права и уголовного процесса.
Медиация является многоэтапным процессом, осуществляемым специалистом-медиатором согласно разработанным принципам при участии обеих сторон криминального конфликта (потерпевшего и виновного). Достигнутое соглашение может служить основанием прекращения уголовного процесса. Таким образом, комплексная социальная технология в случае примирения гораздо шире процессуальной формы. В процессе медиации правонарушитель интегрируется в общество, не проходя этапа лишения свободы или другого уголовного наказания.
Закон дает перечень последствий примирения сторон, служащий основанием прекращения уголовного процесса в случае совершения уголовного проступка или менее тяжкого преступления. Примирение сторон имеет значение и после совершения более тяжкого преступления. Медиация может нести удовлетворение потерпевшему, убедившемуся в том, что виновный действительно сожалеет о содеянном. Факт примирения сторон следует считать обстоятельством, смягчающим ответственность, что, несомненно, стало бы мотивирующим фактором достижения примирения для правонарушителя.
Процесс примирения направлен на поиск решений для разрешения конфликта, а не на наказание виновного. Его возможно осуществить на всех стадиях уголовного процесса. В процессе примирения активная роль отводится потерпевшему. Он имеет возможность получить извинения, моральное удовлетворение, материальную компенсацию за причиненный ущерб, сохраняя при этом нейтральные отношения с правонарушителем. В свою очередь, правонарушителю, взявшему на себя ответственность за содеянное, предоставляется возможность возмещения потерпевшему причиненного ущерба, способствующего пониманию содеянного им зла, и получения навыков разрешения конфликта, автором которого он является. Особое значение примирительный процесс с участием посредника имеет для несовершеннолетнего правонарушителя, так как встреча с потерпешим для него является эффективным средством коррекции поведения, способным предотвратить повторное совершение преступного деяния.
Анализируя функции Государственной службы пробации, можно сделать вывод о том, что социально-правовую среду, в рамках которой действует эта служба, можно определить как систему, являющуюся концептуально новым феноменом, игнорировать который невозможно. Под ее воздействием меняется уголовно-исполнительная система. Система пробации включает мероприятия по надзору и ресоциализации с момента совершения лицом преступного деяния и до освобождения его из мест заключения. Поэтому есть основание пользоваться категорией "система исполнения наказания и пробации", охватывающей весь комплекс мер государственного принуждения и поддержки, связанных с совершением преступного деяния, вместо "системы исполнения наказания".
С целью обеспечения успешного, координируемого службой пробации процесса ресоциализации в местах лишения свободы, необходимо нормативное регулирование, предусматривающее включение нормы, признающей приоритетное значение процесса ресоциализации в местах лишения свободы, в Уголовно-исполнительный кодекс.
Практика надзора над условно-осужденными и условно-досрочно освобожденными лицами, осуществляемая Государственной полицией становится эффективной лишь тогда, когда наряду с принудительными мерами в него включены еще и ресоциализирующие элементы, а нагрузка субъекта надзора адекватна числу надзираемых лиц.
Эффективность пробации во многом зависит от организации деятельности службы. Если количество повторных преступных деяний после отбывания лишения свободы и мер без изоляции от общества более или менее одинаково, то следует принимать во внимание и оценивать другие аспекты, включая социальные, экономические и иные факторы.
Организация деятельности службы пробации направлена на достижение целей общей и специальной превенции.
Взаимодействие специализированных служб с органами государственной власти, местного самоуправления и институтами гражданского общества оказывает положительное воздействие на социальную адаптацию поднадзорных лиц, освободившихся из мест заключения. Относительная автономность органов местных самоуправлений ставит службу пробации в зависимость от них. В связи с этим следует внести изменения в Закон о самоуправлениях, предусматривая в нем уточнение функций самоуправлений по отношению к оказанию поддержки лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Успешная деятельность службы пробации является значительным шагом по предотвращению преступности в государственном масштабе, так как ее функционирование главным образом связано с надзором осужденных лиц и проведением ресоциализирующих мероприятий. Кроме того, на стадии определения уголовного наказания лицам, совершившим преступные деяния, служба пробации оказывает поддержку, вовлекает их в корректирующие программы. Исследуя личность правонарушителя и составляя об этом подробный отчет, работники службы способствуют индивидуализации применяемых наказаний.
Система наказания в Латвии не носит характер возмездия, а подтверждает ответственность государства за всех членов общества. Появление института пробации продолжает реформу уголовно-исполнительной системы, начавшуюся с тюремной реформы, отмены смертной казни, способствует разработке современных норм исполнения уголовных наказаний.
Система пробации в Латвии создавалась с учетом опыта других стран. Она гибка и предусматривает широкие возможности для развития. Сотрудники службы оказывают помощь лицам, вернувшимся из мест лишения свободы, осуществляют надзор за условно-осужденными, корректируя их социальное поведение. По освобождении из мест заключения лица, отбывшие наказание, зачастую не имеют жилья, так как предыдущее не сохранилось или семья не желает их принять. Длительная изоляция создает дополнительные проблемы, не позволяющие бывшим заключенным успешно интегрироваться в общество. Бесцельное времяпровождение ведет к деградации личности, способствующей рецидиву и угрозе общественной безопасности. Такая сегрегация и утеря социальных навыков, а также низкий уровень образования и инерция сознания снижает конкурентноспособность бывших осужденных на рынке труда.
Причины преступности не всегда определяются социальными или экономическими проблемами. Они зачастую связаны с недостатком навыков социального функционирования, антиобщественными взглядами конкретной личности и фетишизацией чуждых обществу ценностей. Важно не допустить преобладание данных взглядов в период отбытия наказания, создать предпосылки для нравственного совершенствования личности, коррекции поведения и социальной реабилитации.
Невзирая на очевидные преимущества, система пробации Латвии сталкивается с серьезнейшими проблемами. В условиях углубившегося финансово-экономического кризиса неоднократно актуализировался вопрос свертывания поддержки и ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Однако отказ от внедренной и успешно действующей пробации и обеспечивающей ее службы, какие бы цели он не преследовал (в том числе и экономические), был бы губительным для исполнения наказаний и еще более углубил бы процесс раскола общества и сегрегации лиц, совершивших единожды преступное деяние.
Важным условием социальной интеграции общества является примирительное отношение к лицам, освободившимся из мест заключения или совершившим преступное деяние под влиянием обстоятельств. Этому мешает недостаточная информированность населения о приоритетах уголовной политики в цивилизованных странах, недостаточная подготовленность работников правоохранительных органов в вопросах уголовно-исполнительного права и уголовной политики. Но, несмотря ни на что, данный опыт способен помочь российской исправительной системе понять сам механизм деятельности исправления лицам на УДО, чтобы максимизировать возможности исправления и недопущения повторного преступного деяния.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществленный в исследовании ретроспективный анализ появления и развития института УДО от отбывания наказания в РФ, определение его понятия, раскрытие проблем правовой природы, оснований и условий использования рассматриваемого вида досрочного освобождения, с точки зрения теории и правоприменительной практики, дали нам возможность выявить ряд имеющихся проблем и определить пути для их осуществления.
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам.
Институт УДО от отбывания наказания обладает сложной юридической структурой, он лишен правовой самостоятельности. Ему свойственна противоречивость норм.
Отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении рассматриваемого института предопределили необходимость выработки его собственного определения.
На наш взгляд, УДО от отбывания наказания - межотраслевой институт, который регламентирует основания, условия и порядок освобождения от отбытия наказания ввиду досрочной реализации задач уголовного наказания под угрозой исполнения неотбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.
Материальное основание условно-досрочного освобождения отражает уровень исправления осужденного. Нам представляется неверным, что формулировка «лицо... подлежит УДО, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания» может означать фактическое исправление осужденного. Скорее содержание рассматриваемой нормы может лишь говорить о том, что процесс исправления дошел до такой своей стадии, когда для его окончания на осужденного может прекращаться воздействие основных средств, свойственных для достижения целей уголовного наказания, и достаточно только контроля, реализуемого уполномоченным на то государственным органом. Это значит, УДО предшествует убежденность суда в том, что осужденный достиг определенной степени исправления, но полного «фактического» исправления не наступило.
В данной связи, учитывая действующую формулировку, а также, исходя из значения слова «нуждаться», возможно, следовало бы закрепить в уголовном законе следующую трактовку ч. 1 ст. 79 УК РФ:
«Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит УДО, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».
Законодательная формулировка материального основания УДО неопределенна, противоречива и создает трудности для правоприменительной и судебной деятельности. В ней отсутствуют какие-либо показатели, на основе которых можно было бы сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в продолжение отбывания назначенного судом наказания.
Очевидно, существуют объективные данные становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности. Именно они определяют решение суда в пользу применения рассматриваемого института. В соответствии с вышеизложенным предлагаем закрепить в уголовном законе требования к поведению осужденного в период отбывания наказания и изменить ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Осужденный освобождается условно досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия...».
Ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает предписания, регламентирующие условность досрочного освобождения осужденных, которые предусматривают право суда возвратиться к вопросу об исполнении не отбытой части наказания.
Из указанного предписания вытекает, что не всякое, в том числе и грубейшее нарушение общественного порядка условно-досрочно освобождённым, а лишь то, которое повлекло за собой применение к нему мер административного воздействия, является основанием для возможного (отнюдь не обязательного) решения суда об отмене УДО. В данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы возможно только тогда, когда имеет место предшествующее воздействие административного характера.
Так, по смыслу закона совершение условно-досрочно освобожденным мелкого хищения не является основанием для принятия решения об исполнении не отбытой части наказания, если при этом указанное лицо выполняет остальные условия досрочного освобождения. В то же время, мелкое хулиганство образует основание для отмены условно-досрочного освобождения. Представляется, что такое положение вряд ли соответствует общим принципам и задачам УК. Не только административно-наказуемое нарушение общественного порядка, но совершение других административных проступков должно учитываться при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной вредности административно-правового деликта.
На основании изложенного, нам представляется, что более действенно рассматриваемая норма будет способствовать ресоциализации осужденного, в период его «испытания свободой», если законодатель в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ изменит редакцию, заменив словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».
Одной из проблем, заслуживающей более пристального внимания, является, на наш взгляд, отсутствие в законе конкретного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных на условно-досрочно освобожденных обязанностей.
В соответствии с этим, нами предлагается создание специализированной службы ресоциализации, представители которой на профессиональном уровне занимались бы только специальным кругом вопросов, направленных на закрепление положительных навыков поведения и успешную адаптацию в обществе. При этом вся сфера деятельности, связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась бы единым координирующим государственным органом, наделенным широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с момента их вступления в правоотношения с государством до момента их прекращения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Росс. газ. 1993. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
5. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в ред. от 19.06.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
6. Указ Президента РФ от 21.03.2005 г. № 317 «О некоторых вопросах федеральной службы исполнения наказаний» (в ред. от 22.10.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 13. Ст. 1136.
7. Постановление Правительства РФ от 30.10.1998 г. № 1254 «Вопросы уголовно-исполнительной системы» (в ред. от 30.12.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 45. Ст. 5516.
Научная и учебная литература, материалы периодической печати
8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Учебник для высшей школы. Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2010.
9. Водяников Д.П., Кузнецова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена не отбытой части наказания более мягким. М.: Юридическая литература, 2011. - 386 с.
10. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение только для достойных // Российская юстиция. 2008. № 8.
11. Высотина Л. А. Исправительные учреждения.- М.: Юр. Лит., 2010. - 326 с.
12. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика и применение. - М.: Юр. лит-pa, 2012.
13. Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. - 2008. - № 4.
14. Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким. СПб., 2010. - 216 с.
15. Завидов Б.Д. Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы // Законность. 2008. № 2. С. 28-36.
16. Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цепи исправления // Преступление и наказание. 2009. № 4. С. 28-32.
17. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. // Право и политика. 2008. № 2. С. 13-19.
18. Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение // Законность. 2008. № 2. С. 15-22.
19. Кузнецов А.П., Курылева В.Н. Эффективность уголовно-правовых норм: теоретический аспект // Российский следователь. 2007. № 20. С. 19-28.
20. Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2011. № 6.
21. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2009.
22. Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России // Автореферат д-ра юрид. наук. Рязань, 2004.
23. Малиновский И. Лекции по истории русского права. М.: Статут, 2005. - 702 с.
24. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. № 10. С. 18-26.
25. Пионтковский А.А. Уголовное право РФ. М.: Контракт, 2006. -672 с.
26. Российское уголовное право. В 2 т. Т. I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2009.
27. Руднев В.И. Рассмотрение судами дел об условно-досрочном освобождении от наказания // Юридический мир. 2008. № 2. С. 19-30.
28. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009.
29. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2012. № 10.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая : В 2 т. Т. 2 / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М., 2009.
31. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний М.: Городец, 2007. - 372 с.
32. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.
33. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. М., 2009.
34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б.Н. М.: Городец, 2009. - 702 с.
35. Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. Н. И. Ветрова и Ю. Н. Ляпунова. М., 2011.
36. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 684 с.
37. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность, № 3, 2009.
38. Упоров И. Так начиналось лишение свободы. Преступление и наказание. - М.:Инфра, 2008.
39. Ценова Т.Л., Малин П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российский следователь. 2005. № 1. С. 19-26.
40. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. дис…канд. Юрид. наук. – Москва, 1998.
41. Щерба, Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания : Вопросы теории и практики : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Владивосток, 2007.
Российское уголовное право. В 2 т. Т. I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2009.
Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2011. № 6.
Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. М., 2009.
Там же.
Там же.
Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение только для достойных // Российская юстиция. 2008. № 8.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2009.
Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность, № 3, 2009.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Учебник для высшей школы. Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2010.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Учебник для высшей школы. Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2010.
Там же.
Там же.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2009.
Там же.
Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.
Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2012. № 10.
Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность, № 3, 2009.
Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность, № 3, 2009.
Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2009.
Там же.
Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. Н. И. Ветрова и Ю. Н. Ляпунова. М., 2011.
Упоров И. Так начиналось лишение свободы. Преступление и наказание. - М.:Инфра, 2008.
Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика и применение. - М.: Юр. лит-pa, 2012.
Там же.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2009.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2009.
Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): Автореф. дис…канд. Юрид. наук. – Москва, 1998.
Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. -- 2008. -- № 4.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая : В 2 т. Т. 2 / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М., 2009.
Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России // Автореферат д-ра юрид. наук. Рязань, 2004.
Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. - 2008. - № 4.
Там же.
Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. -- 2008. -- № 4.
Там же.
Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. -- 2008. -- № 4.
Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. -- 2008. -- № 4.
Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. -- 2008. -- № 4.
Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению // Уголовное право. -- 2008. -- № 4.
Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2006. № 6. С. 4.
Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение // Законность. 2008. № 2. С. 15-22.
Водяников Д.П., Кузнецова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена не отбытой части наказания более мягким. М.: Юридическая литература, 2011. - 386 с.
Ценова Т.Л., Малин П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российский следователь. 2005. № 1. С. 19-26.
Руднев В.И. Рассмотрение судами дел об условно-досрочном освобождении от наказания // Юридический мир. 2008. № 2. С. 19-30.
Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. № 10. С. 18-26.
Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким. СПб., 2010. - 216 с.
Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. // Право и политика. 2008. № 2. С. 13-19.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б.Н. М.: Городец, 2007. - 702 с.
Щерба, Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания : Вопросы теории и практики : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08. Владивосток,2007
Высотина Л. А. Исправительные учреждения.- М.: Юр. Лит., 2010. - 326 с.
Малиновский И. Лекции по истории русского права. М.: Статут, 2005. - 702 с.
Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 684 с.
Пионтковский А.А. Уголовное право РФ. М.: Контракт, 2006. -672 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 518 с.
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний М.: Городец, 2007. - 372 с.
Кузнецов А.П., Курылева В.Н. Эффективность уголовно-правовых норм: теоретический аспект // Российский следователь. 2007. № 20. С. 19-28.
Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цепи исправления // Преступление и наказание. 2009. № 4. С. 28-32.
Завидов Б.Д. Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы // Законность. 2008. № 2. С. 28-36.
4