Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии// Чернышевский Н.Г. Соч. в 2 т. М., 1986. Т. 2

Содержание

Эссе 3
Список литературы 21

Известно, что данный термин был заимствован Чернышевским у Фейербаха.
Однако, между философским материализмом Чернышевского и Фейербаха очень мало общего. Как уже отмечалось ранее, Фейербах занимался критикой Гегеля, доказывал, что абсолютный дух Гегеля является человеческим разумом, который свободен от собственных чувственных границ. На этом основании Фейербахом «абсолютная идея» Гегеля, была противопоставлена его «абсолютному человеку».
Таким образом, Фейербах попытался возвысить антропологическую философию над идеализмом и материализмом, поскольку считал идеализм и материализм ошибочными крайностями.
Однако сам Чернышевский отличался от Фейербаха тем, что твердо придерживался позиций материализма и, как отмечалось ранее, выказывал признание диалектического принципа. В отличие от Фейербаха, Чернышевский полагал, что в человеке заключен не раскрепощенный дух, не воплощение абсолютной идеи, а высшая форма материи, воплощение единства материи и сознания. То, что Чернышевский называл антропологизмом, на деле представляет собой диалектико - материалистическое решение вопроса о том, как соотносятся материя и сознание.
Согласно антропологическому принципу Чернышевского, человек является высокоразвитой формой материи, представляет собой источник сознания. Он отмечал следующее: «Но при единстве натуры мы замечаем в человеке два различных ряда явлений: явления материального порядка и явлений так называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает). В каком же отношении между собой находятся эти два порядка явлений? Не противоречит ли их различие единству натуры человека, показываемому естественными науками? Естественные науки, отвечают, что делать такую гипотезу, мы не имеем оснований, потому, что нет предмета, который имел бы только одно качество, в каждом предаете очень много разных качеств».
Данное представление о природе человека, носящее сугубо материалистический характер, привело Чернышевского к аналогичному пониманию окружающего человека внешнего материального мира.
Анализ текста труда Чернышевского «Антропологический принцип в философии» показывает, что между Чернышевским и Фейербахом существовало различие в том, что касается практического использования теории философии.
Слову «антропологический» Чернышевский дает следующее толкование: «Что за вещь этот принцип, читатель видел из характера самых статей: принцип этот состоит в том, что на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезывать человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма, от головы до ног включительно, или если она оказывается специальным отправлением какого-нибудь особенного органа в человеческом организме, то рассматривать этот орган в его натуральной связи со всем организмом. Кажется, это требование очень простое, а между тем только в последнее время стали понимать всю его важность и исполнять его мыслители, занимающиеся нравственными науками, да и то далеко не все, а только некоторые, очень немногие из них, между тем как большинство сословия ученых, всегда держащееся рутины, как большинство всякого сословия, продолжает работать по-прежнему, фантастическому способу ненатурального дробления человека на разные половины, происходящие из разных натур. Зато и все труды этого рутинного большинства оказываются теперь таким же хламом, каким оказались труды Эмина и Елагина по русской истории, Чулкова по собиранию народных песен, или в наше время труды гг. Погодина и Шевырева».
Н.Г. Чернышевский подвергает критике труды Погодина и Шевырева, отмечая, что «чтение их составляет совершенную трату времени, ведущую только к засорению головы». Это в целом касается, по мнению Чернышевского, всех прежних теорий нравственных наук. Пренебрежение к антропологическому принципу лишает их, по мнению писателя, всякого достоинства. В качестве исключения Чернышевский называет творения очень немногих прежних мыслителей, следовавших антропологическому принципу, хотя еще и не употреблявших этого термина для характеристики своих воззрений на человека: это Аристотель и Спиноза.
Также Н.Г. Чернышевский дает толкование слова «антропология», отмечая, что антропология – «это такая наука, которая о какой бы части жизненного человеческого процесса ни говорила, всегда помнит, что весь этот процесс и каждая часть его происходит в человеческом организме, что этот организм служит материалом, производящим рассматриваемые ею феномены, что качества феноменов обусловливаются свойствами материала, а законы, по которым возникают феномены, есть только особенные частные случаи действия законов природы. Естественные науки еще не дошли до того, чтобы подвести все эти законы под один общий закон, соединить все частные формулы в одну всеобъемлющую формулу... До сих пор найдены только частные законы для отдельных разрядов явлений: закон тяготения, закон химического сродства, закон разложения и смешения цветов, закон действий теплоты, электричества; под один закон мы еще не умеем их подвести точным образом, хотя существуют очень сильные основания думать, что все другие законы составляют несколько особенные видоизменения закона тяготения. От этого нашего неуменья подвести все частные законы под один общий закон чрезвычайно затрудняется и затягивается всякое исследование в естественных науках».
Это по мнению Чернышевского касается как естественных наук, так и нравственных. Также Чернышевский делает собственные выводы относительно того, каково будущее отыскания истины в науках: «Но как в естественных, так и в нравственных «науках» этими затруднениями только затягивается отыскивание истины и распространение убежденности в ней, когда она найдена; а когда найдена она, то все-таки очевидна ее достоверность, только приобретение этой достоверности стоило гораздо большего труда, чем будут стоить такие же открытия нашим потомкам при лучшем развитии наук, и как бы медленно ни распространялась между людьми убежденность в истинах от нынешней малой приготовленности людей любить истину, то есть ценить пользу ее и сознавать непременную вредность всякой лжи, истина все-таки распространяется между людьми, потому что, как ни думай они о ней, как ни бойся они ее, как ни люби они ложь, все-таки истина соответствует их надобностям, а ложь оказывается неудовлетворительной. От надобности не уйдешь, не отвертишься. Так не уйдет человек и от истины, потому что по нынешнему положению человеческих дел оказывается с каждым годом все сильнейшая и неотступнейшая надобность в ней».
Несомненно, в процессе рассуждений о философских взглядах Чернышевского, нельзя не отметить, что представлял собой поистине выдающегося философа материалиста, а также крупного диалектика. Чернышевские понимает материальное единство мира как нечто, включающее в себя также  комплексы различий и противоречий.
«Антропологический принцип в философии» показывает, что диалектика волновала Чернышевского не как некая абстракция. В диалектике Чернышевский видел то средство, которое помогает определять общественные задачи и пути их решения в процессе политической борьбы. В этой связи Чернышевский очень подробно занимался разработкой философских проблем развития, его движущих сил, соотношения между эволюционными и революционными тенденциями как в природной, так и в общественной жизни.
Сами предметы и явления для Чернышевского являлись источниками развития, соответственно, ему были глубоко чужды идеалистические взгляды о тех причинах, которые носят внешний характер и находятся вне предмета. Источник развития для Чернышевского – это единство противоположностей и их борьба, которая протекает в материальном мире.

Список литературы
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Там же.
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Там же.
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии.//Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в 5 т. – М., 1974. Т. 4.// http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0430.shtml
Там же.
21