Восточный (Азиатский) путь возникновения государства

Содержание
Введение 3
1. Образование государства как социально-исторический феномен 5
1.1. Возникновение государства и права: особенности и причины 5
1.2. Древний Восток и его территориально-хронологические рамки 10
2. Специфика возникновения и формирования восточных государств 17
2.1. Древневосточная деспотия как специфическая форма государственной власти 17
2.2. Особенности общества и государства на Востоке 21
Заключение 27
Список литературы 30

При этом членство в общине оставалось для жителей Месопотамии на протяжении всей древности признаком личной свободы и высшего полноправия и социального престижа. По модели, сходной с месопотамской, на древнем Востоке были организованы общества юго-западного Ирана (Элам), видимо, древней долины Инда в III – нач. II тыс. до н.э. (цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро) и, может быть, Китая в сер. II тыс. до н.э. (т.н. эпоха Шан-Инь).
«Борьба с общиной» велась, по-видимому, многими ранними государствами древнего Востока (ее теоретическое обоснование мы видим, например, в текстах древнекитайской школы т.н. «законников»); однако доведена до конца она была только в Египте, где исключительно рано (еще в конце IV тыс. до н.э.) возникло прочное централизованное государство. С первой пол. III тыс. до н.э. в Египте не существовало сельской общины, а все египтяне были работниками государственного хозяйства и осознавали себя только подданными царя. Это предопределило и меньшую устойчивость общества Египта к потрясениям сравнительно с обществами, где община сохранялась: поскольку она была важнейшим средством взаимопомощи людей, то в ее отсутствие при кризисных ситуациях люди могли полагаться лишь на попечение государства, которое, однако, и испытывало в первую очередь удары войн и природных бедствий. В регионах, где не было условий для ирригационного земледелия (Малая Азия, Восточное Средиземноморье, Армянское и Иранское нагорья, северная часть Месопотамии, включая долину Тигра – Ассирию), государство формировалось относительно позже и на основе аппарата не хозяйственной, а военной организации общества – профессионального войска во главе с царем. В этих странах не было объективных условий для возникновения мощных государственных хозяйств, и большая часть земли оставалась в собственности общины: общины и кланы в лице своих старейшин сохраняли большое влияние, и царская власть была вынуждена считаться с ними – порой, казалось бы, и на пике своего могущества (например, в Ассирии в пору ее великих завоеваний в VII в. до н.э.). В двух странах с высокой ролью ирригационной экономики – Индии и Китае – государственных хозяйств не наблюдается со времени сложения их классических древних цивилизаций I тыс. до н.э. В Индии (в западной ее части с центром в долине р. Инд) ранняя цивилизация погибла в перв. пол. – сер. II тыс. до н.э. и возникла вновь лишь после индоарийского завоевания, на рубеже II-I тыс. до н.э., когда, в условиях железного века, экономика могла нормально функционировать и при гораздо меньшем вмешательстве государства. В Китае при очень высокой численности населения для обеспечения государственного аппарата не требовалось выделять на его содержание особые земли, а было достаточно собирать налоги с общин: здесь с древности и по сути дела до ХХ в. мощный государственный аппарат существовал за счет эксплуатации подвластных ему сельских общин.
Таким образом, облик каждого конкретного древневосточного общества зависел от соотношения двух важнейших слагаемых – возникшего на заре цивилизации государства и унаследованной от первобытности сельской общины, – которое определялось, в конечном счете, природными факторами (наличием или отсутствием возможностей для ирригационного земледелия) и некоторыми иными обстоятельствами исторического развития.
Абсолютное большинство государств древнего Востока были монархиями: власть царей в них возникала из совмещения полномочий военного вождя, главы культа и, там где это было актуально, организатора хозяйственной деятельности. С культовыми полномочиями царя (на практике – его правом и обязанностью от имени возглавляемого им социума лично выполнять важнейшие ритуалы, соприкасаясь с миром богов) была связана сакрализация его власти, нередкая на древнем Востоке, но достигавшая уровня его обожествления лишь в единичных случаях (у культур с исключительной ролью почитания солнца – в Египте и, уже на рубеже древности и средневековья, в Японии). Обычно власть царя не имела формальных ограничений со стороны других институтов (т.н. древневосточная деспотия): если такие ограничения появлялись (например, в Хеттском царстве в Малой Азии в кон. XVI в. до н.э.), это скорее свидетельствовало о ее упадке и недееспособности. Однако неограниченная власть царя не была своекорыстным произволом. Во-первых, в странах с высокой ролью общин царь был вынужден фактически учитывать настроение их верхушки. Во-вторых, в общественной морали, которую принимал и сам царь, а иногда (например, в Египте) в представлениях о его ответственности перед богами было твердо укоренено, что власть дана ему не в его личных интересах (хотя ему и не возбранялось их удовлетворять, поскольку это не ущемляло его подданных), а прежде всего в интересах его страны. Серьезным исключением из этого общего на древнем Востоке принципа стал лишь Китай, в менталитете которого рано и прочно закрепилось представление о почти природном превосходстве правителей и знати над простолюдинами; это порождало и крайние бедствия эксплуатируемого государством народа, и необычайный размах и жестокость вспыхивавших при этом социальных конфликтов.
В эксплуатации людей в обществах древнего Востока (как и вообще древности и средневековье) силовое принуждение работника играло большую роль, чем создание его заинтересованности в труде (поскольку для последнего не хватало ресурсов, а у работников, если не удерживать их силой, почти всегда имелась возможность уйти и создать собственное хозяйство). Было широко распространено рабство (прикрепление к хозяину работника, рассматривавшееся как собственность на него) и другие формы зависимости, закреплявшиеся в праве. Изъятие у работника всего им произведенного и возвращение ему жизнеобеспечивающего пайка – собственно рабовладение – было самой выгодной формой такой эксплуатации и практиковалось в хозяйствах как общинников, так и государства; однако очень крупные рабовладельческие хозяйств (например, в Месопотамии кон. III тыс. до н.э.) оказывались непроизводительными. Когда государству (реже – крупному частному землевладельцу) было необходимо организовать обработку больших площадей земли, они обычно дробились на мелкие участки между зависимыми работниками, ведшими хозяйство самостоятельно и отдававшими собственникам земли большую часть урожая (ренту). Соотношение этих форм эксплуатации и свободного труда общинников настолько варьировалось на древнем Востоке в экономиках разных регионов и эпох, что попытки определить его общество каким-либо одним термином («рабовладельческое», «феодальное», «азиатский способ производства») заведомо обречены на неудачу.
Заключение
Основной формой социальной организации первобытности была родовая община, которая возникла вместе с человеком современного физического типа около 40 тыс. лет назад. Разложение первобытного строя связано с революционными изменениями в сфере производительной деятельности человечества.
Механизмы возникновения государства были различны в разных регионах мира, и они в значительной степени определялись природными и географическими условиями, зависимость человека от которых в древности была очень велика.
Основными причинами возникновения государства можно считать следующее:
организация хозяйственной деятельности;
охрана от внешних врагов и ограбление других народов;
регулирование отношений между различными социальными группами.
Территориально к древнему Востоку относятся страны от Средиземного моря (Малая Азия, Восточное Средиземноморье, Египет) на западе до Тихого океана на востоке.
Хронологически началом истории древнего Востока для каждого из его регионов является возникновение государства и цивилизации. Под государством естественно понимать такой тип организации общества, при котором значительная часть его членов образует особую группу, постоянно (в древности часто и наследственно) занятую управлением.
В обществах, достигших этой фазы развития, закономерно появляются городские поселения, монументальные дворцовые и храмовые сооружения, письменность, то есть главные атрибуты цивилизации. Такая организация общества возникла раньше всего именно на древнем Востоке – в Египте и Месопотамии сер. IV тыс. до н.э. – потому, что именно здесь ее раньше всего настоятельно потребовали радикально усложнившиеся по сравнению с первобытностью условия жизни людей (возникновение в данных регионов такого типа хозяйства, как высокопродуктивное ирригационное земледелие).
На Древнем Востоке вследствие целого ряда исторических и географических условий сформировалась специфическая форма государственной власти – восточная деспотия. Специфика ее состояла в том, что государство выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни и самого существования людей в данном географическом ареале. Преимущественное значение экономической функции государства требовало его активного вмешательства в хозяйственную жизнь. Поэтому на первом плане в странах восточной деспотии находилось так называемое «ведомство общественных работ», которое требовало огромного штата чиновников. Главной обязанностью чиновников было следить за всеми работами, относящимися к главной отрасли производства – сельскому хозяйству. Вся многочисленная администрация государства была организована по бюрократическому принципу, что предполагало деление на ранги, строгую субординацию, зависимость общественного положения от места на служебной лестнице.
В обществе Месопотамии III тыс. до н.э. присутствовали и взаимодействовали две важнейшие силы – сельские общины и государственный аппарат, тесно связанный с храмами: именно между ними делилась вся возделываемая земля. Когда в Месопотамии возникло единое государство (ок. XXIV в. до н.э.), его правители стали активно изымать у сельских общин их земли, превращая их членов в зависимых от государства работников.
«Борьба с общиной» велась, по-видимому, многими ранними государствами древнего Востока, однако доведена до конца она была только в Египте, где исключительно рано (еще в конце IV тыс. до н.э.) возникло прочное централизованное государство.
В регионах, где не было условий для ирригационного земледелия (Малая Азия, Восточное Средиземноморье, Армянское и Иранское нагорья, северная часть Месопотамии, включая долину Тигра – Ассирию), государство формировалось относительно позже и на основе аппарата не хозяйственной, а военной организации общества – профессионального войска во главе с царем. В этих странах не было объективных условий для возникновения мощных государственных хозяйств, и большая часть земли оставалась в собственности общины.
Таким образом, облик каждого конкретного древневосточного общества зависел от соотношения двух важнейших слагаемых – возникшего на заре цивилизации государства и унаследованной от первобытности сельской общины, – которое определялось, в конечном счете, природными факторами (наличием или отсутствием возможностей для ирригационного земледелия) и некоторыми иными обстоятельствами исторического развития.
Список литературы
Витфогель К.А. Восточный деспотизм. – М., СПб., 1999.
Всемирная история. Первобытное общество. Государства Древнего Востока, Европы и Азии. – М.: Харвест, 2002.
История государства и права зарубежных стран. Часть 1. / Под ред. Крашенинниковой О.А. – М., 2001.
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 7-е изд., испр. и доп. – СПб: Питер, 2008.
Кычанов Е. История приграничных с Китаем древних и средневековых государств. – СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2010.
Макашов И., Овчинникова Н. История управления в государствах ближнего Востока и Европы. I-XVIII вв. – М.: Спутник +, 2008.
Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки: Географическая теория развития современных обществ. – М., 1996.
Семеникова Л.И. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации. – Брянск, 1995.
Теория государства и права: Сборник статей / Ардашкин В.Д., Мишина И.Д., Шафиров В.М. – 4-е изд., перераб. и доп. – Красноярск, 2004.
Теория государства и права: Учебник. / Под ред. А.Б. Венгерова. – М.: Омега-Л, 2009.
Теория права и государства: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., испр. и доп – М.: Проспект, 2009.
Томсинов В. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века. – М.: Зерцало, 2004.
Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. – 2003. – № 5.
Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития научных взглядов на государство и право // Основы государства и права. – 2001 – №1-2.
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 7-е изд., испр. и доп. – СПб: Питер, 2008. – с. 88.
Теория права и государства: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., испр. и доп – М.: Проспект, 2009. – с. 155.
Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. – 2003. – № 5. – с. 47.
Теория государства и права: Учебник. / Под ред. А.Б. Венгерова. – М.: Омега-Л, 2009. – с. 124.
Томсинов В. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века. – М.: Зерцало, 2004. – с. 214.
Семеникова Л.И. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации. – Брянск, 1995. – с. 108.
Кычанов Е. История приграничных с Китаем древних и средневековых государств. – СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2010. – с. 195.
История государства и права зарубежных стран. Часть 1. / Под ред. Крашенинниковой О.А. – М., 2001. – с. 98.
Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития научных взглядов на государство и право // Основы государства и права. – 2001 – №1-2. – с. 170.
Витфогель К.А. Восточный деспотизм. – М., СПб., 1999. – с. 112.
Теория государства и права: Сборник статей / Ардашкин В.Д., Мишина И.Д., Шафиров В.М. – 4-е изд., перераб. и доп. – Красноярск, 2004. – с. 161.
Макашов И., Овчинникова Н. История управления в государствах ближнего Востока и Европы. I-XVIII вв. – М.: Спутник +, 2008. – с. 144.
Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки: Географическая теория развития современных обществ. – М., 1996. – с. 73.
Всемирная история. Первобытное общество. Государства Древнего Востока, Европы и Азии. – М.: Харвест, 2002. – с. 118.
4