Вход

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Проблемы квалификации.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 183912
Дата создания 2014
Страниц 67
Источников 38
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 800руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 4
Глава 1. Историко-правовой и социально-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 6
1.1. Историко-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 6
1.2. Социально-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 12
1.3. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта 15
Глава 2. Уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 24
2.1. Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 24
2.2. Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 32
2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 42
2.4. Разграничение нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со смежными составами преступлений и с административными правонарушениями 46
Глава 3. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 51
Заключение 60
Список источников и литературы 63

Фрагмент работы для ознакомления

Относительно разделения дорожно-транспортных преступлений от административных проступков, все еще вызывающих затруднение в практике, подходящий анализ сообразных норм уголовного и административного законодательства дозволяет сделать вывод, что главным разграничительным признаком тут является степень общественной угрозы содеянного, зависящая от ряда факторов, в том числе от присутствия или же неимения последствий вследствие допущенных нарушений. Уголовная ответственность за дорожно-транспортное преступление в отличие от административного проступка, возникает не за сам факт нарушения ПДД, а за такое их несоблюдение, которое стало причиной причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель людей. В следственной и судебной практике имеет место неверная квалификация преступных действий, имеющих внешние (поверхностные) симптомы дорожно-транспортных преступлений ст. 264 УК РФ, но на самом деле являющихся преступлениями против жизни и здоровья ст. 109 и ст. 118 УК РФ; оставлением в опасности ст. 125 УК РФ, нарушением правил охраны труда ст. 143 УК РФ, нарушением правил безопасности при ведении горных, строительных либо других работ ст. 216 УК РФ.Особенными случаями считаются применение транспортного средства в виде орудия совершения преступления, используя которое наносится предумышленный тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ) либо совершается предумышленное убийство (ст. 105 УК), зачастую маскируя его под дорожно-транспортное преступление (ст. 264 УК).Главная сложность квалификации обыкновенно содержится в том, что, в большинстве случаев, дорожно-транспортные преступления совершаются при взаимных действиях не только нескольких лиц, участвующих в дорожном движении, но нередко двух либо более лиц, управляющих транспортными средствами.Глава3.Проблемысовершенствованияуголовно-правовойнормы,предусматривающейуголовнуюответственностьзанарушениеправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортныхсредствОцениваясостояниеидинамикупреступленийвсферебезопасностидорожногодвижениянеобходимоотметитьихзначительнуюобщественнуюопасностьираспространенность,тенденциюкувеличениютяжестиихпоследствий.Сегодняаварийностьнаавтомобильномтранспортепризнанамировымсообществомоднойизглавныхсоциально-экономическихпроблемсовременногообщества,очемсвидетельствуютстатистическиепоказатели.Так,еслив2010годунатерриторииРФбылосовершено199431ДТП,тов2011годуихчислоувеличилосьдо199868.Количествопогибшихнадорогахвырослозатотжепериодс26567до27953человек.Очевидно,чтоналичиевуголовномзаконесамостоятельнойглавы27«Преступленияпротивбезопасностидвиженияиэксплуатациитранспорта»целесообразноисоциальнообусловлено.Однакопрактикаприменениянорм,предусматривающихответственностьзапреступныенарушенияправилдорожногодвиженияразнымиучастникамидорожногодвижения,несовершеннаитребуетповышенияееэффективности.Термин«эффективность»имеетнеоднозначноетолкованиевлитературе.Водномслучаеподэффективностьюборьбыспреступностьюпонимаетсяобоснованностьицелесообразностьнормзаконодательствакриминальногоцикла;вдругом–максимальноедостижениецелиприминимальныхзатратахчеловеческойэнергии,времениматериальныхсредств;втретьем–отношениефактическидостигнутогорезультатавборьбеспреступностьюктойцели,длядостижениякоторойбылипринятытеилииныемерыит.п.Истокиэффективностивомногихсвоихпроявленияхсодержатсявсамойуголовно-правовойнормеивозникаютвпроцессеуголовногоправотворчества.Втожевремянеправильнаяпрактикаможетуменьшитьэффективностьдажесамойсовершеннойуголовно-правовойнормы.ПосправедливомуутверждениюН.Ф.Кузнецовой,«основнымикритериямиэффективностиуголовногозаконаявляютсяприменимостькреальнойпреступностииошибкивквалификацииинаказуемости».Важнымпоказателемэффективностиуголовно-правовойнормыявляютсяобъемикачествоееприменениягосударственнымиорганами.Вуголовномзаконодательствеответственностьпешеходовзанарушениеправилдорожногодвиженияпредусмотренавст.268УКРФ«Нарушениеправил,обеспечивающихбезопаснуюработутранспорта».Существованиеданнойнормыявляетсяоправданнымшагомзаконодателя,направленнымнаохранубезопасностидорожногодвиженияиподдержаниеправопорядканадорогахсосторонынетольколиц,управляющихтранспортнымисредствами,ноиостальныхучастниковдорожногодвижения,ведьвсозданииаварийнойобстановкинадорогевиновнымможетоказатьсялюбойизних.Вдорожно-транспортныхпреступленияхнередкислучаивстречногопричинениявредаучастникамдорожногодвижения.ПриодновременномнарушенииПДДиводителем,ипешеходомврамкаходногодорожно-транспортногопроисшествияобъективновредявляетсяобщим(единым,совместнымилисовокупным).Притакойобоюднойвинеобстоятельстванередкотрактуютсяневпользуводителя,ионзачастуюпривлекаетсякуголовнойответственности.Действуетпрезумпциявиныводителяисточникаповышеннойопасности,втовремякакнарушенияпешеходаучитываютсялишькакобстоятельства,смягчающиенаказаниелица,управляющеготранспортнымсредством(п.п.«ж»,«з»ст.61УК).ВдействующемуголовномзаконодательствеРоссии,касающемсяавтотранспортныхпреступлений(речьидет,преждевсего,осоставахпреступлений,предусмотренныхстатьями264и266УКРФ)далеконевсегдаучитываетвозможностиобщегоиспециальногопредупрежденияпреступлений.Так,вовсехчастяхстатей264и266УКРФотсутствуютограничениянижнегопределанаказанияввиделишениясвободы,втомчислепредусматривающихответственностьзанарушениеправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортныхсредств,совершенноелицом,находящимсявсостоянииопьяненияиповлекшеесмертьдвухилиболеелиц.Такимобразом,такомулицуможетбытьназначенонаказаниеввиделишениясвободынасрокотдвухмесяцевдодевятилет.Человек,которыйсадитсязарульавтомобиляилииногоавтотранспортногосредствавнетрезвомсостоянии,еслидоэтогоонхарактеризовалсяположительно,вправерассчитыватьнато,чтоемубудетназначеноминимальноенаказание,дажевслучаенаступленияособотяжкихпоследствий.Ксожалению,подобноепостроениесанкцийвУКРФдостаточнораспространено(например,ч.4ст.111УКРФ)Втакихсанкцияхзначительносниженыудерживающиевозможностиугрозынаказания.Следуетсогласитьсястемиавторами,которыесчитают,чтоуказыватьвсанкциитольковерхнийпределнаказанияввиделишениясвободынецелесообразно,когдаречьидетотяжкихилиособотяжкихпреступлениях.Чтожекасаетсядеяний,предусмотренныхстатьей264УКРФ,намойвзгляд,нижнийпределсанкциидолженбытьужесточенвовсехслучаях,связанныхсуправлениемтранспортнымвсостоянииопьянения.Представляется,чтоугрозатакогонаказаниясможетудержатьнекоторыхгражданотуправленияавтомобилемвнетрезвомвиде.ПолезнымивполнеприемлемымвусловияхсовременнойРоссиибудетвведениеуголовнойответственностизаповторноеуправлениеавтомобилемвнетрезвомсостоянии(составасадминистративнойпреюдицией).Существованиенормыс«двойнойпревенцией»позволит,намойвзгляд,повыситьэффективностьпредупредительногопотенциалазапретительныхнорм.Внастоящеевремяужесточаетсяадминистративнаяответственностьзанарушениеправилдорожногодвижения.Так,вКоАПРФпредусмотренобезальтернативноелишениеправауправлениятранспортнымсредствомнаопределенныйсрокзатакиеправонарушения,как:управлениетранспортнымсредствомсзаведомоподдельнымигосударственнымирегистрационнымизнаками(ч.4.ст.12.2),управлениетранспортнымсредством,накоторомустановленысветовыеприборысогнямикрасногосвета(ч.3ст.12.5),управлениетранспортнымсредствомнакоторомбезразрешенияустановленыбезразрешенияустройствадляподачиспециальныхсветовыхилизвуковыхсигналов(заисключениемохраннойсигнализации)(ч.4ст.12.5),управлениетранспортнымсредствомводителем,находящимсявсостоянииопьянения(ч.1ст.12.8),выездвнарушениеПравилдорожногодвижениянаполосу,предназначеннуюдлявстречногодвижения(заисключениемслучаевобъездапрепятствий),либонатрамвайныепутивстречногонаправления(ч.4ст.12.15)иврядедругихслучаев.ОднакокогдаречьидетопричиненииврезультатенарушенияПравилдорожногодвижениялегкоговредаздоровью,толишениеправанауправлениетранспортнымсредствомнаопределенныйсроквовсенеобязательно,такжекакиприпричинениивредаздоровьюсреднейтяжести.Впервомслучаеальтернативойявляетсяштрафвразмереот1000до1500рублей(ч.1ст.12.24КоАПРФ),авовтором−штрафвразмереот2000до2500рублей(ч.2ст.12.24КоАПРФ).Частьперваястатьи264УКРФ,вслучаепричинениятяжкоговредаздоровьючеловека,такжепредусматриваетдополнительноенаказаниеввиделишенияправауправлениятранспортнымсредствомнасрокот6месяцевдо3-хлетнекакобязательное,алишьфакультативное.Какжебытьсконституционнымпринципомприоритетностиохраныжизнииздоровьячеловека?Намойвзгляд,лишениеправауправлениятранспортнымсредствомнаопределенныйсроквслучаенарушенияПравилдорожногодвижения,повлекшеепричинениевредаздоровьючеловека,должноноситьобязательныйхарактер.Этобудетспособствоватьповышениюэффективностикакобщего,такиспециальногопредупрежденияадминистративныхправонарушенийипреступлений.Чтокасаетсяобщегопредупреждения,реальнаяугрозалишенияводительскихправбудетстимулироватьпроявлениеповышеннойвнимательностиуводителей,когдавозникаетопасностьнаезданапешехода.Лишениеводительскихправ,необходимостьподготовкиксдачеквалификационныхэкзаменовнаполучениеправанауправлениетранспортнымсредством,будетспособствоватьпредупреждениюрецидиватакихправонарушенийипреступлений.Отрицательновлияетнаобщееиспециальноепредупреждениепреступленийвозможностьпримененияст.76УКРФипрекращенияуголовногопреследованиявсвязиспримирениемспотерпевшим,дажевслучаях,когдаврезультатеДТПпричиненасмертьчеловеку,посколькудеяниеявляетсянеосторожнымиотноситсякпреступлениямсреднейтяжести.Сточкизренияуголовно-правовогопонятияпотерпевшего,какэлементаобщественныхотношенийифакультативногопризнакасоставапреступления,примирениеснимневозможно,посколькуонмертв.Однакоуголовнопроцессуальноепонятиепотерпевшегопозволяетпризнатьвкачестветаковогоблизкихродственниковпогибшего.Посколькуинститутосвобожденияотуголовнойответственностивсвязиспримирениемспотерпевшимявляетсяуголовно-правовым(асоответственноречьидетобуголовно-правовомпонятиипотерпевшего),тоиегоприменение,намойвзгляд,вслучаесмертипотерпевшегоневозможно.ОднаковПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот9декабря2008года№25«Осудебнойпрактикеподеламопреступлениях,связанныхснарушениемправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортныхсредств,атакжесихнеправомернымзавладениембезцелихищения»(п.16)говорится,чтоприпринятиирешенияопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемлица,совершившегопреступление,спотерпевшим,судунадлежитвсестороннеисследоватьхарактеристепеньобщественнойопасностисодеянного,данныеоличностиподсудимого,иныеобстоятельствадела(надлежащеелилицопризнанопотерпевшим…ит.д.).Анализэтогодокументапозволяетприйтиквыводу,чторечьидетобуголовно-процессуальномпонятиипотерпевшегоисоответственноовозможностиприменениясудамист.76УКРФдажеприналичиитакогопреступногопоследствия,какгибельчеловека.Сточкизренияобщегопредупрежденияпреступленийтакаясудебнаяпрактикапредоставляетчеловекурассчитыватьнабезнаказанностьнарушенийправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортныхсредствдажевслучаенаступлениятакихпоследствий,какгибельчеловека.Поэтому,намойвзгляд,вупомянутоепостановлениеПленумаВерховногоСудаРФнеобходимовнестиизменение,запрещающееприменениест.76УКРФвслучаегибелипотерпевшего.Вчастивторойстатьи17УКРФговорится,чтосовокупностьюпреступленийпризнаетсяиоднодействие(бездействие),содержащеепризнакипреступлений,предусмотренныхдвумяиболеестатьямиУКРФ.Этоположениеуголовногозаконодательствапослужилооснованиемдляутверждениявпункте9ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот9декабря2008года№25«Осудебнойпрактикеподеламопреступлениях,связанныхснарушениемправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортныхсредств»отом,чтоеслииз-занарушенияправилдорожногодвиженияилиэксплуатациитранспортногосредствапонеосторожностибылодновременнопричинентяжкийвредздоровьюнесколькимлицам,виновноелицонесетуголовнуюответственностьпоч.1ст.264УКРФ.Врядлитакаяквалификациясодеянногоправильноотражаетегосоциальнуюсущность.Всложныхсоставахпреступлений,гдепредусмотренодваиболееобъектовуголовно-правовойохраны,существуетистолькожепредметовпреступлений(илипотерпевших).Иприпричинениивредадвумиболеевидамобщественныхотношений,воздействиеоказываетсякакминимумвдвухразличныхплоскостях.Такимобразом,еслииз-занарушенияправилдорожногодвиженияилиэксплуатациитранспортногосредствапонеосторожностибылодновременнопричинентяжкийвредздоровьюнесколькимлицам,основнойобъектодин–общественныеотношения,обеспечивающиебезопасностьдвиженияиэксплуатациитранспорта,авотдополнительныхобъектов–здоровьечеловека–несколько(дваиболее),аследовательно,дваиболеепотерпевших.Иэто,намойвзгляд,должнонаходитьсвоеотражениевквалификациисовершенногодеяния.Дляэтогонеобходимоизменитьредакциючастивторойстатьи17УКРФ,вкоторойзакрепитьследующеепонятиеидеальнойсовокупностипреступлений:«совокупностьюпреступленийпризнаетсяиоднодействие(бездействие),содержащеепризнакидвухиболеепреступлений».Такоеопределениенепротиворечитположениямчастипервойстатьи17УКРФ,вкоторойговорится,чтосовокупностьпреступленийотсутствует,когдасовершениедвухиболеепреступленийпредусмотреностатьямиОсобеннойчастиУКРФвкачествеобстоятельства,влекущегоболеестрогоенаказание.Припредлагаемойредакциист.17УКРФвлюбомслучаеприквалификациипреступленийбудетучитыватьсяфактпричинениявредадвумиболеелицам–либовкачествесовокупностипреступленийлибовкачествеквалифицирующегообстоятельства.Учитываядействующуюредакциюстатьи17УКРФ,возможентолькоодинвыходдляотражениявквалификациисоциальнойсущностипричинениятяжкоговредаздоровьюдвумиболеелицам–частьтретьюст.264УКРФизложитьвследующейредакции«деяние,предусмотренноечастьюпервойнастоящейстатьи,повлекшеепонеосторожностисмертьчеловекалибопричинениетяжкоговредаздоровьюдвухиболеелицнаказывается…».Соответственновчастичетвертойэтойстатьинеобходимопредусмотретьслучаи,когдаврезультатенарушенияПравилдорожногодвиженияводителемвсостоянииопьяненияпричиненынетолькосмертьодномучеловеку,ноитяжкийвредздоровьюдвухиболеелиц.Аксиомойявляетсято,чтоправильноеотражениевквалификациипреступленийсоциальнойсущностисодеянногоспособствуетповышениюэффективностиуголовно-правовогозапрета,втомчислеиегообщепредупредительноговоздействия.Говоряосоставепреступления,предусмотренногостатьей266УКРФ«Недоброкачественныйремонттранспортныхсредствивыпускихвэксплуатациюстехническиминеисправностями»хотелосьбыостановитьсянанедостаткахдиспозицииданнойнормы.Внейпредусмотренауголовнаяответственностьзавыпусквэксплуатациютехническинеисправноготранспортногосредства,еслиэтоповлеклопредусмотренныевУКРФпоследствия.Очевидно,чтоэксплуатациитранспортногосредствабезчеловеканевозможна.Аесли«неисправен»самчеловекиегодопускаютдоуправлениятранспортнымсредствомиэтоприводиткпоследствиям,указаннымвстатье266УКРФ–развеэтонепредставляетобщественнойопасности?Например,когдадоуправлениятранспортнымсредствомдопускают(аиногдаипринуждаютсестьзаруль)человекавсостоянииопьянения,сповышеннымартериальнымдавлением,сявнымипризнакамипсихическогорасстройства.Конечно,еслиэтосовершаетсяумышленно,тодолжностноелицоилилицо,выполняющееуправленческиефункциивкоммерческойилиинойорганизациидолжнонестиответственностьпостатье285или201УКРФ.Аеслидеяниесовершаетсяпонеосторожностидолжностнымлицом,тоусматриваютсяпризнакистатьи293УКРФ,акакмогутбытьнаказанылица,неявляющиесядолжностными?Безусловно,вУКРФсуществуют«общие»нормы,предусматривающиеуголовнуюответственностьзапричинениепонеосторожностисмертиилитяжкоговредаздоровьючеловека.Однаковслучае,когдавДТПустановленаивинаводителятранспортногосредства–привлечениетого,ктодопустилегодоуправлениятранспортнымсредствомвтакомсостояниипостатьям109или118УКРФвесьмапроблематично.Намойвзгляд,встатье266УКРФ,каквспециальнойнорме,необходимопредусмотретьуголовнуюответственностьдлятакихлиц.ЗаключениеРассмотрев теоретические и практические вопросы квалификации нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, выявив и проанализировав объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, можно сделать последующие выводы.Ключевым объектом преступных посягательств, инкриминируемых ст. 264 УК РФ, - выступает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являясь частью общественной безопасности и общественного порядка. Вместе с тем вероятно причинение вреда и другим правоохраняемым объектам - жизни и здоровью человека. К субъективным признакам преступления (состава преступления) относятся субъект преступления и субъективная сторона преступления (состава преступления).Субъективная сторона состава дорожно-транспортного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, определяется по характеру психического отношения лица к нарушению им ПДД и эксплуатации средств передвижения, к созданию этим собственными действиями аварийной обстановки и, в конце концов, к тем вредным результатам, которые учтены частями 1, 2 и 3 данной статьи. Невзирая на распоряжение в диспозиции ст. 264 УК РФ на форму вины лица, управлявшего транспортным средством и нарушившего ПДД, действие которого повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть людей, вопрос о разделении умысла и неосторожности в действиях водителя предполагает определённую сложность.В критериях возведения правового государства и в целях последующего закрепления законности требуется совершенно четкое отграничение составов статьи 264 Уголовного кодекса РФ от смежных и других составов преступлений. Также, одним из главнейших вопросов считается понимание различий дорожно-транспортного преступления от иных видов правонарушений, совершаемых на автомобильном транспорте. С проблемой отграничения состава преступления плотно связана и проблема верной квалификации преступного деяния, что в конечном итоге имеет определяющее значение для установления ответственности за содеянное.Чтобы отграничить состав ст. 264 УК РФ от смежных и других составов преступлений, нужно для начала раскрыть и уяснить специфику дорожно-транспортных преступлений. В целях улучшения уголовного законодательства и практики его использования в деле противодействия нарушениям ПДД и эксплуатации транспортных средств мы высказываем мнение, что будут целесообразными последующие меры: а) последующее решение проблем, связанных с субъективной стороной данного вида преступлений, затрагивающих разграничения умысла и неосторожности в деяниях виновного водителя. Субъективная сторона преступления обязана наиболее полно и правильно определятся в диспозиции ст.264 УК РФ, отражая отличие формы вины по доминирующему компоненту в психическом отношении виновного к содеянному; б) в законе нужно предусмотреть более жесткую ответственность за предумышленное нарушение правил безопасности движения и условно безразличное отношение к его результатам, чем за те случаи, когда это несоблюдение, повлекшее подобные результаты, определенно совершается по неосторожности; в) привести объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264УК РФ, с тем, каким образом и через какую очередность событий, несоблюдение ПДД приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей; г) прямо указать в уголовном законе все без исключения объективные и субъективные признаки состава преступления ст. 264 УК РФ. д) утвердить признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, с теми подзаконными актами, к коим направляет бланкетная диспозиция данной статьи; е) избавить подзаконные акты, к которым направляет бланкетная диспозиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, соединить требуемые нормы и представить их в концентрированном облике; ж) утвердить надлежащие действующие нормативные правовые акты друг с другом и с имеющейся практикой; з) предоставлять своевременное наиболее адекватное трактование уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер; и) уточнить целый ряд понятий и определений, в том числе: «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорожного движения», «транспортное средство». Привести при необходимости их в соотношение в административно-правовом и уголовно-правовом смыслах.СписокисточниковилитературыКонституция РФ: офиц. Текст 1993 год. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 23.07.13) // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ruО Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»): постановление Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 (с послед.изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ruО судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 2. Бражник, Ф.С. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / Ф.С. Бражник // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. – М., 2004. С.305Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1999. № 5 С.21-22Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.Габдрахманов А.Ш. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.. - СПб., 2003. – С.7Дело № 1- 135/2012 // Архив Кировского районного суда г. КазаньДело № 1-267/2012 // Архив городского суда г. БугульмаДело № 1-306/12 //Архив Нижнекамского городского суда Республики ТатарстанИсаев Н.Ю. К вопросу об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В сб.: Основные направления современной уголовной политики. По итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова /Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова и к.ю.н. М.М. Малыковцева. – М., 2008.С.340-344Истомин, А.Ф. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / А.Ф. Истомин // Уголовное право: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2007.Кауфман, М.А. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / М.А. Кауфман // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ.ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма 2008. С.635Кауфман, М.А. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / М.А. Кауфман // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ.ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма 2008. С.635Коробеев А.И. Транспортные преступления. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.Коробеев, А.И. Общая характеристика транспортных преступлений и их система //Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / А.И. Коробеев // Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: Инфра-М, 2005.Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 3-8.Кудрявцев, В.Н. Понятие и виды преступлений //Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / В.Н. Кудрявцев // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С.334Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективности уголовного закона // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 37-38.Любимов Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. Любимов Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2004. Морозов В.И., Коткова Ю.С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками: учеб.пособие. Тюмень, 2005. Наумов А.В. О серьезной уязвимости одного из последних законопроектов о внесении поправок в УК РФ // Уголовное право. 2011. № 1. С. 39-47Обеспечение безопасности дорожного движения в России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 15 (303)Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов [Текст] / С.И. Ожегов / Под ред. докт. филол. наук, проф.Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1982. Определение № 22-5829/2013 // Архив Верховного суда Республики Татарстан, г. КазаньОрешкина, Т.Ю. Общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / Т.Ю. Орешкина // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Изд. второе, исправл и доп. / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф.А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф.А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. - С.113Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст] : учеб.пособие / В.В. Сверчков. – М.: Высшее образование, 2008. Семенов В.Р. Проблемные вопросы ответственности пешеходов по уголовному законодательству Российской Федерации // Сборник материалов межвуз. конференции «Обеспечение безопасности дорожного движения: правовые и психологические проблемы». Орел: ОрЮИ МВД России, 2012. С. 75 Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. – С.44Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2002. Тяжкова, И.М. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / И.М. Тяжкова // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. 2-е изд., перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.И. Ляпунова и Н.И. Ветрова. М.: Юриспруденция, 2008. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. Яцеленко, Б.В. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / Б.В. Яцеленко // Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1996.

Список литературы [ всего 38]

1. Конституция РФ: офиц. Текст 1993 год. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 23.07.13) // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru
3. О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»): постановление Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 (с послед. изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru
4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 2.
5. Бражник, Ф.С. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / Ф.С. Бражник // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. – М., 2004. С.305
6. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1999. № 5 С.21-22
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.
8. Габдрахманов А.Ш. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.. - СПб., 2003. – С.7
9. Дело № 1- 135/2012 // Архив Кировского районного суда г. Казань
10. Дело № 1-267/2012 // Архив городского суда г. Бугульма
11. Дело № 1-306/12 //Архив Нижнекамского городского суда Республики Татарстан
12. Исаев Н.Ю. К вопросу об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В сб.: Основные направления современной уголовной политики. По итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова /Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова и к.ю.н. М.М. Малыковцева. – М., 2008.С.340-344
13. Истомин, А.Ф. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / А.Ф. Истомин // Уголовное право: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2007.
14. Кауфман, М.А. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / М.А. Кауфман // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма 2008. С.635
15. Кауфман, М.А. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / М.А. Кауфман // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма 2008. С.635
16. Коробеев А.И. Транспортные преступления. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
17. Коробеев, А.И. Общая характеристика транспортных преступлений и их система //Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / А.И. Коробеев // Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: Инфра-М, 2005.
18. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 3-8.
19. Кудрявцев, В.Н. Понятие и виды преступлений //Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / В.Н. Кудрявцев // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. С.334
20. Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективности уголовного закона // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 37-38.
21. Любимов Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
22. Любимов Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
23. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2004.
24. Морозов В.И., Коткова Ю.С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками: учеб. пособие. Тюмень, 2005.
25. Наумов А.В. О серьезной уязвимости одного из последних законопроектов о внесении поправок в УК РФ // Уголовное право. 2011. № 1. С. 39-47
26. Обеспечение безопасности дорожного движения в России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 15 (303)
27. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов [Текст] / С.И. Ожегов / Под ред. докт. филол. наук, проф.Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1982.
28. Определение № 22-5829/2013 // Архив Верховного суда Республики Татарстан, г. Казань
29. Орешкина, Т.Ю. Общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / Т.Ю. Орешкина // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Изд. второе, исправл и доп. / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф.А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф.А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005.
30. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. - С.113
31. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст] : учеб. пособие / В.В. Сверчков. – М.: Высшее образование, 2008.
32. Семенов В.Р. Проблемные вопросы ответственности пешеходов по уголовному законодательству Российской Федерации // Сборник материалов межвуз. конференции «Обеспечение безопасности дорожного движения: правовые и психологические проблемы». Орел: ОрЮИ МВД России, 2012. С. 75
33. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. – С.44
34. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2002.
35. Тяжкова, И.М. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / И.М. Тяжкова // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. 2-е изд., перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
36. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.И. Ляпунова и Н.И. Ветрова. М.: Юриспруденция, 2008.
37. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008.
38. Яцеленко, Б.В. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст] / Б.В. Яцеленко // Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1996.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00529
© Рефератбанк, 2002 - 2024