Национальный вопрос в программных документах политических партий в ГД с 1993 до 2008г

Введение
Глава I. Оценка ситуации в области межнациональных отношений в России основными политическими партиями
Глава II. Предлагаемые принципы и цели национальной политики
Глава III. Механизмы, предлагаемые для реализации поставленных целей, и меры решения национального вопроса
Заключение
Список использованной литературы

На вопрос «Приходилось ли Вам в повседневной жизни сталкиваться с такими явлениями, как недружелюбие, критические высказывания о людях других национальностей?» положительно ответили в Пскове - 43 процента, Ставрополье - 33 процента, в Москве - 35 процентов.
Чувство изолированности и разногласие между социальными группами усугубляется фактическим отсутствием общенациональных (общегосударственных) печатных средств массовой информации В лучшем случае - имеется непонимание сути происходящих в то время процессов, в худшем - это сознательная полуправда, ориентированная на демобилизацию общественного сознания, попытка своего рода «объективизации» причин уничтожения единого, веками существовавшего государства, именуемого сначала Россией, а затем СССР.
На самом деле ни одному народу этот развал невыгоден: поколения российских народов которые жили в едином государстве, веками имели прочные экономические, социально-культурные и межличностные связи, порвав их, в одночасье оказались в полосе отчуждения, в самоизоляции, наедине со своим действительным или мнимым суверенитетом. Это хорошо понимают и «объективизаторы» названного процесса, подчеркивая, что никто, ни один народ не может посягнуть на целостность государства без добровольного согласия самого государства. В ином случае следует пересмотреть границы всех существующих ныне государств, поскольку ни одна из них не совпадает с границами проживания отдельного этноса... Нарушив однажды государственное право, или, точнее, уничтожив государство, существовавшее по общепринятым нормам международного права, мы открыли путь к дальнейшему правовому беспределу в процессе его переустройства.
Нельзя не заметить, что проблема решения национального вопроса в России лежит в плоскости соединения принципов территориального и национально-территориального государственного устройства, что является в определенном смысле аналогом автономии, известной в международной практике как персональная автономия. Последняя акцент делает на гарантии прав человека, национальном самоопределении личности, прав народов на культурную автономию как составную часть права на самоопределение, свободу перемещения, экономическую, политическую защиту независимо от места проживания. При таком устройстве устанавливается правопорядок, пределы действия которого ограничиваются не географическим фактором, а гражданской принадлежностью, носителем которого становятся не территории (государства), а прежде всего гражданин как свободная личность. Это вытекает из того, что естественная миграция населения в России делает все меньше возможным отождествление территории с национальностью. Поэтому право приспосабливается к подвижному состоянию нации, что нельзя сказать о региональных СМИ. Заметим к слову, что в условиях становления независимой России, с другой стороны, ростом национального самосознания граждан, консолидации титульных этносов в ряде республик, состав населения становится все более однонациональным.
Формирование культуры межнациональных отношений, как уже отмечалось дело не только государственных органов, но и средств массовой информации, общественных организаций и движений, интеллигенции, всех, кто имеет влияние на духовно-нравственную сферу общественного сознания и стремится укрепить свое государство. Не последнюю роль здесь играют наука, постоянное изучение общественного мнения, умение с помощью научных методов анализа и прогнозирования предвидеть направления развития межнациональных отношений, предлагать механизмы их корреляции.
Гражданская культура предполагает четкие духовно-нравственные ориентиры у каждого социального индивидуума. Академик Д.С.Лихачев в свое время справедливо отмечал, никакие, даже экономические, законы не смогут действовать в стране, если нравственная культура будет находиться на низком уровне. Вот почему в период кардинального обновления общества так важно включить все вышеназванные рычаги социально-духовного и нравственного преобразования человеческой деятельности в данной сфере.
Основополагающими принципами этой деятельности становятся гуманизм, социальная справедливость, равенство прав человека, патриотизм, создание всех необходимых условий для последовательного осуществления положения, согласно которому свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Неукоснительно придерживаясь этих принципов, российское общество постепенно будет освобождаться от стереотипов видения национального вопроса оставленных длительным господством тоталитарно-административного мышления.
В этом свете становится ясным, что без органического слияния политических, правовых, нравственных, эстетических и иных ценностей, создающих единую базу для реального воплощения в жизнь гражданских прав и обязанностей свободных индивидов, немыслима организация воспитания новых социокультурных ориентиров в обществе на принципах демократии и гуманизма. На изломах российской истории, когда люди теряют жизненные ориентиры, неизбежны попытки найти их в своеобразном «коллективном веровании» - некой национальной идее, способной сплотить полицентричное общество, устранить социальную разобщенность, стать мировоззренческой основой возрождения нации.
Выработка российской общенациональной идеи могла бы быть одним из факторов, формирующих межнациональную культуру, она могла бы консолидировать общество.
Сегодня, в период коренных общественных трансформаций, широкому спектру социально-политических представляется, что именно их политическое кредо воплощает общероссийскую «национальную идею». Борьба за первенство в воплощении российской «национальной идеи» ведется в первую очередь на страницах газет и журналов, в теле- и радиостудиях, и она есть не что иное, как отражение борьбы за власть. Выяснив, как она трактуется различными политическими илами можно лучше понять их суть.
В условиях кризиса идентичности российской нации национально-патриотическая, великодержавная идея выражает политические требования тех, чьи возможности повышения своего социального статуса связываются с национальной принадлежностью. В действительности, любая попытка возвести в абсолют интересы какой-либо одной нации в полиэтническом пространстве России - неминуемо создаст благоприятную среду для «шовинизма», который питает великодержавную идею создания унитарного государства.
Необходимость обновления и нового содержательного наполнения концепции интернационализма вытекает из традиций мира и согласия между народами России, всего хода исторического развития нашей страны.
В публикациях лидеров ряда национальных движений современные национальные проблемы неизменно выводятся из взаимодействия имперского прошлого России с политической практикой 20-80-х гг. Стремление сохранить целостность России характеризуется нередко как рецидив имперского сознания, альтернативой которому объявляется не интернационализм, а гипертрофированное национальное сознание, ориентированное на замкнутость и самолюбование. Однако картина изъянов и деструкции в национальных отношениях не может отменить тех реальных свершений, которые знаменуют утверждение интернациональных воззрений как доминантной установки в массовом сознании. Общая совокупность интересов, которая при любых различиях принимается каждым народом России - это демократизация общества, поддержание на должном уровне обороноспособности страны, повышение качества жизни народов России. Все то, что присуще любому этносу, существует в национальной «оболочке». Как уже отмечалось, вненационального, безэтнического в современном мире нет и быть не может. Жизнь показала несостоятельность представлений о быстром устранении, стирании национальных различий.
Всякая национальная культура уникальна. В ее самобытности она не может быть возмещена никакими самыми высокими достижениями каких-либо других культур. Именно это обстоятельство служит надежной основой для обеспечения интернационального равенства и равноправия в отношениях между национальными культурами.
Что несет с собой, помимо тех признаков, о которых говорилось ранее, национальное бытие? В чем оно ярче всего выражается?
Пожалуй, первое и самое главное - это язык. В нем наиболее обнаруживается возможность идентификации себя с теми, кто на нем говорит, и отделение себя от тех, кто им не владеет. Поэтому обостренное внимание к языковым проблемам, эмоциональный накал вокруг проблемы «государственного языка», озабоченность представителей ряда этносов страны сужением сферы действия родного языка, забота о чистоте национальных языков, стремление поддерживать, обогащать и развивать науку, образование, литературу на родном языке - явления естественные.
В языке, через язык, посредством языка живут специфика национальной духовной культуры, этнические сказания, исторические источники, древние предания, многоцветный фольклор, богатства современной художественной культуры, сфера повседневности, непосредственного общения людей и их личной жизни - все это неотделимо от родного языка. Сегодня сфера языка выявила серьезные коллизии в соотношении национального и интернационального моментов. Вопрос о двуязычии и многоязычии для ряда регионов России стал одним из самых острых в практической политике. С одной стороны, неповторимость собственной истории и самобытность национальной культуры требуют бережного отношения к национальным языкам. С другой стороны, потребности участия в общероссийской деятельности ставят задачу овладения языками-посредниками как внутрироссийскими (в первую очередь русским языком), так и наиболее распространенными языками зарубежных стран Запада и Востока.
Утверждая значимость языка как средства выявления национальной специфики, необходимо иметь ввиду следующие обстоятельства. Язык выражает как бы сущность народа, его бытия. Знание языка важно для определения национальной принадлежности. Вместе с тем незнание языка не может полностью поставить человека вне его нации и национальности, зачеркнуть его принадлежность к определенной национальной культуре.
Интернационализму противостоит национализм. Но национализм национализму рознь. Обостренное чувство национального достоинства, как реакция на ущемление интересов этноса в прошлом, гордость малочисленного народа и тревога за его самосохранение - это не то же самое, что чванливость и пренебрежение более крупных этносов к интересам малочисленных, высокомерное отношение к иной культуре, иному языку, чем является шовинизм.
Каковы черты шовинизма в понимании российских ученых, политиков? Эти черты видятся в: выдвижении на первый план и раздувании этнических (национальных) черт, представлении их как главных, определяющих характеристик сообщества и каждого индивида; претензиях на особое положение, на исключительные права своего народа и недоверии к другим; призывах к национальной солидарности вне зависимости от обстоятельств, недоверии и противостоянии к интернациональной идеологии. Возрождение и усиление шовинизма - это суровая действительность. На это есть свои причины. К ним относятся прежде всего просчеты в национально-территориальном самоопределении, необоснованное подталкивание процесса «сближения наций». Это и замалчивание межнациональных трений, и возведение порой в ранг местного «национализма» здоровых чувств. Это и перекосы в кадровой политике, и просчеты в системе образования в деятельности прессы, телевидения, радио.
Обострению межнациональных отношений и росту шовинизма, несомненно, способствовали тяжелый кризис экономики, резкое ухудшение социального положения большинства населения, общее состояние общественной жизни.
На этом фоне и активизировали свои действия национальные экстремисты. Наряду с оживлением стародавних предрассудков, питающих претенциозность и необоснованные амбиции, в ход идут концепции об «этнической стерильности», «национальном приоритете» и т.п. идеи, согласия и компромиссы почти невозможны. Здесь кроется одна из причин неэффективности многих из прежних лозунгов и доводов интернационалистского характера, рассчитанных на однозначное рациональное восприятие ситуации. В этом же секрет популярности многих лидеров популистского толка, взывающих к эгоистическому инстинкту тех, кто заранее ориентирован на враждебное отношение к «чужакам»? Вероятно, этим можно объяснить, что в схватках по национальным проблемам среди возбужденных, нередко сбитых с толку граждан любой страны преимущество далеко не всегда на стороне логики.
Немаловажной проблемой сегодня становится также и противодействие политическому и религиозному экстремизму, что предполагает принятие конкретных мер по повышению ответственности политиков за пропаганду политического и религиозного экстремизма, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
При всем разбросе мнений и подходов к национальному вопросу просматривается и возникновение точек соприкосновения, совпадения взглядов. В том числе у партий и движений, придерживающихся различной идейно–политической ориентации. Это говорит о том, что идет трудный, но целенаправленный процесс выработки не только собственных концепций развития национальных отношений и национальной политики, которая в среднесрочной перспективе могла бы стать общей платформой конструктивных политических сил российского общества.
5-й созыв Думы. Практически продолжение политики предыдущего созыва.
Выводы
Национальный вопрос, как комплекс острейших противоречий, требует скорейшего разрешения. Поэтому, практически все известные и недавно образовавшиеся политические партии и движения России в той или иной степени определились по данной проблеме.
1.Организации национально-патриотической ориентации: Либерально-Демократическая Партия России (ЛДПР), Российский Общенародный Союз (РОС), Русский Национальный Собор (РНС), Национально-Республиканская Партия России (НРПР), Русское Национальное Единство (РНЕ), Социал-патриотическое движение “Держава” , Избирательное объединение “Власть-народу” и др.
В области национально-государственного строительства перечисленные партии и движения сходятся в одной цели - возрождение России, но пути реализации этой цели у них различны. Часть “патриотов” выступает за воссоздание СССР (ЛДПР, “Держава”), другие стремятся построить чисто русское государство (РНЕ, НРПР), что на практике неизбежно привело бы к катастрофе, так как при этом слабо учитывается то обстоятельство, что русские исторически расселены по всей территории России. В целом же , все организации указанной ориентации обьединяет искреннее беспокойство за современное состояние русского народа, этнических россиян за рубежом в новых независимых государствах.
2.Организации коммунистической и социалистической ориентации: Союз Коммунистических Партий-КПСС (СКП-КПСС), Коммунистическая Партия Российской Федерации (КПРФ), Российская Коммунистическая Рабочая Партия (РКРП), Всесоюзная Коммунистическая Партия большевиков (ВКПб) и др. Выход из сложившейся тяжёлой межнациональной драмы российские коммунисты видят только во взвешенной, лишенной популизма национальной политике. Исключительно на основе принципов интернационализма, взаимного уважения и взаимопомощи партии и движения “левой” ориентации представляют подлинное решение национального вопроса.
3.Организации центристской и демократической ориентации: в разные периоды это были - Демократический Выбор России (ДВР), Всероссийское общественно-политическое движение “Наш Дом-Россия”(НДР), Движение”Демократическая Россия”(ДР), Демократическая Партия России(ДПР), Общественное объединение”Яблоко” и др. “Центристы” и основная часть демократических организаций в своих программных документах последовательно выступают за сохранение целостности Российской Федерации как многонационального государства, за равноправие субъектов федерации, повышение их самостоятельности, ратуют за укрепление социально-экономических и политических связей между бывшими республиками СССР. В то же время, в отличие от, в определённой степени консервативно настроенных “центристов”, некоторые демократические партии и движения считают необходимым обновление РФ на истинно федеративных началах, так как современная Россия не является, по их мнению, федерацией как таковой (“Яблоко”, ДВР, ДР ).
Таким образом, почти все известные современные политические партии и движения современной России в той или иной степени определились в отношении способов и методов решения национального вопроса. Несмотря на некоторые принципиальные расхождения между организациями “правого”, “левого” и центристско-демократического направлений, в области национально-государственного строительства все они сходятся в одной цели - возрождение России в качестве могущественной мировой державы. Политики понимают, что без убедительной программы по национальному вопросу они не смогут претендовать на усиление своего влияния в обществе.
Список использованной литературы
Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. М.:Инфра-М, 2001 – 327 с.
Блумер Г. Коллективное поведение. Уфа: Библиотека БГУ, 2003 – 280 с.
Буртовая Е. В. Конфликтология. М.: 2003 – 512 с.
Волкан В., Облонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика //Общественные науки и современность, 1992, № 6, с.17-32
Вундт В. Проблемы психологии народов Уфа: Библиотека БГУ, 2004 – 400 с.
Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. - 280 с.
Дигиленский Г. Г. Социально-политическая психология М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 – 289 с.
Зеркин Д. П. Основы конфликтологии. Ростов на Дону: Феникс, 1998 – 400 с.
Лурье С. В. Этносоциология. М.: ИНФРА-М, 2002 – 320 с.
Ляпунов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 2000. - 551 с.
Манаев О. Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 328 с.
Манцев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология, пути урегулирования //Социально-гуманитарные знания, 2004, № 6 – с.151 -165.
Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях идейно-политической модернизации российского общества. Политологический анализ. М.: Инфра-М, 2004 – 356 с.
Чичановский А.А. Проблемы взаимодействия государства и средств массовой информации. М.: Луч, 2005 – 196 с.
Программа ЛДПР
Манцев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология, пути урегулирования //Социально-гуманитарные знания, 2004, № 6 – с.151 -165.
Программа ЛДПР
Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. М.:Инфра-М, 2001 – С.122
Программа КПРФ
Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях идейно-политической модернизации российского общества. Политологический анализ. М.: Инфра-М, 2004 – С.103 См. также программу «Отечество»
Чичановский А.А. Проблемы взаимодействия государства и средств массовой информации. М.: Луч, 2005 – С.78 См. Также программу Движения «Яблоко»
Программа КПРФ
Программа КПРФ
Вундт В. Проблемы психологии народов Уфа: Библиотека БГУ, 2004 – С.102 СМ. Также программу ЛДПР
Лурье С. В. Этносоциология. М.: ИНФРА-М, 2002 – С.117
Программа КПРФ.
Программа «Яблоко»
Лурье С. В. Этносоциология. М.: ИНФРА-М, 2002 – С.145
Блумер Г. Коллективное поведение. Уфа: Библиотека БГУ «Ихтик», 2003 – С.124
Манаев О. Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - С.108
12