Философия Сократа.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Сократ: жизнь, смерть и философия
§ 1. «Апология Сократа»
Обвинение и защита
Речи Сократа
§ 2. Проблема смерти и долга («Критон»)
Глава II. Роль Сократа в истории европейской философии
Заключение
Список используемой литературы

Несомненно, постоянные обличения в невежестве и неумении править не могли не раздражать стоящих у власти. Вся забота Сократа была связана с душой и ее воспитанием; именно воспитанию человека посвятил Сократ всю свою жизнь, в этом и состояло его служение Богу (причем эту заботу о душе он называет богословием). Целью же его бесед являлось подведение собеседника к самопониманию и исправлению нравственности. Сократ перевел стихийное восприятие жизни, свойственное досократовской античности, в область логики и самопознания, придал ему форму проблемы (в чем впоследствии его упрекал Ницше, один из основателей «философии жизни»). Эстетический принцип он также подвергнул рассмотрению с помощью критерия осмысленности: «Это какой-то необычайно трезвый греческий ум. Сократ производит впечатление какого-то первого трезвого среди всех, которые были поголовно пьяны». Таким образом, была уничтожена трагичность бытия и упреки Ницше в данном контексте видятся справедливыми: «Сократ… старается все единичное обязательно возвести при помощи рассудка во всеобщее и тем самым уже перейти от пестрой смены жизненных переживаний к их обобщенной проблематике». Между тем, сама постановка вопроса о красоте и разумности, о принципе целесообразности в эстетике порой видится неизбежной на определенных путях развития античной культуры.
Исчерпывающее объяснение ненависти, которую питали к Сократу его соотечественники дает В. Соловьев в своей статье «Жизненная драма Платона». Античная философия возникает в древнем обществе, цельность которого держалась на вере людей в отечественных богов и в божественность родного города: «И с какого из двух концов ни поколебать эту двойную веру, — рушится зараз все здание. Если боги отеческие не действительны, или бессильны, то откуда святость отеческих законов? Если законы отеческие не святы, то на чем зиждется предписанная или отеческая религия?». Зарождение тенденции к самостоятельному исследованию производит раскол в греческом обществе на партию «охранителей» и партию «критиков»: «Вся сила той критики, которую древнейшая, т. e. до-сократовская философия обращала на богов и уставы отеческие, может быть выражена одним словом — относительность. С критикой мнимо-безусловного связывались у них попытки определения истинно-безусловного». Софисты же обратили эту критику и против самой философии, подрывая доверие к достоверности любого знания. У софистов единственным руководством оставалась практическая целесообразность, целью – успех, важнейшим же искусством – риторика.
Сократ же не принадлежал ни к одной из этих партий, признавая ту правду, которая была у каждой из них. Ненависть же к нему объяснялась тем, что «антагонизм здесь был не принципиальный в смысле отвлеченно-теоретическом, а жизненный, практический и, можно сказать, личный — в более глубоком значении этого слова». Сократ обвинял и охранителей, и критиков не в неверности их позиции, но в том, что они плохие охранители и плохие философы. Охранители не могли осознавать свое внутреннее превосходство, видя в своих соперниках не безбожных и нечестивых людей, а воплощение добродетели. Также и софисты не могли считать себя знаменем прогресса и борьбы с народной косностью, когда Сократ, обличая ту же косность, требовал от человека прежде всего внутреннего подвига в отличие от суесловия софистов. Между тем, «кто покушается на самодовольство темных или пустых людей, тот сначала — человек беспокойный, потом нестерпимый, наконец, преступник, заслуживающий смерти».
Вера Сократа действительно не соответствовала вере блюстителей отеческого закона – он почитал богов по внутреннему убеждению, а не потому, что их почитает город (как и вводил новых богов без согласования с городом) и подрывал веру юношества в невежественных наставников.
Таким образом, жизнь и смерть Сократа оказались не только переломным моментом в греческой философии, но и настоящей драмой и для учеников мыслителя, и для всех последующих поколений: «Трагизм — в том, что лучшая общественная среда во всем тогдашнем человечестве — Афины — не могла перенести простого, голого принципа правды; что общественная жизнь оказалась несовместимой с личной совестью; что раскрылась бездна чистого, беспримесного зла и поглотила праведника; что для правды смерть оказалась единственным уделом, а жизнь и действительность отошли к злу и лжи».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обвинения, предъявленные Сократу, имели следующие основания. Сократ не был ни атеистом, ни кощунником, но его представления о богах ( и о внутреннем голосе) не соответствовали традиционному мировоззрению, для которого действительно обращение не к общественному, но к личному осознанию могло казаться безбожным и потрясающим основы государства. Однако, основанием обвинения была не забота об общественном благе (на что и указывал Сократ в защитительной речи), но уязвленные чувства как власть имеющих, так и простых граждан, невежество и самодовольство которых обличал философ. Кроме того, требование внутреннего и внешнего подвижничества, которое предъявлял Сократ, во все времена вызывало раздражение и злобу у нежелающих ему следовать.
Между тем, Сократ безропотно принимает приговор. Во-первых, он убежден в том, что выполняет божественную волю и прислушивается к своему внутреннему голосу, который не может привести к плохому. Во-вторых, он безусловно верит в бессмертие и смерть воспринимает как благо. В-третьих, Сократ признавал святость государственных законов и не считал возможным уклониться от приговора, пусть даже и несправедливо вынесенного, поскольку малое нарушение вызывает большие потрясения, а справедливость оказывается единственно важным, тем, к чему нужно стремится, невзирая ни на невзгоды, ни на саму смерть.
Таким образом, Сократ вводит личное начало в полисное мировоззрение, потому его без сомнения можно назвать основателем моральной философии. Кроме того, в философии Сократа впервые звучит тема смерти как осуществления смысла жизни, как достойного результата жизни, деятельности и философии.
Непосредственно в философской проблематике Сократ переводит стихийность в область логики и осмысления, утверждает рациональность и целесообразность (телеологию) в качестве главнейшего критерия бытия человека, в том числе, его эстетического аспекта. Примечательно то, что именно антропология становится центральным учением в философии Сократа, от познания мира и устройства вселенной Сократ непосредственно переходит к познанию человека, к познанию самого себя. Учение же о человеке оказывается непосредственно связанным с моральным принципом, с возможностью утилитарного применения высоких принципов с целью совершенствования нравственности.
Итак, Сократ положил начало новому направлению в античной (а следовательно, и в мировой) философии. Данное начинание оценивается по-разному в истории философии, однако, нельзя не признать закономерность данного явления. Можно рассуждать о принципах трагизма и об обнищании духа в результате отступления от них, однако, делать выводы о том, каковы могли бы быть иные пути их развития, можно только умозрительно с весьма малой долей вероятности. Если же рассматривать Сократа как вдохновителя и начинателя всей европейской философской традиции, нельзя не оценить величия его вклада в мировую культуру и философию. Кроме того, нельзя забывать и непосредственном влиянии Сократа на Платона и платоническую традицию, а через нее – на христианской мировоззрение, представляющее собой основу европейской культуры. Таким образом, философию Сократа следует рассматривать как многогранное явление не только саму по себе, но и в контексте последующих философских учений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб., 1999 – 423 с.
Ксенофонт Сократические сочинения / Пер. с др.-греч.; Вступ. Ст. и примеч. С. Соболевского. М., 2007 – 368 с.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. Авт. вступит. статьи А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи. Пер. с древнегреч. М., 1999 – 864 с.
Платон Критон // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. Авт. вступит. статьи А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи. Пер. с древнегреч. М., 1999 – 864 с.
Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М., 2004 – 1008 с.
Соловьев В. Жизненная драма Платона. http://www.vehi.net/soloviev/ platon.html
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000. С. 57.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. / Общ. ред. А. Ф. Лосева и др. Авт. вступит. статьи А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи. Пер. с древнегреч. М., 1999. С. 71.
Там же. С. 82.
Там же. С. 72.
См.: Ксенофонт Сократические сочинения. М., 2007. С. 34 – 35.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 76.
Там же. С. 77.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 78.
Ксенофонт Сократические сочинения. С. 40.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 81.
Ксенофонт Сократические сочинения. С. 21.
Ксенофонт Сократические сочинения. С. 23.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 84.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 83.
Там же. С. 83.
Там же. С. 84.
Там же. С. 96.
См.: Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М., 2004. С. 124.
Цит. по: Ксенофонт Сократические сочинения. С. 31 – 32.
Там же. С. 25.
Платон Апология Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 93.
Лосев А. Ф. Комментарии к Апологии Сократа // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. Комментарии. С. 690
Платон Критон // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 102.
Там же. С. 103.
Там же. С. 104.
Платон Критон // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор. С. 108.
Ксенофонт Сократические сочинения. С. 172.
Ксенофонт Сократические сочинения. С. 176.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. СПб., 1999. С. 34.
См.: Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. С. 125 - 126.
Там же. С. 126.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. С. 54.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 91.
См.: Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. С. 40.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 58.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 59.
См.: Там же. С. 60 - 69.
Соловьев В. Жизненная драма Платона. http://www.vehi.net/soloviev/ platon.html
Там же.
Соловьев В. Жизненная драма Платона. http://www.vehi.net/soloviev/ platon.html
Там же.
22