Аналитическая справка

Европейский суд по правам человека (третья секция)
Обстоятельства дела
Состав жалобы и соответствие законодательству
Список литературы

Нет никаких признаков того, что заявитель встречался со свидетелем на этапе предварительного расследования. В таких обстоятельствах явно было бы предпочтительным для г-на Л бытьзаслушанным лично в ходе судебного разбирательства для того, чтобы заявитель имел возможность оспорить его заявления и допросить его, но, учитывая действия властей, отсутствие свидетеля не делало приостановление производства по делу необходимым (см. Постановление Европейского Суда по делу «Артнер против Австрии» (Artner v. Austria) от 28 августа 1992 г., Series A, №242-А, с. 10, §21). Поскольку обеспечить присутствие свидетеля Л.. в судебном заседании оказалось невозможным, национальные суды имели полную возможность - с учетом соблюдения прав подсудимого - рассмотреть показания свидетеля Л, данные на предварительном следствии, особенно если они могли видеть, что эти показания подтверждаются другими представленными доказательствами (ibid., с. 10, §22, см. также Постановление Европейского Суда по делу «Дурсон против Нидерландов» (Doorson v. Netherlands) от 26 марта 1996 г., Reports of Judgements and Decisions 1996-II, с. 473, §80)К тому же, как суд отметил далее, в день судебного разбирательства Савёловский районный суд г. Москвы получил предупреждение от семьи свидетеля Л по телефону о том, чтосвидетель был в отпуске по болезни в этот день. Согласно записи протокола ведения слушания, заявитель и его адвокат были предупреждены судом об отсутствии свидетеля, если они сочли возможным начать судебное разбирательство в отсутствие этого свидетеля. Они четко заявили, что не имеют возражений. Заслушав участников судебного разбирательства, окружной суд постановил, что судебное разбирательство должно начаться в отсутствие свидетеля Л и изучить его предварительные показания. Суд вновь заявляет, что отказ в осуществлении права, гарантированного Конвенцией, допускается во внутреннем законодательстве. Суд считает, что заявитель, который был представлен адвокатом в течение всего судебного разбирательства, мог настаивать на вызове свидетеля Л в этот суд, если заявитель придает свидетелю такое значение. Заявитель не сделал этого, и поэтому суд считает, что может обоснованно считать сторону защиты отказавшейся от своего права противостоять свидетельствам обвинения.С учетом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что в обстоятельствах данного дела отказ вызова г-на Л на слушаниедля изучения его показаний не подразумевает нарушение статьи 6 § 1 и 3 (d).Из этого следует, что эта жалоба является явно необоснованной и должна быть отвергнута в соответствии со статьей 35 §§ 3 и 4 Конвенции.По этим причинам, суд единогласнопостановляет присоединиться к существу возражения правительства относительно неспособности заявителя возражать против проведения суда в отсутствие прокурора;объявляет приемлемыми жалобы заявителя относительно беспристрастности суда;отклоняет остальную часть требований заявителя.Список литературыДело «Сергей Сергеевич Озеров против Российской Федерации» (Жалоба №64962/01) [Электр. ресурс]. Режим доступа:http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/portal.asp?sessionid=82765991&skin=hudoc-enКонвенция о защите прав человека и основных свобод [Электр. ресурс]. Режим доступа: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobodУголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» (утратил силу)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) [Электр. ресурс]: федер. закон [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.; в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 04.07.2003 № 92-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 22.04.2004 № 18-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 02.12.2004 № 154-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 01.06.2005 № 54-ФЗ, от 09.01.2006 № 13-ФЗ, от 03.03.2006 № 33-ФЗ, от 03.06.2006 № 72-ФЗ, от 03.07.2006 № 97-ФЗ, от 03.07.2006 № 98-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 26.04.2007 № 64-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 06.06.2007 № 90-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 27.11.2007 № 272-ФЗ, от 03.12.2007 № 322-ФЗ, от 03.12.2007 № 323-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ФЗ, от 04.03.2008 № 26-ФЗ, от 11.06.2008 № 85-ФЗ, от 02.12.2008 № 226-ФЗ, от 22.12.2008 № 271-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 14.03.2009 № 37-ФЗ, от 14.03.2009 № 38-ФЗ, от 14.03.2009 № 39-ФЗ, от 28.04.2009 № 65-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 18.07.2009 № 176-ФЗ, от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 30.10.2009 № 244-ФЗ, от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 17.12.2009 № 324-ФЗ, от 27.12.2009 № 346-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от 09.03.2010 № 19-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, от 29.03.2010 № 32-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ, от 22.04.2010 № 62-ФЗ, от 30.04.2010 № 69-ФЗ, от 05.05.2010 № 76-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 01.07.2010 № 132-ФЗ, от 01.07.2010 № 143-ФЗ, от 01.07.2010 № 144-ФЗ, от 01.07.2010 № 147-ФЗ, от 22.07.2010 № 155-ФЗ, от 22.07.2010 № 158-ФЗ, от 23.07.2010 № 172-ФЗ, от 27.07.2010 № 195-ФЗ, от 27.07.2010 № 224-ФЗ, от 29.11.2010 № 316-ФЗ, от 29.11.2010 № 318-ФЗ, от 29.11.2010 № 323-ФЗ, от 28.12.2010 № 404-ФЗ, от 28.12.2010 № 427-ФЗ, от 29.12.2010 № 433-ФЗ, от 29.12.2010 № 434-ФЗ, от 07.02.2011 № 4-ФЗ, от 20.03.2011 № 39-ФЗ, от 20.03.2011 № 40-ФЗ, от 06.04.2011 № 66-ФЗ, от 03.05.2011 № 95-ФЗ, от 03.06.2011 № 119-ФЗ, от 14.06.2011 № 140-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 № 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 27.06.2005 № 7-П, от 16.05.2007 № 6-П, от 20.11.2007 № 13-П, от 16.07.2008 № 9-П, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П] № 174-ФЗ // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс»