Иван Васильевич Павлов – основоположник крупнейшей физиологической школы в России

Оглавление
1.Введение 2
2. Биографический очерк о И.П. Павлове 4
3. История создания физиологической школы И. П. Павлова 7
4. Значение школы Павлова 12
5. Критика павловской школы. 14
Заключение: 18

Он утверждает, что решение «задачи действия» заслуживает тщательного анализа.
Бернштейн придерживался мнения, что теория Павлова, подразумевает единство организма и окружающей среды в непосредственном взаимодействии. В свою очередь он выдвигает новую концепцию, объясняющую необходимость противостояния данной среде, направленную не на поддержание гомеостаза, а на движение к саморазвитию и само обеспечению, то есть к адаптации .
Бернштейн знал, что столкнется с критикой собственного мнения сторонникам павловской школы и теории, считал, что его взгляды могут принять за теологичные, но, по его убеждению, его критики просто ничего не понимали в развитии современной науки. Он был убежден в том, никто из физиологов не учитывает функционирование теории вероятности в природе. Он считал, что человека нельзя рассматривать как машину, что организму свойственно самобытное существование и стремление к саморазвитию.
Идея о возможности существования многозначных функций у биологических явлений привлекала также Гращенкова, Латаш и Фейгенберга. Они считали, что система Павлова обладает большей гибкостью и критики данного вопроса просто не разбираются в нем глубоко и полно. По их мнению, ключ к пониманию многозначности функций в физиологии лежит в изучении прошлого опыта организма; как они подчеркивают, в работах самого Павлова имеются указания на значение фактора подкрепления для формирования рефлекса. Эта мысль, подчеркивающая значение прошлого опыта или, говоря другими словами, подчеркивающая значение генетического подхода, является традиционной для марксизма, и с ней можно легко согласиться.
Таким образом, следует отметить, что позиции Бернштейна совпадали с позициями Гращенкова, Латаш и Фейгенберга в том, что являлись попытками изменить традиционные представления и концепции, которых придерживался Иван Петрович, однако при этом Гращенков и его коллеги были более осторожны и более детально рассматривали данный вопрос.
Каждое из упомянутых выше мнений преследовало одну и ту же цель: указать на наличие постоянного потока коррекции действий организма. Поток информации залегает структуре корректирующего механизма, увеличивая количество «хранящейся» в нем информации о прошлом опыте. Другими словами, корректирующий механизм как бы «воспроизводит себя», основываясь на этих «запасах» информации. По мнению советских ученых, этот подход позволяет объединить социальную историю (прошлое индивида) и естественную историю (наследственные характеристики видов) в единую материалистическую картину поведения.
Л.Г. Воронин, Ю.П. Фролов и Э.А. Асратян — старые представители павловской школы — выступали против оригинальных взглядов, выдвигаемых такими учеными, как Бернштейн, Гращенков и Анохин. Асратян утверждал, что трое последних, претендуя на новизну своих взглядов забывают о том, что многие явления, получившие новые названия, на самом деле были давно описаны. То есть представители павловской школы упрекали критиков в не углубленном изучении вопроса. При этом он ссылался на исследования, проведенные в свое время К. Бернаром, Павловым и Сеченовым Фролов, называвший себя «старейшим учеником и последователем Павлова», также ставил под сомнение оригинальность вклада кибернетики, говоря о том, что она не имеет собственной философии и может быть использована представителями различных школ; в связи с этим Фролов упоминает представителей неопозитивизма и гештальттеории Воронин (Московский университет) утверждал, что новая критика учения Павлова была, по его мнению, основана не столько на новых научных фактах, доказывающих то, что павловское учение «устарело», сколько на старых позициях этих критиков по отношению к этому учению. «Младотурки» на самом деле были достаточно «старыми турками». Гращенков и Анохин, отмечает в связи с этим Воронин, еще соответственно в 30-х и 40-х годах настаивали на модификации павловского учения — теперь они делают то же самое, но уже используя словарь кибернетики.
Анохин — биограф Павлова, относящийся к нему с большим уважением, — довольно остро критиковал его учение еще в довоенное время и в свою очередь испытывал на себе строгости, явившиеся результатом «павловской сессии». Но в последствии изменил свое мнение. В последствии огромное влияние на работу советских психологов и физиологов оказывали достижения в области нейрофизиологии и информационной теории, работы таких исследователей, как У.Р. Эшби и А. Розенблют. (Асратян Э.А. -1969 г.).
Заключение:
В современной действительности очень часто отсутствует пласт теоретических знаний о развитии той или иной науки, всегда связанной с деятельностью конкретных людей ученых.
В связи с этим возникает необходимость детального теоретического обоснования той или иной научной теории. Зачастую ученые объединяли вокруг себя единомышленников для решения практических и теоретических задач. Так произошло и с физиологической школой имени И.П. Павлова.
Великая заслуга павловской школы состоит в том, что ее деятельность показала значение эксперимента для медицинской науки, который при отсутствии практической базы в физиологии и медицине нуждался в настойчивой пропаганде. 
Школа Павлова разработала техническую методику эксперимента для изучения деятельности коры больших полушарий головного мозга и показала, что существуют два вида рефлексов: условные и безусловные. Первые из них – видовые и характерны для всех животных этого вида, а вторые являются индивидуально приобретенными, возникающими при определенных условиях, в результате личного опыта. Условные рефлексы у высших животных осуществляются при участии коры больших полушарий головного мозга.
Также деятельность данной школы позволила вскрыть механизмы образования условного рефлекса, показал, что он образуется на основе безусловного рефлекса, на базе врожденной деятельности организма и увидел в нем механизм индивидуального приспособления, показал, что при образовании условных рефлексов в функциональном состоянии нервных центров происходят сдвиги в форме повышения их возбудимости. Он предполагал, что при замыкании условных связей клетки высших отделов центральной нервной системы и их отростки испытывают определенные тонкие структурные и физико-химические изменения.
Ученые под руководством Павлова впервые отметили, что при проведении опытов необходимо знание зоопсихологии, этологии и считал, что необходимо обращать на это особое внимание. Без учета этих особенностей достоверный результат опыта невозможен.
Центральным моментом биологического мышления павловской школы было стремление проникнуть в тайны явлений адаптации организма к условиям существования, к восприятию раздражений внешнего мира, его реакции на эти раздражения.
Нигде идея о внутренней целесообразности (приспособленности) функций животного не получила такого полного развития, как в трудах данной научной школы по физиологии пищеварения.
Факты, полученные им в новых исследованиях, изменили понимание механизма деятельности пищеварительных органов, в том числе и у него самого. Он иначе стал смотреть на механизм секреторной деятельности пищеварительной системы. Это направление исследований имело более широкое значение: оно открыло путь для построения других важных разделов физиологии (учений о трофической иннервации и условных рефлексах).
6. Список литературы:
1. Асратян Э.А. Биография И.П. Павлова. - М.- Л.- 1949.
2. Бабский Е.Б. И.П. Павлов, жизнь и творчество. - М.- 2008.переизд.
3. Бирюков Д.А. Великий ученый. - М. -2009 перизд.
4. Быков К.М. Жизнь и труды И.П.Павлова. - М.-Л.- 1959.
5. Гурева Н.М., Чебышев Н.М. Летопись жизни и деятельности И.П.Павлова. - М.- 1969.
6. Квасов Д.Г, Федорова-Грот А.К. Становление физиологической школы И.П.Павлова. - Л.: Наука.- 1967.
7. Коштоянц К.С. Очерки по истории физиологии в России. - М.: АМН СССР.- 2009.-С.- 152-165, 229-246, 351-376, 402-422.
Сочинения И.П. Павлова
1. Полное собрание сочинений. - М. - Л.- 1951- 1952.- т. 1-6.
2. Центробежные нервы сердца.- т. 1.- С.- 261-305.
3. Условные рефлексы и их формирование.- т. 3.- кн. 2.- С.-320-343.
4. Опыт объективного изучения высшей нервной деятельности жи­вотных (Сб. статей, докладов, речей).- изд. 7-е. - М.: Медгиз.- 1951. -С.-. 3-48, 124-196.
5. Речь при открытии XV Международного конгресса физиологов. С.- 14-16.
6. Письмо к молодежи. -С.- 19-23.
20