Современные историки о внешней политике СССР 1945-1960х годов

Оглавление
Введение
1.Отношения СССР с западными союзниками
2.Проблема принадлежности островов Курильской гряды
3.Отношения СССР и Китая по поводу Вьетнама
4.Роль СССР в создании ООН
Заключение
Список литературы:

В настоящее время ООН явно не справляется со своими задачами по поддержанию мирового порядка. Во-первых, это связано с разнородностью интересов стран, входящих в организацию. Во -вторых, очень слабо прописаны санкции, а все решения имеют зачастую только рекомендательный характер. При этом пятерка стран сильно изменилась по своему статусу- на первый план вышли Франция как один из учредителей ЕС и Германия, Великобритания осталась в некоторой степени в стороне и использует свои полномочия не активно, СССР вообще перестал существовать, что значительно ослабило позиции РФ на внешнеполитической арене. А вот США стали основным и единственным «мировым полицейским», который зачастую игнорирует решения ООН, используя альтернативные структуры типа НАТО для продвижения своих геополитических интересов. Большая пятерка превратилась в двадцатку, и огромное количество стратегически важных решений международного уровня решается не в открытом обсуждении, а в кулуарах неформальных форумов (G-20 их числа, как и пресловутый и скандально известный Римский клуб). В итоге можно сделать вывод:Во времена существования СССР у США был реальный противовес, и вся архитектура международной безопасности держалась на системе «сдержек и противовесов». После распада СССР и центробежных тенденций на так называемом «постсоветском пространстве» противовес США исчез, они получили практически полную свободу рук для реализации своих внешнеполитических и экономических интересов. Поэтому после войны в Ливии (от которой, судя по фотографиям руин, вообще мало что осталось), которая и задумывалась как средство устрашения главного препятствия на пути США к огромных запасам нефти в Карибском заливе и шельфе, ООН практически доказала свою недееспособность как структура, которая способна отстаивать принципы международного права на мировой арене. При этом, при глубочайшей экономической зависимости России от внешнего мира (80% всех товаров народного потребления в РФ сейчас импортные, страна обеспечивает свои собственные потребности в еде, одежде и т.п. лишь на 20% ! - и это официальная статистика Министерства финансов)- РФ в настоящее время, при всех громких заявлениях и амбициях- не в состоянии обеспечить свои внешнеполитические интересы. О каком мировом лидерстве может идти речь, если Россия не может стать центром для постсоветского пространства по причине тотальной неразберихи во властных решениях относительно своих ближайших соседей. Хваленый Таможенный Союз- лишь жалкое подобие на экономическую мощь СССР, причем это касается всех сфер жизни- начиная от культурно-идеологической, заканчивая состоянием российской армии, которую абсолютно безнаказанно разворовывают сами министры. Западные партнеры, ЕС и США прекрасно видят, в коком состоянии пребывает РФ последние несколько десятков лет, поэтому многие требования РФ для них- лишь пустой звук. Марионеточные структуры «взаимодействия», такие как, например, Совет Россия-НАТО, созданы западом только для того, чтобы ядерная Россия не волновалась слишком сильно, поскольку реакции ее руководства вообще крайне трудно предсказать- в отличие от советского времени. Сейчас Россия на глазах всего мира теряет Украину- при подписании соглашения об ассоциации летом 2014 года (летом – потому, что газ нужен Украине сейчас, зимой, и ссорится с РФ не с руки), Россия потеряет полностью свое влияние в регионе, а с учетом того факта, что Украина подключена к программе «партнерство во имя мира» с НАТО- на ее территории возникнут и базы и постоянные полигоны для учений войск Североатлантического Альянса, что не приснилось бы в страшном сне советским лидерам- НАТО непосредственно на границе в Россией. ЗаключениеИз всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:СССР стремился проводить свои внешнеполитические интересы четко и ясно, используя различные средства. Вынужден был бороться против шпионажа своих союзников на территории оккупированной Германии.В рамках азиатской политики вопрос о принадлежности не удалось урегулировать из-за прямоты действий Сталина, который руководствовался тактической выгодой по Ялтинским соглашениям, не пошел на компромисс, и не стал «куратором» Японии на мировой арене, что было, на наш взгляд, крупной стратегической ошибкой, поскольку Япония впоследствии стала сателлитом США.В плане отношений с Китаем и Вьетнамом СССР проводил политику сдержанного паритета, то есть на равных, причем в результате обе страны превратились в самостоятельных акторов после смерти Сталина в 1953 году.В отношении создания структур ООН можно сказать, что противоречия, заложенные в 40-х годах, привели к тому, что организация из гаранта безопасности превратилась в форум для обсуждения вопросов, но не их решения. С распадом СССР оказалась нарушена система «сдержек и противовесов», заложенная в сами основы ООН, поэтому на первый план в роли мирового полицейского вышли США.В целом же при анализе публикаций современных историков по данной тематике можно сказать о том, что внешняя политика СССР была куда более взвешенной и целенаправленной в плане достижения и защиты национальных интересов государства, в отличие от ситуативного реагирования на внешние вызовы современным российским руководством. Если в РФ не изменится подход к внешнеполитической деятельности и будет продолжаться линия на «покупку» союзников путем льготных цен на энергоресурсы, кредитов (которые никто не собирается отдавать по причине хронических дефицитов госбюджета) и т.д.- тогда Россия рискует окончательно утратить статус сколько-нибудь значимой державы на мировой арене. Список литературы:1.Борисенок Е "Понаехало тут»// Родина, №6,20082.Гришаева Л "Высокопоставленный муравейник" // Родина, №6, 20083.Конорева И , Селиванов И "Тайные поездки дядюшки Хо" // Родина, №7,2008;4.Кузьминков В "Острова раздора" // Родина, № 12,2005; 5.Лазарев В "Золото, серебро..." // Родина, №12,20086. Войко Н. Приближенные к Сталину: истории одного переводчика// Политическое обозрение.-№7, 2003 .