Правовой мониторинг, как средство правотворческого процесса

Введение
1. Теоретические аспекты правового мониторинга
1.1. Правовой контроль в системе понятий
1.2. Понятие и виды мониторинга нормативных актов
1.3. Функции и субъекты мониторинга нормативных актов
2. Методология правового мониторинга в процессе правотворчества
2.1. Правовой мониторинг: основные принципы и методы проведения
2.2. Современное понимание правотворчества
2.3. Мониторинговая оценка нормативных актов
2.4. Правовой мониторинг, проводимый в ходе систематизации законодательства
3. Правовой мониторинг в механизме правового регулирования
3.1. Место и роль правового мониторинга в механизме правового регулирования
3.2. Результаты мониторинга правоприменения за текущий год
3.3. Совершенствование и оптимизация мониторинга нормативных актов
Заключение
Библиографический список

- Предлагается исключить из сферы применения Закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ автотранспортные организации – субъекты МСП.
- В указанных нормативных документах предлагается предусмотреть конкретные перечни видов инженерных изысканий.
В настоящее время для всех перечисленных выше работ (строительство, реконструкция и т.д.) предусмотрен единый перечень видов инженерных изысканий, подразделяющихся лишь на основные и специальные.
- Считаем целесообразным внесение изменений, упрощающих и ускоряющих процедуру прохождения государственной экспертизы в отношении объектов, значимых для города (региона).
Предлагается предусмотреть:
1) уменьшение количества прилагаемых документов для получения разрешения на строительство;
2) упрощение процедуры получения разрешения на строительство линейных объектов;
3) сокращение сроков получения правоустанавливающих документов на земельный участок.
- Считаем целесообразным принятие норм, конкретизирующих понятие строений и сооружений вспомогательного использования, строительство которых не требует получения разрешений на строительство.
Предлагается из части 3 статьи 55 исключить дублирование предоставления следующих документов:
- правоустанавливающие документы на земельный участок,
- градостроительный план земельного участка или (в случае строительства, реконструкции линейного объекта) проект планировки территории и проект межевания территории.
- В части 7.1 необходимо указать срок, в который должностные лица запрашивают документы, указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 статьи 51, в госорганах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Срок не должен превышать трех рабочих дней. Следует также указать, каким способом направляется запрос документов. В целях сокращения сроков на предоставление документов целесообразно осуществлять запрос через электронную почту.
- Предлагается изложить пункт 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Документы, предусмотренные частями 7 и 9 статьи 51, могут быть направлены в электронной форме или переданы на электронном носителе информации. При этом уполномоченный орган должен принять документы в данном формате».
Целесообразно принятие норм, позволяющих более оперативно вносить изменения в документацию, необходимую для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае возможных отклонений от первоначальной проектной документации, от проекта планировки территории, от проекта межевания территории.
- Не установлены сроки запроса документов, а также сроки предоставления документов. Предлагаем
установить сроки, аналогичные срокам, указанным в предложенной редакции части 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
- Предусмотреть возможность предоставления кандидатом на получение свидетельства о допуске смешанного состава, состоящего из работников, имеющих высшее и среднее образование.
Предлагается изложить часть 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, соответствующем сведениям полученным в результате технической инвентаризации объекта (техпаспорту). К разрешению на ввод объекта в эксплуатацию прилагается технический паспорт объекта капитального строительства и технический план объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления его государственного кадастрового учета».
- Необходимо упростить процедуру оформления линейных объектов, например, издать нормативно-технический акт, устанавливающий специальную процедуру проведения работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков, занимаемых опорами ЛЭП.
Считаем нецелесообразным межевание и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под полосой отвода на период временного (до 1 года) занятия муниципальных и земель субъектов Российской Федерации для строительства линейных объектов (ЛЭП), т. к. в дальнейшем после завершения строительства, законодательство предусматривает оформление пакета документов на право собственности или пользования на земельные участки только под опорами (межевание обособленных земельных участков и постановка их на кадастровый учет).
Предлагаем исключить из проектных работ мероприятия по пожарной безопасности при реконструкции линейного объекта либо предусмотреть виды проектных работ отдельно для каждого вида линейного объекта с учетом изменений его параметров.
В настоящее время непроведение вышеуказанных мероприятий препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации на соответствие ее требованиям технических регламентов.
Необходимо внести дополнения, позволяющие определить, кто должен осуществлять осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния, поскольку органы местного самоуправления собираются проводить указанные осмотры зданий, сооружений своими силами.
Дополнить пункт 15 статьи 12 после слов «пожарной безопасности зданий и сооружений» словами
«(за исключением работ выполняемых в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства)».
1. В первом абзаце пункта 5 слова «подпунктах «а» - «г» пункта 1, пункте 2,» заменить словами «подпунктах «б» - «г» пункта 1, подпункта «б» пункта 2,».
2. В первом абзаце пункта 5 слова «подпункте «а» пункта 3, подпункте «а» пункта 4» исключить.
Форму выписки из реестра членов саморегулируемой организации привести в соответствие с нормами приказа Ростехнадзора от 5 июля 2011 г. № 356.
Приложения 1, 2 и 3 к приказу Ростехнадзора от 29 января 2007 г. № 37 привести в соответствие с нормами приказа Ростехнадзора от 6 апреля 2012 г. № 233.
Необходимо привести приказ Минрегиона России от 10.05.2011 г. № 207 в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2003 г. № 83.
в сфере промышленной безопасности
Представляется правильным, не отменяя существующего режима регулирования, дополнить его альтернативной возможностью регулирования по критериям допустимого риска.
Эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта при разработке проектной документации на его строительство, реконструкцию вправе принять решение об обеспечении промышленной безопасности путем соблюдения исчерпывающего перечня требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта.
Предлагается предусмотреть в законодательстве уголовную
ответственность лиц, занятых экспертизой опасных производственных объектов, за дачу ими заведомо ложных заключений.
Необходимо также ввести административную ответственность арендодателя (балансо-держателя) оборудования опасных производственных объектов за ненадлежащее его использование.
Для промышленного производства пожар является частным случаем аварии. Необходимо гармонизировать регулирование промышленной и пожарной безопасности.
Пересмотреть тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев опасных объектов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.10.2011 года № 808, признать их обременительными для предпринимателей.
Необходимо законодательно установить ограниченный перечень оснований, при наличии которых обязательно проведение экспертизы промышленной безопасности, определить отдельные категории технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах, в отношении которых проведение экспертизы является обязательным.
4) в сфере контроля (надзора) за установлением цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности
Необходимо внести изменения в Закон о защите конкуренции в части уточнения полномочий антимонопольных органов по осуществлению контроля за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов).
Необходимо внести изменения в Закон в части уточнения, что считать экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением цен (тарифов).
1. Минрегиону России, Минэнерго России совместно с Федеральной службой по тарифам России, Федеральной антимонопольной службой было бы целесообразно провести мониторинг платы за услуги за 2011 и 2012 годы теплоснабжающих организаций, перешедших на двухставочный тарифный план с 2011 года.
Если доля потребителей, для которых средневзвешенная цена 1 Гкал превышает на 10% расчетную величину по одноставочному тарифу, составляет 90% и более, это служит основанием для региональной службы по тарифам соответствующего
региона к пересмотру соотношения тарифов на теплоэнергию и мощность.
2. Предлагается нормативно установить, что превышение средневзвешенной цены 1 Гкал более чем на 10% от расчетной по одноставочному тарифу служит основанием для обращения потребителя в теплоснабжающую организацию для внеочередного пересмотра показателя тепловой нагрузки.
3. Предлагается нормативно установить, что если вследствие энергосберегающих мероприятий в прошедшем году потребление теплоэнергии конкретным потребителем уменьшилось на 5% по сравнению с предыдущим, а средневзвешенная цена 1 Гкал по сравнению с расчетным одноставочным тарифом не изменилась или увеличилась, это является
основанием для обращения в теплоснабжающую организацию для внеочередного пересмотра тепловой нагрузки.
4. Было бы целесообразно предложить Минрегиону России в приказе № 610 скорректировать сроки подачи заявки на изменение (пересмотр) значения тепловой нагрузки (в связи с началом отопительного сезона),
изменив слова «до 1 марта» на слова «до 1 октября» (пункт 23 Приказа).
5. Было бы целесообразно предложить Минрегиону России разработать упрощенную методику определения тепловой нагрузки инструментальным методом без применения результатов годовых статистических наблюдений, позволяющую оперативно изменять (пересматривать) значения тепловых нагрузок.
3.3. Совершенствование и оптимизация мониторинга нормативных актов
Для решения задач правового мониторинга большое значение имеет разработка и принятие базового федерального закона «О законодательном процессе и нормативных правовых актах в Российской Федерации». Возможно, необходимо придать ему статус федерального конституционного закона, где четко прослеживалось бы соотношение понятий «закон», «законопроект», «планирование законопроектной деятельности», «иерархия нормативных правовых актов». С принятием данного закона стали бы возможными разработка и принятие других законов: «О публичном правовом контроле», «О правовом мониторинге», «Об экспертизе законодательства», «О парламентском лоббизме», где определялись бы другие понятия («виды правового контроля», «субъекты правового контроля», «надзор», «правовой мониторинг», «ответственность в области правового контроля», «конфликт интересов в законодательной деятельности», «парламентский лоббизм», «правовая экспертиза», «оценивание правового регулирования»), утверждался бы единый нормативный механизм мониторинга, а также его возможные вариации.
Это инициировало бы принятие необходимых правовых актов в субъектах РФ, а также муниципальных актов, способствующих совершенствованию правового контроля в целом, мониторинга в его широком и узком понимании, планирования нормотворчества и оценивания правового регулирования. В результате формировались бы условия для повышения качества нормативных правовых актов и их мониторинга на разных уровнях. Это было бы полезно и для вариаций мониторинга в муниципальных образованиях с выраженной местной географической, демографической, этнической, культурной и производственной спецификой (лесных, прибрежных морских, горных, курортных, историко-культурных, наукоградах, моногородах, ЗАТО и др.). Без этого не обеспечить единство правового пространства, повышение правовой культуры государственных и муниципальных служащих, правосознания и правовой идентичности граждан.
Анализ содержания разных видов контрольной деятельности, в том числе правового мониторинга, на уровне государственного и муниципального управления, помогает прояснить некоторые зависимости между понятиями, нормами, а также взаимодействие институтов, элементов механизма правового контроля и мониторинга:
– «правовой контроль» – родовое понятие; по отношению к нему «надзор» и «мониторинг», «правовая экспертиза», «оценивание правового регулирования» – соподчиненные видовые понятия; мониторинг по отношению к надзору может выступать как вспомогательный, так и самостоятельный вид контрольной деятельности;
– требуется нормативно-правовая систематизация понятий «правовой контроль», «надзор», «правовой мониторинг», соотнесение в законах понятия «мониторинг» с «правовой экспертизой», «оцениванием правового регулирования», «экспериментом», «прогнозом», «регистрацией нормативных правовых актов»;
– на практике правовой мониторинг сопряжен с другими видами, формами, механизмами контрольной деятельности, в том числе административным контролем (надзором), экспертизой проектов нормативных правовых актов, оцениванием правового регулирования, оценкой самих экспертиз; мониторинг должен включать отслеживание исполнения требований контролирующих органов (устранение выявленных дефектов), результатов судебных оспариваний правовых актов.
– правовой мониторинг взаимодействует с ведением федеральных регистров «субъектовых» и муниципальных нормативных правовых актов; требуется принятие норм, отражающих связь ведения регистра и мониторинга нормотворчества в базовом Федеральном законе «О законодательном процессе и нормативных правовых актах в Российской Федерации» или же в специальном законе «О федеральном регистре нормативных правовых актов»;
– необходим специальный учет в федеральном регистре муниципальных актов, оформляемых как результаты решений, принимаемых путем прямого волеизъявления граждан, правотворческих инициатив граждан, а также мотивированных решений органов местного самоуправления, принятых при рассмотрении правотворческих инициатив по выдвижению проектов муниципальных НПА;
– целесообразно закрепить в базовом федеральном законе, законах субъектов РФ, регламентах палат Федерального Собрания РФ, законодательных собраний субъектов РФ, а также представительных органов местного самоуправления, нормы, регулирующие мониторинг лоббистской деятельности, конфликта интересов; соответственно такой задаче предстоит создавать с помощью программ «электронных субъектов РФ» («электронных муниципалитетов») стандартные условия открытости процесса нормотворчества, правоприменения, информационной доступности нормативных правовых актов, их экспертиз; закрепить в названных актах обязанность опубликования результатов мониторинга и экспертиз в доступных специалистам и населению СМИ;
– изучение и заимствование опыта комплексного контроля за правовым регулированием в ФРГ, где действует утвержденный федеральным законом Национальный совет по нормативному контролю помогло бы сформировать Совет по мониторингу (оцениванию правового регулирования) при Президенте РФ, обеспечивающий сочетание верховного руководства с координацией органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественности, независимых экспертов, граждан в вопросах ведения мониторингов и федеральных регистров для повышения качества нормотворчества, гарантированной доступности (открытости) результатов мониторингов.
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Правовой мониторинг как средство правотворческого процесса», вследствие этого целью данной работы являлось комплексное изучение вопросов правотворчества в Российской Федерации и формулирование на основе всестороннего анализа процесса правотворчества теоретических положений о природе, функциях, структуре и иных аспектах действия механизма правотворчества в России.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
- проанализированы понятие, сущность и юридическую природу механизма правотворчества; раскрыта его структура и функции в правовом регулировании;
- показаны особенности и проблемы системной организации механизма правотворчества в основных аспектах его работы: соотношения с правотворческой политикой государства, принятия правотворческих решений, концептуального подхода к правотворчеству и других;
- рассмотрены федеративный и региональный аспекты механизма правотворчества;
- разработаны рекомендации и предложения по совершенствованию правового регулирования нормотворческой практики и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
Основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов по праву, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Правовой мониторинг – регулярная комплексная аналитико-оценочная деятельность, включающая наблюдение, анализ, обобщение, оценку информации о качестве принимаемых и действующих нормативно-правовых актов, практике их применения, разработке предложений об устранении выявленных недостатков нормотворчества и правоприменения, прогнозирование направлений развития правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений.
Существенным признаком правового мониторинга предстает его роль в поддержании потока информации и систематизации законодательства. Следовательно, можно сказать, что правовой мониторинг соотносится и с контролем, и с надзором, выступает как вид контрольной деятельности, т.е. частотная (периодическая либо постоянная) ее разновидность, которая дополняет контроль как функцию управления. Это особое состояние (вид) контроля, когда объектом специального систематического наблюдения (отслеживания) и анализа становятся динамика и качество деятельности субъектов, ее нормативное регулирование.
Мониторинг правоприменения – это также объемное направление, помогающее выявлять дефекты нормативных правовых актов, оценивать правовое регулирование, рельефнее выявлять различные противоречия и конфликт интересов.
Понятие «правовой мониторинг» можно рассмотреть и в узком смысле как вид контроля над нормотворчеством.
Правовой мониторинг в узком смысле слова отслеживает достаточность и качество правового регулирования, что влияет, в свою очередь, на качество государственного и муниципального управления. Он нацелен на создание условий эффективного механизма правотворчества, т.е. на совершенствование порядка (процедур) разработки и принятия нормативных правовых актов, выработку критериев качества механизма правотворчества, обеспечение систематической экспертной деятельности. Это затрагивает вопросы как теории законодательства, так и юридической техники.
Проводимая работа по основным направлениям правового мониторинга способствует определению состояния системы действующего законодательства, степени его адекватности фактическим общественным отношениям, научной оценке его эффективности. Указанные показатели представляют собой важнейшие условия повышения качества законодательства, практики его применения и повышения правовой культуры общества. Можно констатировать, что правовой мониторинг становится обязательной функцией в системе правотворчества, при этом механизм осуществления данной функции, несомненно, должен совершенствоваться для формирования современного и эффективного законодательства страны.
Для решения задач правового мониторинга большое значение имеет разработка и принятие базового федерального закона «О законодательном процессе и нормативных правовых актах в Российской Федерации».
Анализ содержания разных видов контрольной деятельности, в том числе правового мониторинга, на уровне государственного и муниципального управления, помогает прояснить некоторые зависимости между понятиями, нормами, а также взаимодействие институтов, элементов механизма правового контроля и мониторинга.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 (в ред. от 30.12.2008г.).
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2012г. №267 «О мониторинге правоприменения в Санкт-Петербурге и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Санкт-Петербурга».
Постановление Правительства РФ «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации».
Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»
Указ Президента РФ «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти».
Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти».
Указ Президента РФ «О мониторинге правоприменения в РФ»
Учебники, монографии и пр.
1) Акмалова А.А., Капицына Д.В. Мониторинг как вид правового контроля. – М.: Дашков и К, 2012.
2) Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. - М.: Право, 2011.
3) Баранов В.М. Теневое право. – М.: Эксмо, 2011.
4) Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д., Демин А.В. Административное право России. М.: Норма, 2011.
5) Бурбулис Г.Э., Савин М.С. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики как форма диалога власти и общества. - М.: Сирин, 2012.
6) Гулягин А.Ю. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции. - М.: Юстицинформ, 2012
7) Муниципальный контроль в Российской Федерации (аналит. докл.). - М.: Минэкономразвития России, 2011.
8) Керимов Д.А. Законодательная техника. - М.: Инфра-М, 2008.
9) Общая теория государства и права: Академ. Курс. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Речь, 2011.
10) Пожарский Д.В. Функции государства и государственный контроль в их системе (теоретико-правовой аспект). М.: Территория будущего, 2005.
11) Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации. – М. Проспект, 2012.
12) Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Вершина, 2011.
13) Теория государства и права / Под ред. Н.И. Мутузова, А.В. Малько. - М.: Харвест, 2012.
14) Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Норма, 2009.
15) Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М.: Право, 2010.
16) Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Волтерс Клувер , 2009.
Периодические издания:
1) Бастрыкина О.А. Системообразующие связи внутреннего содержания права. – М.: Омега-Л, 2011
2) Вольманн Х. Оценивание реформ государственного управления: «Третья волна» // Социологические исследования. 2010. № 10.
3) Глазкова М.Е., Нанба С.Б. Оценка эффективности действия нормативно-правовых актов: современные подходы // Журн. рос. права. 2011. № 9.
4) Горохов Д.Б. Правовой мониторинг: концепция, направления институционализации, состояние законодательства и перспективы // Законодательство и экономика. 2009. № 7.
5) Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2007.
6) О состоянии законодательства в Российской Федерации // Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года. - М., 2007.
7) «Парламент открыт для общества»: интервью С. Нарышкина // Огонек. 2012. № 28
8) Толмачева Н.Н. Мониторинг закона – от практики к теории // Право и экономика. 2006. № 7.
9) Федулов Ю.Г., Юсов А.В. Когнитивная модель реформы государственной службы Российской Федерации // Моделирование в соц.-полит. сфере. 2008. № 1. - С. 62.
10) Черепанова Е.В. Осуществление правового мониторинга в субъектах Российской Федерации // Журн. рос. права. 2012. № 2.
11) Черепанова Е.В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Журн. рос. права. 2010. № 8.
12) Чеснокова М.Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъектов Российской Федерации // Журн. рос. права.2010. № 8.
13) Югов А.А., Игишев К.А. Некоторые аспекты правового обоснования понятия «законопроектный процесс» // Конституц. и муницип. право. 2007. № 3.
Интернет-ресурсы:
1) Ефремов А.А. Оценка регулирующего воздействия в системе институтов повышения эффективности нормотворчества [Электронный ресурс] URL: http://ipamm-hse.ru/institute/institute_structure/cregulatory.php (дата обращения: 10.11.2013).
2) Материалы 217 пленарного заседания Совета Федерации Федерального Собрания РФ. [Электронный ресурс]. URL-адрес: www.council.gov.ru/print/inf_ps/chronicle/2008/02/item7168.html
3) Цыганков Д.Б. Советы по оптимизации регулирования как элемент «умного регулирования»: Международная практика. Экспертная группа №4 по обновлению «Стратегии–2020» [Электронный ресурс] URL: http://ria-center.hse.ru/ (дата обращения: 10.11. 2013).
Вольманн Х. Оценивание реформ государственного управления: «Третья волна» // Социологические исследования. 2010. № 10. - С. 95.
Цыганков Д.Б. Советы по оптимизации регулирования как элемент «умного регулирования»: Международная практика. Экспертная группа № 4 по обновлению «Стратегии–2020» [Электронный ресурс] URL: http://ria-center.hse.ru/ (дата обращения: 10.11. 2013); Чуркина Л.М. Контроль как мера обеспечения постановлений Европейского суда по правам человека: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2012. – С.3.
Пожарский Д.В. Функции государства и государственный контроль в их системе (теоретико-правовой аспект). М.: Территория будущего, 2005. – С. 34.
Цыганков Д.Б. Советы по оптимизации регулирования как элемент «умного регулирования»: международная практика. Экспертная группа № 4 по обновлению «Стратегии–2020» [Электронный ресурс] URL: http://ria-center.hse.ru/ (дата обращения: 10.11. 2013).
Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д., Демин А.В. Административное право России. М.: Норма, 2011. – С. 156, 608.
Гулягин А.Ю. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции. - М.: Юстицинформ, 2012. – С. 41.
Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. - М.: Право, 2011. – С. 97.
Служба занимается противодействием легализации (отмыванию) доходов, которые получены преступным путем, и финансированию терроризма, создана на основе Комитета по финансовому мониторингу (учрежден указом Президента РФ от 01.11.2001г. №1263) согласно указу Президента РФ от 09.03.2004г. №314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти». Служба сохранена по указу Президента РФ от 21.05.2012г. №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».
Толмачева Н.Н. Мониторинг закона – от практики к теории // Право и экономика. 2006. № 7. - С. 8.
Глазкова М.Е., Нанба С.Б. Оценка эффективности действия нормативно-правовых актов: современные подходы // Журн. рос. права. 2011. № 9. - С. 74.
Ефремов А.А. Оценка регулирующего воздействия в системе институтов повышения эффективности нормотворчества [Электронный ресурс] URL: http://ipamm-hse.ru/institute/institute_structure/cregulatory.php (дата обращения: 10.11.2013).
Указ Президента РФ от 10.08.2000г. №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства РФ».
Бурбулис Г.Э., Савин М.С. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики как форма диалога власти и общества. - М.: Сирин, 2012. – С.18.
Баранов В.М. Теневое право. – М.: Эксмо, 2011. – С. 78.
Муниципальный контроль в Российской Федерации (аналит. докл.). - М.: Минэкономразвития России, 2011. – С.34; Черепанова Е.В. Осуществление правового мониторинга в субъектах Российской Федерации // Журн. рос. права. 2012. № 2. - С. 68.
Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. М.: Право, 2011. – С.9.
Чеснокова М.Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъектов Российской Федерации // Журн. рос. права.2010. № 8. - С. 92.
Югов А.А., Игишев К.А. Некоторые аспекты правового обоснования понятия «законопроектный процесс» // Конституц. и муницип. право. 2007. № 3. - С. 10.
Указ Президента РФ от 20.05.2011 г. №657 «О мониторинге правоприменения в РФ».
Постановление Правительства РФ от 19.08.2011г. №694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации».
Глазкова М.Е., Нанба С.Б. Оценка эффективности действия нормативно-правовых актов: современные подходы // Журн. рос. права. 2011. № 9. - С. 70.
Федулов Ю.Г., Юсов А.В. Когнитивная модель реформы государственной службы Российской Федерации // Моделирование в соц.-полит. сфере. 2008. № 1. - С. 62.
Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. - М.: Право, 2011. – С. 40, 83.
Горохов Д.Б. Правовой мониторинг: концепция, направления институционализации, состояние законодательства и перспективы // Законодательство и экономика. 2009. № 7. - С. 47.
Акмалова А.А., Капицына Д.В. Мониторинг как вид правового контроля. – М.: Дашков и К, 2012. – С. 20.
См., напр.: закон Липецкой области от 05.12.2008 г. «О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области»»; Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, утв. постановлением Совета депутатов муниципального образования г. Шлиссельбург от 12.10.2011 г.
Чеснокова М.Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъектов Российской Федерации // Журн. рос. права. 2010. № 8. - С. 89-95; Черепанова Е.В. Осуществление правового мониторинга в субъектах Российской Федерации // Журн. рос. права. 2012. № 2. С. 65-75.
Муниципальный контроль в Российской Федерации (аналит. докл.). М.: Минэкономразвития России, 2011. – С. 37.
Черепанова Е.В. Осуществление правового мониторинга в субъектах Российской Федерации // Журн. рос. права. 2012. № 2. С. 65-75.
Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М.: Право, 2010. - С. 379.
Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации, отдел мониторинга законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; региональные институты и центры, например Иркутское областное государственное научно-исследовательское казенное учреждение «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского».
Черепанова Е.В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Журн. рос. права. 2010. № 8. С. 76-83.
Суть этого принципа четко сформулирована в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации. – М. Проспект, 2012. - С. 155.
Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2007. - С. 5.
Бастрыкина О.А. Системообразующие связи внутреннего содержания права. – М.: Омега-Л, 2011. - С. 12.
О состоянии законодательства в Российской Федерации // Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года. - М., 2007. - С. 355.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Волтерс Клувер , 2009. - С. 228.
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Вершина, 2011. - С. 297.
Общая теория государства и права: Академ. Курс. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Речь, 2011. - С. 157.
Теория государства и права / Под ред. Н.И. Мутузова, А.В. Малько. - М.: Харвест, 2012. - С. 412.
Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Норма, 2009. -С. 320.
Керимов Д.А. Законодательная техника. - М.: Инфра-М, 2008. - С. 84.
Материалы 217 пленарного заседания Совета Федерации Федерального Собрания РФ. [Электронный ресурс]. URL-адрес: www.council.gov.ru/print/inf_ps/chronicle/2008/02/item7168.html (дата обращения: 14.11.2013).
Горохов Д.Б. Правовой мониторинг: концепция, направления институционализации, состояние законодательства и перспективы // Законодательство и экономика. 2009. № 7. С. 38-58.
3