Внешний долг как глобальная проблема современности

Оглавление
Введение
Современный кризис суверенного внешнего долга в развитых странах Евросоюза
Проблемы с суверенным госдолгом США
Вероятность долговых кризисов
Долговые кризисы в развивающихся странах
Долговые проблемы Российской Федерации на сегодняшний день
Заключение
Список литературы

80-ые гг. для Латинской Америки считаются потерянным десятилетием. Глобальным же его можно считать с точки зрения охвата глобальной банковской сети.
Первой в начале 1982 г. объявила о невозможности соблюдать график платежей Мексика. За ней, дожидаясь сигнала, последовали еще 40 государств, в том числе Бразилия и Аргентина.
В 80-ых годах уже существовали институты, которые занимались урегулированием внешних долгов. Это были Парижский и Лондонский клубы. Первый отвечал за урегулирование долга официальным кредиторам, второй частным, в роли которых обычно выступали банки. Суть их деятельности заключалась в том, что объединенный консорциум кредиторов вырабатывал совместные требования к заемщику. При этом обязательным участником процесса выступал МВФ, который формулировал экономические требования к должнику обычно по стандартной классификации в духе либеральных идей. Консорциум мог рефинансировать долг, изменить условия, передвинуть сроки и даже частично списать долг. Но всякое отступление от принятых экономических условий жестко наказывалось [2].
В качестве глобального периферийного долгового кризиса обычно рассматривается также кризис в Юго-Восточной и Во-сточной Азии, пик которого пришелся на 1997-1998 гг., но окончательно который был преодолен в начале XXI века. Этот кризис также как и рассмотренный выше по сути своей имел региональный характер, и в качестве глобального его можно рассматривать также как и латиноамериканский кризис в том смысле, что в него была вовлечена мировая банковская система. Первопричина кризиса заключалась в перекредитовании реального сектора экономики за счет внешних банковских кредитов. В отличие от предыдущего кризиса это был кризис корпоративный. Компании, а не государство были втянуты в долги. Процедура кредитования также отличалась от латиноамериканской. ТНБ, видимо, наученные горьким опытом, предоставляли кредит не конечному заемщику, а национальному банку посреднику. Стремясь обезопасить себя и переложить риски на посредника, ТНБ выдавали ролловерные кредиты, которые выдавались на короткий срок, но затем легко продлевались. Однако как показал опыт лишь до тех пор пока платежеспособность заемщика не вызывала опасений. Когда же начались нарушения с графиком обслуживания долга, выдача новых кредитов прекратилась. Просчеты ТНБ в оценке платежеспособности компаний из ЮВВА была обусловлена тем, что это был до кризиса самый успешный быстроразвивающийся регион в мире. Используя инвестиционную модель (до 30 - 35% ВВП направлялось на капиталовложения) и реализуя экспортную ориентацию экономики страны ЮВВА добивались высоких темпов роста. Почти все макроэкономические показатели говорили в пользу их. Однако экономика перегревалась, эффективность капиталовложений падала. Об этом свидетельствовал показатель capital/output ratio, который свидетельствует о том, сколько финансовых ресурсов расходуется на производство единицы продукции. В некоторых странах он повысился с 3 (нормальный показатель) до 5-ти. После завершения строительства некоторые объекты оказались не востребованы, продукция затоваривалась. Поскольку компании не могли по графику обслуживать свои долги. На балансе банков образовались необслуживаемые кредиты, а те в свою очередь прекращали платежи зарубежным кредиторам [2].
Набирающий с 2011 г. глобальный финансово-экономический кризис в центрах мировой экономики, и особенно в Европе с ее долговыми проблемами, в конечном итоге в той или иной степени и в той или иной форме затронет большинство стран мира, в том числе и ЮВВА интегрированные в мировую экономику. Есть признаки того, что он уже повлиял на экономику таких благополучных стран, как Китай, Гонконг и прочих. В периферийных странах проблемы будут возникать с учетом их специфики и скорее всего в иных формах, чем в развитых странах. Но падение темпов роста вплоть до отрицательных, рост безработицы, падение жизненного уровня населения угрожает всей мировой экономике. Многие исследователи настаивают на том, что современной капиталистической модели развития нужна замена. Это относится прежде всего к центрам мировой экономики. Но центр и периферия образуют единую мировую экономику, тесно связанную потоками товаров, услуг, финансовыми потоками.
Долговые проблемы Российской Федерации на сегодняшний день
Глобализация в финансовой сфере предоставила российским банкам и нефинансовым компаниям привлекать денежные средства на международном рынке капитала, что послужило достаточно быстрому росту внешнего корпоративного долга. Однако обслуживание и погашение корпоративного долга банками и нефинансовыми компаниями представляет собой достаточно сложную проблему в кризисных условиях развития мировой и российской экономик [4].
Большую опасность для государства представляет собой корпоративный внешний долг, формируемый за счет иностранных кредитов, привлеченных заемщиками под государственные гарантии (гарантированный государством долг). Ответственность по обслуживанию этих кредитов несет непосредственный заемщик, который самостоятельно погашает иностранные кредиты за счет собственных средств, поэтому финансовые обязательства государства по погашению таких кредитов имеют условный характер. Но в случае невыполнения непосредственным заемщиком своих долговых обязательств перед нерезидентом согласно условиям соглашения об одалживания вступает в силу государственная гарантия по выполнению платежей в пользу иностранного кредитора. В таком случае условные государственные финансовые обязательства становятся прямыми.
Примером может служить кризисная ситуация, возникшая как в нашем государстве, так и в ряде других стран (США, Германия и др.) в период 2008-2009 годах, когда государства оказали финансовую помощь ряду крупных корпоративных структур, что бы предотвратить финансовый коллапс в экономике этих стран.
Анализируя величину государственного внешнего долга за последние несколько лет можно выявить тенденцию к уменьшению внешних обязательств. На 1 января 2002 г. внешний государственный долг России составлял 133,5 млрд. долларов, а на 01.01.2012 г. объем внешнего долга составил 35,8 млрд. долларов. Государство постепенно расплачивается с внешними долгами. Средства, полученные от этого иностранными банками-кредиторами, являются одним из источников кредитования российских предприятий, причем кредиты частично выдаются под государственные гарантии (рис. 3).
Рисунок 3. Динамика внешнего дога России с 2002 г. по 2020 г. и предстоящие выплаты по внешнему долгу
Увеличение корпоративного долга нерезидентам – один из наиболее динамичных показателей экономического развития. В современной России корпоративный долг появился лишь в начале девяностых годов XX века. В 1998-1999 годах объем внешнего корпоративного долга не превышал 30 млрд. долл. Потом он начал расти, однако значительный корпоративный долг сформировался в 2005-2010 годах, то есть всего за шесть лет и, по данным Центрального банка Российской Федерации, на начало 2013 года составляет 442,1 млрд. долл. [2].
При изучении вопроса о возникновении корпоративного долга необходимо отметить причины способствующие формированию и росту объемов внешнего корпоративного долга в России. Чрезмерное, но при этом не всегда экономически обоснованное, привлечение внешних займов российскими банками и нефинансовыми компаниями на международном рынке капитала без соответствующих механизмов мониторинга и регулирования этого процесса со стороны государства. Условия для осуществления займов на международном рынке капиталов более привлекательны в результате низкой стоимости заемных средств, срочности, большого объема единовременно предоставляемых средств. С одной стороны низкая норма сбережений населения для перехода сбережений в инвестиции. С другой стороны повышение международными рейтинговыми агентствами суверенного кредитного рейтинга России до инвестиционного уровня в 2004 году [2].
Также постепенное укрепление рубля к доллару США, делающее заимствования в слабеющих валютах дополнительно выгодными, проведение денежно-кредитной политики по стерилизации денежной массы, долгосрочное погашение государственного долга правительством России. Определенно влияние на корпоративный долг оказывает увеличение объема сделок слияний и поглощений, источником финансирования которых служат привлечение заемных средств от иностранных инвесторов.
Определение «внешнего долга» в результате глобализации экономики России претерпело изменения и должно рассматриваться только в совокупности: государственного внешнего долга и внешнего корпоративного долга. Целесообразно ввести определение: Совокупный национальный внешний долг – это совокупность государственного внешнего долга и внешнего корпоративного долга, а именно совокупность денежных обязательств правительства и российских юридических лиц, которая подлежит возврату нерезидентам, как в национальной, так и иностранной валюте. Приведем некоторые аргументы, подтверждающие истинность данного определения. Что касается определения внешнего долга и его валютной принадлежности, можно отметить следующее.
1) Внутренние облигационные займы, выраженные в валюте, не учитываются методологией МВФ, но берутся в расчет соответствующими официальными органами России. Это создает разночтения в подведении итоговых объемов внешней задолженности, определения степени тяжести долговой нагрузки и инструментов решения проблемы.
2) Учитывая развитие рынка государственных ценных бумаг и допуск к участию в нем нерезидентов, по мнению автора, определять внешний долг как задолженность, деноминированную в иностранной валюте ошибочно. Так как в этом случае из учета выпадают объемы операций, совершающих нерезидентами на территории нашей страны и с местной валютой.
3) Внутренний долг классифицируется по инструментальному и институциональному признаку, в то время как внешний по истории возникновения и типу кредитора. Определяющим критерием при выборе инструментов решения долговой проблемы является субъект кредитно-денежных отношений – резидент-нерезидент, он же испытывает на себе различные последствия реализации той или иной долговой стратегии. Разграничение полномочий и компетенции между органами, регулирующими вопросы внешнего и внутреннего долга, на практике осуществляется по принципу «резиденции».
Исходя из выше сказанного, внешний долг – совокупный долг нерезидентам, независимо от валюты, в которой он выражен.
Отсутствие законодательно закрепленных норм определения объема государственного внешнего долга в соответствии с международной практикой его учета и статистического отражения существенно ограничивает возможности достоверного определения государственного долга и возможности оперативного управления им. Назрела необходимость обеспечения органами федеральной власти полного учета и достоверности информации о долговых обязательствах. Только при этом условии может быть более четкой система управления государственным долгом [4].

Государственные заимствования оказывают большое влияние на экономическое развитие страны и регулирование долговых проблем. За последние годы произошли кардинальные изменения в объеме и структуре совокупного национального внешнего долга России Уменьшение доли государственного долга и резкое увеличение доли ненадежного корпоративного долга обусловливают необходимость особого внимания и изучения его структуры и динамики.
Заключение
Охвативший многие развитые страны в 2011 - 2012 гг. кризис суверенного внешнего долга следует квалифицировать в качестве глобального кризиса, поскольку он оказывает большое влияние на финансовые рынки и экономику многих стран. Влияние кризиса можно проследить, прежде всего, по двум направлениям - ситуации на рынке ценных бумаг и угасающих темпах экономического роста. Из числа развивающихся стран сильнее других страдают страны с развитыми финансовыми рынками, к числу которых относятся Китай, Гонконг, Сингапур, Тайвань, Ю. Корея.
Влияние на экономический рост развивающихся стран менее выражено, однако не случайно ранее успешно развивающиеся страны, включая Китай и НИС-I, испытывают экономические трудности.
В наиболее тяжелой долговой ситуации находятся европейские страны, а точнее говоря государства Западной Европы, входящие в евровалютную зону.
Создается угроза самому существованию зоны, а крах последней имел бы тяжелые глобальные последствия. Поэтому лидеры зоны Германия и Франция прилагают все усилия для сохранения ее. Активную позицию заняли и региональные европейские институты. Среди них особая роль отводится Европейскому центральному банку и Европейскому фонду, созданному на случай возникновения кризисных ситуаций.
Ахиллесовой пятой зоны является Греция. Путем неимоверных усилий, за счет убытков банков-инвесторов в греческие ценные бумаги, снижения социальных расходов, сокращения зарплат удалось получить кредит от МВФ и осуществить очередные долговые платежи. Однако долг Греции по прежнему велик и очередные платежи не за горами. Кроме того, не исключено возникновение кризиса подобного греческому и в других странах.
Однако фундаментальная проблема кризиса еврозоны заключается в том, что некоторые европейские страны настроились поддерживать высокий жизненный уровень населения за чужой счет. Сбережения и инвестиции находились на низком уровне. Зато внешние заимствования росли. При этом стержневую роль в реализации такой модели играло государство.
В результате суверенные долги росли, бюджетные дефициты увеличивались в разы, превышая норматив, установленный для стран ЕС (3% ВВП). Неизбежная замена этой модели и расплата за прежние просчеты стала очень болезненной для населения некоторых европейских стран.
Список литературы
1. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2002.
2. Сорос, Дж. Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. 2-е издание. — М.: ООО «Юнайдед Пресс», 2010.
3. Государственный долг – тормоз экономики // Экономический вестник [Электронный ресурс]: www.fin-i.com
4. Интернет-газета «Газета.ru». – [Электронный ресурс]: www.gazeta.ru
5. Шумилов, В. М. Международное финансовое право. — М.: Международные отношения, 2011.
31