Экскурсия как средство развития наблюдательности детей 6-7 лет с нарушением зрения

Введение
Глава 1. Психолого – педагогические основы развития наблюдательности детей с нарушением зрения
1.1. Основы развития наблюдательности детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения
1.2. Экскурсия как средство наблюдательности у детей с нарушениями зрения
1.3. Особенности процесса наблюдательности детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения
Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей развития наблюдательности на экскурсии у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения
2.1. Характеристика контингента испытуемых
2.2. Организация и методика проведения констатирующего эксперимента
2.3. Анализ результатов исследования
2.4. Рекомендации по совершенствованию развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения в ходе экскурсий
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Щуки? Другие жители?
– Какое животное больше всего понравилось?
Где оно живет: только в воде или в воде и на берегу?
Почему именно в озере?
Где у него квартира: на берегу, на дне?
Чем или кем оно питается?
Где прячется и для чего?
– Что будет, если в это озеро люди начнут бросать мусор?
Мыть в нем машины?
Стирать белье?
Понравится ли это его обитателям?
Что они будут делать?
4. И г р а «Подражание».
Один ребенок подражает движениями, мимикой какому-нибудь животному или водному растению, а остальные отгадывают. Кто отгадал, тот выходит подражать.
5. К о н к у р с «Кто готов сохранить водоем?».
Придумать и нарисовать серию знаков, которые помогут сохранить водоем и его обитателей.
Следующим этапом эксперимента было проведение повторной диагностики особенностей развития наблюдательности у детей обеих групп.
После проведения повторного замера проводился метод статистической математической обработки данных, а затем анализ полученных данных первичного и повторного замеров в сравнении и их обсуждение.
2.3. Анализ результатов исследования
Результаты первичной диагностики особенностей развития наблюдательности младших школьников в экспериментальной и контрольной группе, а также средние групповые значения приведены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Особенности развития наблюдательности детей 6 – 7 лет
с нарушениями зрения при первичном замере (экспериментальная группа)
№ п/п Имя респондента Возраст 1 замер тест 1 замер рисунок значение 1 Адель 6,5 0 1 низкий 2 Ульяна 6,5 1 1 низкий 3 Карина 7 1 1 низкий 4 Ира 6 6 1 низкий 5 Катя Л. 6,5 1 1 низкий 6 Толя 6,5 3 2 средний 7 Кирилл 7 2 2 средний 8 Егор 6 2 2 средний 9 Катя Х. 6,5 3 2 средний 10 Маша 6,5 3 2 средний 11 Алина 6 2 2 средний 12 Вика 7 2 2 средний среднее групповое 6,5 2,2  1,6
Таблица 3
Особенности развития наблюдательности детей 6 – 7 лет
При первичном замере (контрольная группа)
№ п/п Имя респондента Возраст 1 замер тест 1 замер рисунок значение 1 Юля 6 1 1 низкий 2 Соня 6 1 1 низкий 3 Матвей 6,5 2 2 средний 4 Регина 6,5 2 2 средний 5 Вика 7 2 2 средний 6 Ваня 6 2 2 средний 7 Рома 6 2 2 средний 8 Маша С. 6,5 2 2 средний 9 Аня 6,5 2 2 средний 10 Маша Т. 7 2 2 средний 11 Егор 7 3 2 средний 12 Артем 6,5 3 2 средний среднее групповое 6,5 2,0  1,8
При сравнении полученных данных особенностей развития наблюдательности детей в обеих группах можно отметить, что в экспериментальной группе больше детей, имеющих низкий уровень развития наблюдательности, чем в контрольной (5 детей с нарушениями зрения и 2 ребенка с нормальным зрением).
Как отмечают педагоги, дети с низким уровнем развития наблюдательности невнимательны на занятиях, в процессе взаимодействия с окружающими, в игре.
Эти дети не могут вспомнить отличительные особенности предметов или явлений при сравнении, отмечают только основные характеристики исследуемого объекта.
У этих детей слабая переключаемость и концентрация внимания, невысокий уровень развития кратковременной и особенно долговременной памяти, слабо развиты мыслительные операции классификации, анализа, синтеза и обобщения.
Эти дети проявляют слабый познавательный интерес в процессе изучения нового материала, у них слабая произвольность психических процессов, выражено полевое поведение.
Речь детей с низким уровнем развития наблюдательности отличается скудностью использования прилагательных, сравнений, в основном дети выстраивают предложения с основными членами, дополнительных используют мало.
В экспериментальной группе остальные дети имеют средний уровень выраженности наблюдательности (7 человек), тогда как в контрольной группе детей со средним уровнем развития наблюдательности 10 человек.
Высокого уровня развития наблюдательности не выявлено ни в экспериментальной, ни в контрольной группе.
Дети со средним уровнем развития наблюдательности, как отмечают педагоги, демонстрируют познавательный интерес во время изучения нового материала, они обладают хорошим уровнем развития внимания, однако концентрация внимания не отличается стойкостью.
Хорошо сформирована кратковременная память, однако уровень развития долговременной памяти находится только на среднем уровне: дети через определенное время могут вспомнить только основные отличительные детали изучаемого предмета, второстепенные признаки забываются.
Дети со средним уровнем развития наблюдательности демонстрируют средний уровень сформированности произвольности психических процессов.
У этих детей средний уровень сформированности мыслительных операций анализа, синтеза, хорошо сформирована операция классификации, операция обобщения развита на среднем уровне.
Речь детей со средним уровнем выраженности наблюдательности отличается большим богатством сравнений, прилагательных. Эти дети стараются описать увиденное более подробно.
Если сравнивать средние групповые результаты, то в экспериментальной группе средний балл равен 2, а в контрольной 2.2. баллам.
Данные соответствуют среднему уровню развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет, однако данный показатель у детей из контрольной группы несколько выше, чем у детей с нарушениями зрения.
Что касается анализа рисунков, то можно отметить, что средний балл экспериментальной группы равен 1,6, а контрольной – 1,8 баллов. Результаты примерно одинаковые и свидетельствуют о уровне развития наблюдательности ниже среднего (2 балла), в особенности у слабовидящих детей. Дети, рисуя деревья осенью, в основном соблюдали 2 – 3 параметра из необходимых семи: это соблюдение цветовой гаммы (коричневый ствол, зеленые листья, зеленая хвоя и т.д.), однако осенние признаки дети практически не отметили (отсутствие большого количества листвы на деревьях, изменение цвета листьев и т.д.).
Итак, после того, как были получены первичные денные, были проведены занятия по изучению родной природы (тема «Растения и части растений) в экспериментальной группе с использованием метода экскурсии, а в контрольной группе - традиционное занятие.
Результаты повторного замера и средние групповые значения приведены в таблицах 4 и 5.
Таблица 4
Особенности развития наблюдательности детей 6 – 7 лет
с нарушениями зрения при повторном замере (экспериментальная группа)
№ п/п Имя респондента Возраст 2 замер тест 2 замер рисунок значение 1 Адель 6,5 2 2 средний 2 Ульяна 6,5 2 2 средний 3 Карина 7 2 2 средний 4 Ира 6 3 2 средний 5 Катя Л. 6,5 3 2 средний 6 Толя 6,5 5 3 высокий 7 Кирилл 7 4 3 высокий 8 Егор 6 4 3 высокий 9 Катя Х. 6,5 4 3 высокий 10 Маша 6,5 5 3 высокий 11 Алина 6 4 3 высокий 12 Вика 7 4 3 высокий среднее групповое 6,5 3,5  2,6
Таблица 5
Особенности развития наблюдательности детей 6 – 7 лет
при повторном замере (контрольная группа)
№ п/п Имя респондента Возраст 2 замер тест 2 замер рисунок значение 1 Юля 6 1 1 низкий 2 Соня 6 2 2 средний 3 Матвей 6,5 2 2 средний 4 Регина 6,5 2 2 средний 5 Вика 7 2 2 средний 6 Ваня 6 3 2 средний 7 Рома 6 3 2 средний 8 Маша С. 6,5 3 2 средний 9 Аня 6,5 3 2 средний 10 Маша Т. 7 3 2 средний 11 Егор 7 4 3 высокий 12 Артем 6,5 4 3 высокий среднее групповое 6,5 2,7  2,1
При повторном замере развития наблюдательности у детей с нарушениями зрения низких результатов не выявлено, средний уровень присущ 5 респондентам, высокий – 7 детям.
В контрольной группе у одного ребенка выявлен низкий уровень развития наблюдательности, у 9 респондентов – средний, у двух – высокий.
Дети с высокий уровень развития наблюдательности демонстрируют высокий познавательный интерес к изучению нового материала, хорошо запоминают то, что изучили, могут воспроизвести подробности увиденного или услышанного и через определенный промежуток времени (показатель долговременной памяти), используют при описании красочные прилагательные, сравнения.
Наблюдательность дает возможность совершенствовать мыслительные операции: анализ, синтез, классификацию и обобщение.
Что касается средних групповых показателей, то в экспериментальной группе он выше, чем в контрольной: 3,5 баллов и 2,7 балла.
В отношении рисунков данные в обеих группах также изменились, в особенности в экспериментальной, в которой проводилась экскурсия: в этой группе средний балл равен 2,6, в контрольной 2,1.
Слабовидящие дети, после того, как побывали на экскурсии, на рисунках отмечали большее количество признаков деревьев осенью, соблюдали пропорции, размер, соотношение веток и деревьев, расположение деревьев и т.д.
Далее необходимо сравнить результаты первичного и повторного замеров в обеих группах между собой, чтобы отследить динамику развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет.
Итак, в таблице 6 и на диаграмме 1 приведен сравнительный анализ развития наблюдательности детей 6 – 7 лет из экспериментальной группы при первичном и повторном замере
Таблица 6
Сравнительный анализ развития наблюдательности детей 6 – 7 лет из экспериментальной группы при первичном и повторном замере, в %
Уровень развития наблюдательности Первичный замер Повторный замер Низкий 41,6% 0% Средний 58,4% 41,6% Высокий 0% 58,4% Диаграмма 1
Сравнительный анализ развития наблюдательности детей 6 – 7 лет из экспериментальной группы при первичном и повторном замере, в %
Как видно из таблицы и диаграммы, в экспериментальной группе выражена динамика развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения.
Так, при первичном замере не было выявлено респондентов с высоким уровнем развития наблюдательности, а после проведения специальных занятий – не выявлено низких показателей исследуемого параметра.
Таким образом, можно отметить, что при использовании метода экскурсии при изучении материала на примере природы родного края дети с нарушениями зрения лучше усваивают материал, так как на экскурсии внимание детей привлекают внешние объекты, им интересно, они видят изучаемые объекты в натуральном виде в естественных условиях.
Это более красочно и впечатлительно, нежели при использовании дидактического материала виде картинок, видеозаписей и муляжей в стенах детского сада.
Дети со слабым зрением используют другие анализаторы в качестве компенсаторных для исследования окружающего мира, поэтому в условиях экскурсии дети могут все потрогать, рассмотреть вблизи и уловить, таким образом, отличительные особенности того или иного изучаемого явления или предмета, понять взаимосвязь изучаемого материала с другими предметами окружающего пространства.
Усиливает эффект и интерес, с каким ребенок гуляет, играет на природе во время экскурсии.
Далее рассмотрим в сравнении результаты, полученные по контрольной группе. м замере
Таблица 7
Сравнительный анализ развития наблюдательности детей 6 – 7 лет из контрольной группы при первичном и повторном замере, в %
Уровень развития наблюдательности Первичный замер Повторный замер Низкий 16,6% 8,3% Средний 83,4% 75,1% Высокий 0% 16,6%
Как видно из таблицы, отмечается динамика развития наблюдательности у детей контрольной группы: меньше детей при повторном замере демонстрируют низкий уровень развития наблюдательности, появились и высокие показатели.
Однако динамика не так выражена, как в экспериментальной группе.
Необходимо отметить, что традиционное занятие требует от ребенка большой доли произвольности психических процессов, так как знакомая обстановка, окружение, метод изложения материала не способствует повышению познавательной активности. Если материал изложен стандартно, то какой бы он интересный не был, ребенок 6 – 7 лет не сможет долго удерживать внимание на том, что ему не интересно
Диаграмма 2
Сравнительный анализ развития наблюдательности детей 6 – 7 лет из контрольной группы при первичном и повторном замере, в %

Поэтому традиционное занятие заметно уступает нетрадиционному, такому, например, как экскурсия. В этом случае детям будет интересно, они лучше запоминают, у них есть больше возможностей заметить отличительные особенности и характеристик и изучаемого объекта.
Однако необходимо подчеркнуть, что повторный замер проводился непосредственно после занятия, поэтому у детей информация. Полученная в ходе наблюдения, была достаточно свежей. Эти показатели характеризуют кратковременную память. Возможно, если сделать еще один замер по истечении какого-то времени, показатели наблюдательности будут несколько ниже и в экспериментальной, и в контрольной группе.
Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что метод экскурсии является более эффективным методом в процессе развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения, данные, полученные в ходе первичной и повторной диагностики были подвергнуты статистической математической обработке при помощи метода U – образного критерия Манна – Уитни.
Данный метод показывает наличие или отсутствие существенных показателей между выборками (между первичным и повторным замером в обеих группах).
Данные расчетов приведены в таблице 8
Таблица 8
Выявление наличия или отсутствия значимых отличий в развитии наблюдательности у детей 6 – 7 лет между результатами первичного и повторного замеров в экспериментальной и контрольной группах при помощи U – образного критерия Манна – Уитни
№ п/п экспериментальная группа контрольная группа уровень развития наблюдательности ранг уровень развития наблюдательности ранг 1 0 24 1 23 2 1 21,5 1 23 3 1 21,5 2 15,5 4 1 21,5 2 15,5 5 1 21,5 2 15,5 6 3 10 2 15,5 7 2 16 2 15,5 8 2 16 2 15,5 9 3 10 2 15,5 10 3 10 2 15,5 11 2 16 3 6 12 2 16 3 6 1 2 16 1 23 2 2 16 2 15,5 3 2 16 2 15,5 4 3 10 2 15,5 5 3 10 2 15,5 6 5 1,5 3 6 7 4 5 3 6 8 4 5 3 6 9 4 5 3 6 10 5 1,5 3 6 11 4 5 4 1,5 12 4 5 4 1,5 37             сумма R1   сумма R1     204   182     сумма R2   сумма R2     96   118     U1   U1     18   40     U2   U2     126   104
Итак, выявлены существенные различия между показателями первичного и повторного замеров уровня развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения: U1 = 18, U2 = 126 при критическом значении 37 (при выборке 12 человек).
В контрольной группе существенных различий между показателями первичного и повторного замеров уровня развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет не выявлено: U1 = 40, U2 = 104 при критическом значении 37 (при выборке 12 человек).
Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что совершенствование развития наблюдательности детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения может быть успешным при использовании такого метода, как экскурсия, подтвердилась.
Также подтвердилось и предположение о том, что дети 6 – 7 лет с нарушениями зрения при формировании наблюдательности испытывают трудности пространственного восприятия предметов в естественных условиях.
Об этом свидетельствуют показатели первичного замера в экспериментальной группе, которые ниже, чем у детей с нормальным зрением.
2.4. Рекомендации по совершенствованию развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения в ходе экскурсий
На основе теоретического изучения проблемы, а также проведенного психолого – педагогического эксперимента по развитию наблюдательности детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения при использовании метода экскурсии, были разработаны следующие рекомендации:
Работу по развитию наблюдательности у детей с нарушениями зрения необходимо проводить целенаправленно, систематически, используя при этом различные педагогические формы и методы, приемы.
В работе по развитию наблюдательности необходимо также использовать методы и приемы, которые способствуют развитию высших психических функций старших дошкольников с нарушениями зрения (восприятие, внимание, память, мышление, речь, воображение)
Среди наиболее эффективных методов, направленных на развитие наблюдательности у дошкольников с нарушением зрения, в первую очередь необходимо назвать экскурсию, причем желательно использовать так называемую исследовательскую экскурсию, когда дети получают от педагога определенные задания и самостоятельно выполняют их.
Изучение материала в ходе экскурсии необходимо выстраивать, используя игровые методы, которые активизируют познавательную и исследовательскую активность дошкольника (например, использование познавательных игр, которые помимо наблюдательности еще развивают логическое мышление, обогащают речь ребенка, стимулируют его воображение)
Закрепление материала, изучаемого в ходе экскурсий, лучше всего происходит в продуктивной творческой деятельности ребенка дошкольного возраста. Поэтому заключительные задания по созданию зарисовок, дневников наблюдений и т.д. также способствуют развитию наблюдательности, активизации памяти.
При планировании экскурсии для детей с нарушениями зрения необходимо учитывать весь комплекс функциональных нарушений органа зрения, т.к. это дает возможность объективно оценивать зрительный потенциал, особенности восприятия объектов и предметов (OS, поле зрения, цветоразличение, светоощущение)
В качестве рекомендаций рассмотрим тематику экскурсий в процессе работы по формированию наблюдательности у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения
Тема: «Экскурсия в парк ранней весной»
Программное содержание:
уточнить и расширить представления детей о признаках наступления весны в природе;
подводить к установлению связей между сезонными изменениями и состоянием растений;
учить различать деревья по особенностям коры, силуэту;
учить различать деревья и кустарники по характерным признакам;
знакомить с первыми весенними цветами;
уточнить и расширить знания детей о строении растений, функциях частей, росте и развитии растений;
развивать умение наблюдать и анализировать объекты и явления природы, устанавливать зависимость, делать выводы;
развивать умение видеть и любоваться красотой природы во всех её проявлениях;
воспитывать бережное отношение к природе.
Ход экскурсии.
Подойти к парку и остановиться у входа, чтобы показать детям общий вид парка, полюбоваться его красотой.
Полюбоваться первыми признаками весны.
Задать детям вопросы: как узнать, что деревья пробудились? Как различать деревья, когда на них нет листьев?
Рассмотреть деревья, исследовать кору, силуэт.
Отметить характерные особенности и различия деревьев.
Рассмотреть цветы мать-и-мачехи.
Спросить: Где раньше пробуждаются растения? (на месте, где хорошо прогревает солнце).
Провести индивидуальную работу с детьми, ответить на детские вопросы.
Провести подвижную игру «К названному дереву беги».
Цель: упражнять детей в умении определять дерево по особенностям силуэта и коры.
В заключение экскурсии подвести краткий итог, повторить приметы ранней весны.
Тема: «Экскурсия на луг летом»
Программное содержание:
продолжать формировать представление у детей о том, что луг – это сообщество травяных растений.
Развивать умение замечать и правильно называть знакомое растение луга.
Выделять характерны признаки каждого растения.
Расширить знания детей о стадиях роста и развитии растений, о функциях частей.
Закрепить знания детей о строении растений.
Познакомить с новыми цветами и растениями луга.
Подводить к установлению связей между сезонными изменениями неживой природы и состоянием растений.
Развивать умение наблюдать и анализировать объекты и явления природы, устанавливать зависимость и связи, делать выводы.
Развивать умение видеть и любоваться красотой природы.
Воспитывать бережное отношение к природе.
Ход экскурсии:
Предложить детям найти знакомое растение луга и назвать его.
Отметить характерные особенности строения: обратить внимание на светло-зелёный цвет листьев.
Спросить у детей почему такого цвета листья.
Познакомить детей с новым растением луга.
Выделить характерные признаки, в сравнении с хорошо известным.
Спросить детей, почему на тропинке не растёт трава, попытаться вскопать палочкой почву на тропинке.
Показать подорожник и спросить, почему он так называется. Дети ищут самостоятельный ответ.
Провести подвижную игру «Найди растение по описанию».
Цель: упражнять детей в умении определять растение по описанию, умение самому описывать характерные признаки растений.
В конце экскурсии подвести её итог.
Тема: «Экскурсия в хвойный лес»
Программное содержание:
познакомить детей с различным составом леса.
Уточнить и конкретизировать знания детей о характерных особенностях строении ели.
Развивать знания детей о стадиях роста и развитии растений, о функциях частей.
Закрепить знания детей о строении растений.
Познакомит со мхом.
Формировать умение устанавливать причинно-следственные связи между наблюдаемыми явлениями.
Различать умение видеть и любоваться красотой природы.
Воспитывать бережное отношение к природе.
Ход экскурсии:
Отметить красоту леса.
Спросить детей, какие деревья растут в этом лесу. Рассмотреть ствол и ветви ели.
Отметить, что ствол покрыт ветвями до самого низа.
Почему нижние ветви ели длиннее и выступают из-под верхних. Д
ать детям задание: раздвинуть ветви ели и посмотреть внутри хвою.
Вопросы детям: почему нет хвои внутри кроны: обратить внимание на ель? Почему эта ель меньше чем другие. Много сухих ветвей? Обратить внимание детей на землю вокруг хвои.
Предложить детям найти травянистые растения. Почему в еловом лесу растёт мало травянистых растений?
Познакомить детей со мхами.
Предложить рассмотреть и потрогать его. Спросить детей, почему мох растёт в еловом лесу.
Провести с детьми подвижные игры, ответить на детские вопросы.
В конце экскурсии подвести итог.
Тема: «Экскурсия в парк осенью»
Программное содержание:
уточнить и расширить представление детей о первых признаках осени.
Учить различать деревья по форме листьев, особенностям коры.
Расширить знания детей о цветущих травянистых растениях парка и растениях цветника.
Развивать умение выделять их и сравнивать по высоте, форме и окраске листьев, цветков, стеблей. По запаху.
Расширить знания детей о строении растений, функциях частей, росте и развитии растений.
Подводить к установлению связей между сезонными изменениями.
Развивать умение наблюдать и анализировать объекты и явления природы, устанавливать зависимость, делать выводы.
Развивать умение видеть и любоваться красотой природы во всех её проявлениях.
Воспитывать бережное отношение к природе.
Ход экскурсии:
Остановиться у входа в парк, чтобы показать детям общий вид парка, полюбоваться его красотой.
Отметить первые признаки осени в жизни растений. Рассмотреть деревья, исследовать кору.
Отметить характерные особенности различных деревьев, рассмотреть и сравнить цветущих травянистых растений по характерным признакам.
Пройтись по дорожке парка, обратить внимание детей на состояние погоды.
Рассматривание растений цветника.
Выделить их характерные особенности , части.
Сравнить растения по характерным признакам.
Предложить детям собрать немного опавших листьев берёзы и липы.
Провести подвижную игру: «Найди пару».
Цель: упражнять детей в сравнении листьев деревьев по внешнему виду.
В конце экскурсии подвести итог, и повторить приметы осени.

Заключение
Итак, данная исследовательская работа посвящена одной из наиболее актуальных тем педагогики и психологии – изучению возможностей использования метода экскурсии в процессе развития наблюдательности у детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения.
Период дошкольного возраста – этап активного развития всех психических процессов: внимания, памяти, мышления, речи, воображения. Благодаря нормальному психическому развитию ребенок дошкольного возраста развивается гармонично в личностном и социальном плане.
Если процесс психического развития нарушается, то это обуславливает проблемы в дальнейшем формировании психики ребенка, его личностных характеристик, затрудняет его социализацию и социальную адаптацию.
Одним из факторов, которые могут нарушать естественный процесс развития психических процессов ребенка дошкольного возраста, является нарушение функционирования анализаторов, в особенности зрения, так как именно через зрительный анализатор индивид получает основную информацию из окружающего его мира.
Поэтому у детей с нарушениями зрения могут отмечаться трудности в процессе психического развития.
Наблюдательность – это одна из способностей человека воспринимать окружающий его мир во всех его тонкостях и мелочах, запоминать и подмечать не только важное, существенное, но и специфические характеристики предмета или явления, которые не сразу бросаются в глаза.
Благодаря наблюдательности человек лучше ориентируется в окружающем его социальном мире, лучше адаптируется, быстрее оценивает ситуацию, принимает верные решения.
Вот почему важно, чтобы у ребенка как можно раньше начала формироваться способность к наблюдательности.
Наблюдательность важна и в процессе обучения в школе. Это залог развития познавательного интереса, хорошего усвоения материала.
Но способность к наблюдательности у детей с нарушениями зрения достаточно низкая, поэтому необходим поиск методов и методик, которые бы способствовали развитию наблюдательности у детей с нарушениями зрения.
Исходя из этого, целью данной исследовательской работы было изучение возможностей использования метода экскурсии как средства развития наблюдательности детей 6-7 лет с нарушением зрения
В процессе работы были изучены основы развития наблюдательности детей 6 – 7 лет; рассмотрены возможности использования метода экскурсии в процессе развития наблюдательности детей 6 – 7 лет; рассмотрены особенности развития процесса наблюдательности детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения; эмпирически изучены возможности использования метода экскурсии в процессе развития наблюдательности детей 6 – 7 лет.
В процессе психолого – педагогического эксперимента выдвинутые гипотезы подтвердились, а именно:
дети 6 – 7 лет с нарушениями зрения при формировании наблюдательности испытывают трудности пространственного восприятия предметов в естественных условиях;
совершенствование развития наблюдательности детей 6 – 7 лет с нарушениями зрения может быть успешным при использовании специальных приемов и условий, а именно – при применении метода экскурсии.
Список литературы
Абрамова Г.С. Возрастная психология М., 2003
Бакулин В.М. Экскурсии как способ активизации учебно-познавательной деятельности детей // Начальная школа Плюс Минус. -2001. - № 5. - С.12-17.
Барышева Ю.А. Наблюдение как метод познания окружающего мира младшими школьниками // Начальная школа. - 1999. - №7. - С.36-40.
Белянкова Н.М., Сулейманова Ф.А., Стрижова Е.В. Лесные загадки Зимушки-зимы // Начальная школа. - 2004. - №3. - С.48-58.
Блохина С.Н. Экскурсия в природу детей младшего школьного возраста. Методические рекомендации. - Благовещенск, 1991.
Богданец Т.П. Летние наблюдения по природоведению // Начальная школа. - 1991. - № 4. - С.27-29.
Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды /Под ред. Д.И. Фельдштейна. М., 2001. – 349 с.
Виноградова Н.Ф. Окружающий мир в начальной школе. - М.: Академия, 1999
Гамезо М.В., Герасомова В.С., Орлова Л.М. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития. – М., Воронеж, 1998
Горбаткина И.М. Классификация растений и животных в курсе начального естествознания // Начальная школа. - 2001. - № 4. - С.103-104.
Горощенко В.П., Степанов И.А. Методика преподавания природоведения. - М.: Просвещение, 1984.
Дерим-Оглу Е.Н., Фролова Н.А. Экскурсия на лесную опушку // Начальная школа. - 1997. - № 4. - С.52-55.
Догадкина Н.Р. Растения зимой. Окружающий мир. I класс // Начальная школа. - 2005. - № 11. - С.95-98
Дошкольная педагогика. / Под ред. В.И. Логиновой, П.П. Саморуковой. – М., 2004
Дробинская А.О. Правильно ли развивается ваш ребенок и надо ли обращаться за помощью: Книга для тех, кому это интересно. – М., 2004. – 64 с.
Егорова Т.Г. Логическое и образное в познавательной деятельности младших школьников. Стихотворный материал на экскурсиях в природу // Начальная школа. - 2000. - № 4. - С.66-68.
Егорова Г.В., Хотулева О.В. Материалы к проведению экскурсии на пришкольный участок // Начальная школа. - 2001. - № 3. - С.33-37
Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М., 2000
Исаева Е.В. Роль наблюдений за животными и растениями при изучении родной природы младшими школьниками // Начальная школа. - 1994. - № 1. - С.38-41
Истратова О.Н. Большая книга детского психолога. – Ростов н/Д., 2008
Кайдаш Е.Г. Развитие наблюдательных интересов в учебном процессе // Начальная школа. - 1993. - №12. - С.14.
Колесникова Г.И. Экологические экскурсии с младшими школьниками // Начальная школа. - 1998. - № 6. - С.50-51
Крайг Г. Психология развития. – СПб., 2000
Кропочева Т.Б. Нетрадиционные уроки естествознания в начальной школе // Начальная школа. - 2002. - № 1. - С.57-59.
Кузьмина Н.М. Нестандартные формы обучения в курсе природоведения // Начальная школа. - 2003. - № 9. - С.54-59
Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Развитие человека от рождения до поздней зрелости. – М., 2004
Линева Р.Н. Некоторые проблемы, помогающие сознательно усваивать материал // Начальная школа. - 1995. - №5. - С.11
Маклаков А.Г. Общая психология. — М., 2008
Матвеева O.A. Развивающая и коррекционная работа с детьми 6–12 лет. — М.: Педагогическое общество России, 2001
Мептуховский М.В. Методика наблюдения за птицами на природоведческих экскурсиях // Начальная школа. - 1996. - № 3. - С.45-48.
Миронов А.В. Методика изучения окружающего мира в начальных классах. - М.: Педагогическое общество России, 2002
Мухина В.С. Возрастная психология: Феноменология развития, детство, отрочество. – М., 1997
Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. – М., 1998
Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М., 1999. - 560 с.
Окружающий мир.2 класс.: Поурочные плены по учебнику А.А. Вахрушева / Авт. - сост. Н.В. Кийко, Н.А. Порунова. - Волгоград: Учитель, 2005
Педагогика / Под. ред. П.И. Пидкасистого - М.: Педагогическое общество России, 2003.
Педагогический энциклопедический словарь / Глав. ред. Б.М. Бим-Бад. - М., 2002.
Петросова Р.А., Голов В.И. Методика обучения естествознанию и экологическое воспитание в начальной школе. - М., 2000.
Подласый И.П. Педагогика. - М.: ВЛАДОС, 2003.
Поляк Н.Ф. Осенняя экскурсия // Начальная школа. - 2003. - № 2. - С.103 - 104.
Программно-методические материалы. Природоведение. Начальная школа / Сост. Е.О. Яременко. - М.: Дрофа, 1999.
Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-4). - М., 1998
Прохорова Л. Развиваем творческую активность дошкольников // Дошкольное воспитание. – 1996. - № 5. - с. 21 - 27
Психологический словарь / Под ред.В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - М.: Педагогика-Пресс, 1999
Психолог в начальной школе: Учебно-практическое пособие / Г.С. Абрамова, Т.П. Гаврилова, А.Г. Лидерс и др.; под ред. Т.Ю. Андрущенко. – Волгоград, 1995
Психологическое обследование детей дошкольного и младшего школьного возраста / Ред. - сост. Г.В. Бурменская. - М., 2003
Психологическое развитие младшего школьника. Экспериментальное психологическое исследование / Под ред. В.В. Давыдова. – М., 1990
Психология человека от рождения до смерти. /Под общ. ред. А.А. Реана. – М., 2002
Развитие младших школьников в процессе усвоения знаний / Под ред. М.В. Зверевой. - М.: Педагогика, 1983.
Саяпина Н.Г. Ознакомление младших школьников с родным краем // Начальная школа. - 2001. - № 2. - С.74-77.
Смирнова О.М. Некоторые трудности в практике преподавания природоведения // Начальная школа. - 1998. - № 6. - С.40-42
Словарь практического психолога /Сост С.Ю. Головин. – Минск, 1998
Сулейманова Ф.А., Стриженова Е.В. Экологическая тропа осенней экскурсии // Начальная школа. - 2003. - № 9. - С.54-59
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. – М., 1983
Титова В.В. Пути развития наблюдательности учащихся при изучении окружающего мира // Начальная школа. - 2005. - №1. - С.65-68.
Филоненко-Алексеева А.Л. и др. Полевая практика по природоведению. Экскурсии в природу. - М.: ВЛАДОС, 2000.
Флегентова Л.А. Природа и мы // Начальная школа. - 2001. - № 7. - С.62.
Харина В.А. Урок-экскурсия в III классе // Начальная школа Плюс Минус. - 2004. - № 12. - С.62-63.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. - М., 1989
Приложение 1
Сводный протокол результатов первичного и повторного замеров
Особенностей развития наблюдательности в экспериментальной группе
№ п/п Имя респондента Возраст 1 замер значение 2 замер значение 1 Адель 6,5 0 низкий 2 средний 2 Ульяна 6,5 1 низкий 2 средний 3 Карина 7 1 низкий 2 средний 4 Ира 6 6 низкий 3 средний 5 Катя Л. 6,5 1 низкий 3 средний 6 Толя 6,5 3 средний 5 высокий 7 Кирилл 7 2 средний 4 высокий 8 Егор 6 2 средний 4 высокий 9 Катя Х. 6,5 3 средний 4 высокий 10 Маша 6,5 3 средний 5 высокий 11 Алина 6 2 средний 4 высокий 12 Вика 7 2 средний 4 высокий среднее групповое 6,5 2,2   3,5  
Сводный протокол результатов первичного и повторного замеров особенностей развития наблюдательности в контрольной группе
№ п/п Имя респондента Возраст 1 замер значение 2 замер значение 1 Юля 6 1 низкий 1 низкий 2 Соня 6 1 низкий 2 средний 3 Матвей 6,5 2 средний 2 средний 4 Регина 6,5 2 средний 2 средний 5 Вика 7 2 средний 2 средний 6 Ваня 6 2 средний 3 средний 7 Рома 6 2 средний 3 средний 8 Маша С. 6,5 2 средний 3 средний 9 Аня 6,5 2 средний 3 средний 10 Маша Т. 7 2 средний 3 средний 11 Егор 7 3 средний 4 высокий 12 Артем 6,5 3 средний 4 высокий среднее групповое 6,5 2,0   2,7  
Приложение 2
Памятка для проведения наблюдений в природе
Как наблюдать в природе?
Найти предмет для наблюдения тот, что указал учитель, или выбери его сам.
Рассмотри сначала предмет в целом, чтобы запомнить его очертания, общую форму, преобладающую окраску.
Наметить для рассмотрения отдельные части, детали предмета. Внимательно рассмотри каждую часть. Старайся запомнить форму, окраску, размеры, положение по отношению ко всему предмету, каждой намеченной части.
Не причиняй вреда предметам природы. Помни, что природа нам дарит здоровье, создает красоту, кормит и поит нас.
По результатам наблюдений сделай записи, зарисовки.
Приложение 3
Пример рисунков респондентов из экспериментальной группы
до и после экскурсии
57