см. файл

Оглавление
Внешняя критика источника
Внутренняя критика источника
Основные проблемы, сюжеты, вопросы, рассматриваемые источником
Хронологический период исследования
Актуальность темы исследования
Степень достоверности сведений в сравнении и сопоставлении с другими источниками
Цели и задачи, которых автор хотел достичь и насколько это ему удалось
Особенности, отличия данного произведения в сравнении с другими источниками по данной теме
Особенности языка
Личная оценка
Общий вывод и заключение
Ценность данного источника для изучения отечественной истории
Резюме

Отныне Россия вошла в круг европейских держав, получив статус великой державы, и стала активным участником европейской международной политики. Интересен вывод В.С. Бобылева о том, что произошедшие в европейской политической системе сдвиги были важны для самых западноевропейских стран, отношениям которых с Россией мешала феодальная Швеция.Петровские внешнеполитические задачи закрепления в Восточной Прибалтике, достижения благоприятных условий для развития русской балтийской торговли и сохранения политической стабильности на западных рубежах страны после окончания Северной войны и предпринятые попытки их реализации при жизни первого императора стали политическим завещанием для всей внешней политики Российской империи на протяжении двух веков. В духе советской историографии, автор делает заключение, что война имела справедливый характер и была вызвана стремлением русского народа совместно с украинским и белорусским отстоять свою независимость.Другая заслуга Северной войны, по мнению автора в том, что финансовые трудностипотребовали расширения географии русской коммерции, что способствовало организации экспедиций в Среднюю Азию, в тихоокеанский регион и т.д.Историческое значение каспийских походов автор видит в том, что они положили начало постепенному формированию во внешней политике России задач возвращения русских земель Причерноморья и обретения выхода к Черному морю, реализовать которые удалось только Екатерине II.Список литературыи источниковвключает в себя 41 название, среди которых представлены монографии, научные статьи, научно-популярные издания, а также целый ряд сборников документов по истории внешней политики Петра I. Все это доказывает солидность научной базы исследования и свидетельствует о знакомстве автора с историографией предмета изучения. Хронологический период исследованияНижней границей исследования являются Азовские походы 1695-1699 гг. Верхняя граница заканчиваетсясмертью Петра I в 1725 г. Данное выделение проблемы соответствует общепринятой периодизации отечественной истории нового времени.Актуальность темы исследованияТема внешней политики Петра Iзанимает особое место в исторической науке. Прорубив «окно в Европу» Петр I создал не только флот и развил европейскую торговлю, он заложил основу для коренной модернизации страны. Основные принципы российской дипломатии и главные направления геополитического положения современной России были заложены именно в этот период. Обретение выхода к Балтийскому морю и включение России в европейскую политику стали рычагом для ускорения экономического и культурного развития страны. Работа В.С. Бобылева посвящена именно этой важной и актуальной теме. Внешняя политика России конца XVII– начала XVIII в. продолжает привлекать внимание современных историков. Сегодня, когда Россия активно участвует в интеграционных процессах, изучение исторического опыта важно с точки зрения извлечения уроков из прошлого. Степень достоверности сведений в сравнении и сопоставлении с другими источникамиИсследование В.С. Бобылева является научной монографией. События и явления, о которых идет речь в книге, авторподкрепляет ссылками на исторические документы или цитатами оригинального текста. Это придает исследованию историческую достоверность, аргументированность, и в то же время оживляет сухой жанр научного исследования.Ссылки автора на научные труды других авторов по данной теме свидетельствуют о серьезном подходе и владении историографией вопроса. Следует отметить, что в соответствии с традициями советской исторической школы, автор делает постоянные ссылки на труды К.Маркса и Ф.Энгельса, придавая тем самым, некоторую тенденциозность в оценке отдельных событий. Но в целом, это не умаляет значимость серьезного научного исследования.Свидетельством достоверности монографии является ее обширнаяисточниковая база. В ходе написания книги автор использовал материалы дипломатической переписки – отчеты, рапорты, доношения, письма дипломатов этого периода, руководителей государств и другие. Отдельную группу источников составляют документы из архива князя Ф.А. Куракина. Особую ценность для автора представляют материалы по биографии Петра I, собранные М.М. Богословским. Кроме перечисленных документов, автор также использовал официальные документы – тексты договоров, конвенций, трактатов этого периода.Цели и задачи, которых автор хотел достичь и насколько это ему удалосьАвторкниги В.С. Бобылев поставил перед собой цель – составить общую характеристику внешней политике России петровского времени. Он не преследует цели внести в изучение этой темы новые фактологические и документальные сведения. Его задача заключается в обобщении предшествующего опыта изучения и создании объективной картины событий. Объект изучения автора – внешняя политика Русского государства в конце XVII – первой четверти XVIII в. Предметом анализа выступает русская дипломатия, международная политика и войны России эпохи Петра Великого.На мой взгляд, автор сумел раскрыть подробно особенностидипломатических и внешнеполитических связей России периода царствования Петра I, уделив меньше вниманиявоенным событиям.Особенности, отличия данного произведения в сравнении с другими источниками по данной темеИстория внешней политики Петра Iявляется предметом изучения не одной монографии и обобщающих трудов. Попытки написанияистории правления Петра Iбыли сделаны еще современниками. Привлекал он также и внимание дворянских историков XVIII – начала XX вв. Специальные работы, раскрывающие внешнюю политику императора появились во второй половине XIX в. Наибольший интерес среди них вызывает работа А.Г. Брикнера «Россия и Европа при Петре Великом» (Исторический вестник 1880. – Т. 2. – №7).В советские годы отношение к Петру I менялось в зависимости от эпохи. В 20-30-х гг. историки делали упор на раскрытие выдающихся качеств Петра I как дипломата, военачальника и руководителя. В предвоенные и послевоенные годывышло большое количество трудов, посвященных Петру I и его внешней политике. Особенностью сталинской историографии стало то, что Петр Первый рассматривался в ней как героический образ сильного государственного деятеля, сумевшего отстоять целостность страны и вернуть «исконно русские» земли. Это оправдывало имперские амбиции И.В. Сталина. Особый интерес к теме возник в связи с началом Великой отечественной войны. Именно в этот момент появился обобщающий трудБ.Кафенгауза«Внешняя политика России при Петре I» (М.: Госполитиздат,1942. – 88 с.).В период оттепели историки начали интересоваться сколько незавываниями императора, а скорее его методами управления и ведения политики. Так, в коллективной монографии «История дипломатии» (М., 1959.) внешней политике Петра I целиком посвящен первый том. Надо отметить, что в советской историографии большой популярностью пользовалась тема Северной войны. Она нашла отражение на страницах трудов Е.В. Тарле, Л.А. Никифорова, Б.С. Тельпуховского, Г.А. Санина и др.Немало работ посвящено Великому посольству. В 80-х гг. вопросам внешней политики былоуделено внимание в общих трудах, в частности работах Н.И. Павленко, В.И. Буганова и Е.В. Анисимова. Большим вкладом стало исследование Н.Н. Молчанова по истории петровской дипломатии. В конце 80-х гг. выяснилось, что в исторической науке нет обобщающих работ по внешней политике Петра I, написанных с использованием вновь выявленных документов, а также с учетом последних достижений отечественной и зарубежной историографии. Именно этот пробел восполнила монография В.С. Бобылева.На мой взгляд, подлинно исследовательский подход автора только в трех первых главах, а четвертая напоминает страницы вузовского учебника. Хотя для обобщающей работы такая степень освещения вполне достаточна.Возможно, автор выделит это направление в предмет самостоятельного исследования.Особенности языкаСтиль изложения данной монографии научно-повествовательный. Несмотря на это, книга написана доступным живым языком.Личная оценкаМонография В.С. Бобылева создала положительное впечатление. В отличие от других исследований по данной теме монография В.С. Бобылева отличается доступностью изложения, живой речью. Автор рассмотрел историю внешней политики с точки зрения международных событий, не превращаю свою работу в историю войн.Общий вывод и заключениеЦенность данного источника для изучения отечественной историиРассмотренная нами монография представляет собой фундаментальное исследование по истории европейской политики Петра I. Автор углубил изучение западной дипломатии Петра, введя в оборот европейские источники. Большая заслуга автора в изучении влияния борьбы за испанское наследство на внешнюю политику России. На мой взгляд, комплексный подход к анализу документов и событий позволил автору воссоздать объективную картину исторического периода.Именно такой обобщающей работы в отечественной исторической науке не было. На мой взгляд, книга В.С. Бобылева будет интересна широкому кругу читателей, а не только исследователям и специалистам. Я рекомендовала бы ее студентам и старшим школьникам при изучении соответствующей темы.РезюмеВ целом, монография В.С. Бобылева подвела итог многолетних исследований европейской политики Петра I и внесла значимый вклад в изучение внешнеполитической и дипломатической истории первой четверти XVIII в. На мой взгляд, данная работа заслуживает самой высокой оценки.