Местные бюджеты, особенности их формирования.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 Формирование местных бюджетов в современных условиях
1.1Сущность и значение местных бюджетов
1.2Порядок формирования доходов местного бюджета
1.3Организационно-правовые основы формирования местных бюджетов
Глава 2 Анализ формирования бюджета муниципального образования «Гагаринское» города Москва
2.1Анализ доходов бюджета муниципального образования
2.2Оценка расходной части бюджета муниципального образования
2.3Проблемы формирования бюджета муниципального образования
Глава 3 Пути совершенствования механизма формирования местных бюджетов
3.1Основные направления совершенствования регулирования бюджетной обеспеченности при формировании доходов местных бюджетов
3.2 Перспективы роста собственных доходов местных бюджетов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Так, например, если бы в местные бюджеты зачислялись еще такие налоги, как налог на прибыль организаций и транспортный налог, ситуация значительно изменилась бы в лучшую сторону. Это стало бы стимулом для местных органов власти развивать и расширять производство на своих территориях, что в свою очередь положительно повлияет на экономику всей нашей страны. Одной из главных проблем местных бюджетов является отсутствие интереса в формировании дополнительных источников доходов. Решение этой проблемы возможно лишь на законодательном уровне. В числе проблемных вопросов в формировании доходной базы местных бюджетов следует также назвать предоставление налоговых льгот по местным налогам на федеральном уровне. Предоставляемые налоговые послабления должны подвергаться постоянному анализу эффективности с учетом показателей социальной и бюджетной эффективности. Пролонгация любых льгот без проведения подобной оценки должна быть запрещена. На усмотрение муниципальных властей должно быть предоставлено право замены налоговых льгот на инвестиционный кредит или адресное финансирование. Таким образом, важной составляющей мероприятий по повышению доходной базы местных налогов является установление экономически обоснованных налоговых льгот. Безусловно, многие проблемы, влияющие на поступление местных налогов, укрепление финансовой базы местных бюджетов, совершенствование межбюджетных отношений, требуют решения на федеральном уровне. В том числе и совершенствование кадастровой оценки земли, внесение изменений в действующее законодательство по обеспечению обязательной регистрации собственности граждан. На муниципальном уровне первоочередной задачей в решении проблемы пополнения местных бюджетов является снижение недоимки по местным налогам и арендным платежам. В настоящее время перед муниципальными образованиями стоит также проблема достоверного прогнозирования объѐма доходов местного бюджета. В складывающихся условиях необходим четкий экономический прогноз Минэкономразвития РФ на очередной финансовый год, сценарии развития ситуации в экономике и меры государственного регулирования, которые будут применены в том или ином случае. Без такого прогноза все попытки реально оценить перспективы формирования доходной базы местных бюджетов будущего года, будут больше похожи на попытки «угадать». Добиться улучшения сегодняшней ситуации, связанной с недостаточной обеспеченностью региональных и местных бюджетов финансовыми средствами, реально путѐм усовершенствования действующей законодательной базы, кропотливой работы по совершенствованию норм федерального законодательства, внесения изменений в ведомственные нормативные документы. На этой основе необходимо создать новый механизм совместной работы ведомств, организовать новый тип взаимодействия между бизнесом и властью. Только так можно обеспечить наполняемость бюджетов и создать предпосылки для динамичного роста экономики.Основная проблема системы межбюджетных отношений, существующей на настоящий момент, состоит в том, что соотношение трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований и трансфертов, не имеющих выравнивающего эффекта, но при этом не создающих стимулы к развитию, составляет в 2012 г. 6 к 94, т.е. 6% – дотации, 94% – субвенции, субсидии и иные межбюджетные трансферты.Также продолжается постоянный рост полномочий, возложенных федеральным законодательством на органы местного самоуправления без должного финансового обеспечения, и исполнение органами местного самоуправления увеличивающегося количества государственных полномочий, переданных федеральным центром и субъектами РФ без финансирования функций на их администрирование.Следует отметить, что при делегировании полномочий численность работников государственных служащих Российской Федерации не уменьшается, а муниципальные образования вынуждены кроме своих полномочий исполнять тем же составом как переданные, так и возложенные на них полномочия.Доминирование целевых трансфертов, значительный объем делегированных полномочий, сопровождаемый передачей субвенций, не оставляют муниципальным образованиям финансовых источников и административно-управленческого потенциала для проведения собственной политики и реализации собственных целей.Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что не создаются достаточные предпосылки для повышения заинтересованности муниципальных образований как в развитии налогового потенциала территории, так и в развитии инфраструктуры муниципальных районов и городских округов, что ведет к иждивенческому настрою муниципальных образований.Глава 3 Пути совершенствования механизма формирования местных бюджетовВ последние годы в России предпринимаются попытки усиления финансовой самостоятельности и укрепления экономической независимости органов местного самоуправления. С 2011 г. некоторые изменения в части увеличения доходной базы местных бюджетов произошли в федеральном законодательстве. По оценкам Минфина России, в результате реализации предлагаемых мер объём дополнительных поступлений в местные бюджеты ежегодно начиная с 2014 г. составит более 67 млрд. рублей. Передаваемые налоги дадут прирост доходов местных бюджетов ориентировочно в размере 6–7% от суммы налоговых и неналоговых доходов. Введение с 1 января 2013 г. патентной системы налогообложения на федеральном уровне предусмотрено в целях постепенного перехода налогоплательщиков на уплату данного налога в связи с установленной отменой единого налога на вмененный доход с 1 января 2018 года. При этом следует отметить, что переход на налогообложение в виде патента носит добровольный и заявительный характер, ставка при патентной системе налогообложения установлена ниже ставки единого налога на вмененный доход. В настоящее время оценить влияние указанных изменений на поступления доходов в бюджеты муниципальных образований не представляется возможным. Но, по предварительным оценкам, данные изменения приведут к выпадающим доходам местных бюджетов по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.Несмотря на предполагаемое введение с 1 января 2014 г. налога на недвижимость физических лиц, начнут взимать его не во всех муниципальных образованиях. Введение его на всей территории Российской Федерации предполагается продлить до 2018 г., в связи с чем не представляется возможным в настоящее время оценить его влияние на доходную базу местных бюджетов, а также понять, насколько он сможет компенсировать поступающие в настоящее время налоги на имущество физических лиц и земельный. О передаче налога на имущество организаций на муниципальный уровень речь вообще не идёт.Вот и все изменения, произошедшие на федеральном уровне для увеличения доходной базы муниципалитетов. Часть возможностей по передаче финансовых ресурсов муниципалитетам, в свою очередь, была передана субъектам Федерации.Основные направления повышения бюджетной обеспеченности местных бюджетов, определенные федеральным законодательством, к сожалению, носят рекомендательный характер. Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» они предусматривают:– совершенствование специальных налоговых режимов для обеспечения приоритетного зачисления поступлений в местные бюджеты;– оптимизацию (сокращение) федеральных льгот по региональным и местным налогам на основе их инвентаризации и анализа эффективности;– направление в доходы бюджетов поселений и городских округов 100%-ных денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение правил благоустройства территорий поселений и городских округов;– возможность зачисления в местные бюджеты поступлений от налога на имущество организаций.Однако региональные органы власти на практике также находятся в зависимости от федерального центра, как и муниципальные образования. И они не обеспечены в достаточной степени доходными источниками, так как система межбюджетных отношений как на уровне субъекта Федерации, так и на уровне муниципальных образований имеет единую методику, которая не стимулирует субъекты Федерации наращивать налоговый потенциал, а те, в свою очередь, не заинтересованы в наращивании налоговых потенциалов муниципалитетов.Можно сделать вывод, что указанные изменения действующего законодательства не решат проблему обеспеченности бюджетов муниципальных образований финансовыми ресурсами для исполнения в полной мере вопросов местного значения, как видно из вышеизложенного. На мой взгляд, можно предложить следующие мероприятия по повышению собственных доходов местных бюджетов.Основными источниками собственных доходов должны быть налоги и сборы. Согласно ст. 15 Налогового Кодекса РФ в число налогов, которые формируют финансовую базу местных бюджетов, входят всего два налога: земельный и налог на имущество физических лиц. Фактически доходы от них меньше ожидаемого, в связи с этим они не покрывают значительную часть расходных обязательств муниципальных образований. Необходимо закрепить за местными бюджетами такие налоги, которые гарантировали бы органам местного самоуправления стабильное поступление доходов в местные бюджеты и равномерное распределение на всей территории Российской Федерации. К примеру, мировой опыт государств с федеративным устройством свидетельствует о том, что основой для формирования местных бюджетов там являются налоги на доходы физических лиц с минимальным зачислением в 50%.Большинство местных бюджетов формируются за счет финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов Российской Федерации, в виде дотаций, субвенций, субсидий. Данные формы безвозмездных перечислений с дифференциацией нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов являются элементами механизма бюджетного выравнивания. Если передать местным бюджетам значительную долю от федеральных и региональных налогов, которые зачисляются в региональный бюджет, то можно было бы устранить финансовую зависимость местных бюджетов от субъектов РФ. Для этого следует разработать такой механизм выравнивания бюджетной обеспеченности, который был бы направлен на повышение самообеспеченности и самодостаточности местных бюджетов. Когда муниципальное образование не имеет какие-либо существенные источники доходов, то ни о какой самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения не может быть и речи. В связи с получением финансовой помощи из вышестоящих бюджетов органы местного самоуправления зачастуювынуждены изменять свою политику в сфере вопросов местного значения в соответствии с указаниями органов государственной власти. Это лишает муниципальное образование возможности планирования на краткосрочную перспективу и тем более реализовать долгосрочные программы развития. Порядок и направления и установления нормативов отчислений, предусмотренный ст.58 Бюджетным Кодексом РФ, лишает местные органы власти гарантии на долгосрочной основе планировать увеличение налоговых доходов местных бюджетов. Согласно закрепленному в данной статье порядку по установлению нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты субъекты РФ имеют право (но не обязаны) устанавливать нормативы отчислений. На практике региональные власти не спешат воспользоваться этими полномочиями. Обязанность устанавливать нормативы отчислений в местные бюджеты предусмотрена только для налога на доходы физических лиц. При этом реализация права зачисления нормативов отчислений от налогов в местные бюджеты поставлена в зависимость от желания региональных властей. Размеры нормативов таких отчислений Бюджетным кодексом РФ не устанавливается, органы государственной власти регионов на свое усмотрение определяют размеры отчислений, что также усиливает зависимость местного самоуправления от регионов. Ведущей причиной ухудшения финансового положения муниципальных образований является закрепление за муниципальными образованиями дополнительныхвопросов местного значения без передачи местным бюджетам соответствующих доходных источников. Следует отметить, что возможность непосредственно влиять на потенциальный объем поступлений от взимания федеральных налогов путем изменения размеров их ставок и перечня налоговых льгот предоставлена только федеральному уровню власти. В соответствии с п. 3 ст.71 Конституции РФ федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Согласно ст.75 ч.3 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также структура механизмов их взимания устанавливается федеральным законом. Что касается региональных налогов, органы местного самоуправления не вправе корректировать содержание элементов региональных налогов и не могут влиять на изменение абсолютной величины доходов от них в местные бюджеты, находясь в прямой зависимости от действий региональных властей по управлению конкретными характеристиками региональных налогов. Согласно налоговому законодательству муниципальные органы власти по местным налогам имеют право при введении соответствующего налога устанавливать по нему ставки, а также порядок и сроки уплаты. Однако указанные элементы налогообложения они могут устанавливать только в пределах Налогового Кодекса РФ. Кроме этого, данные органы власти имеют право устанавливать и налоговые льготы, основания и порядок их применения, но также в порядке и в пределах, предусмотренных в Налоговом Кодексе РФ. При этом на федеральном уровне по данным налогам уже определены многочисленные льготы, установлены не только налогоплательщики и объекты, но и многочисленные исключения из этих положений. В условиях ограниченности финансовых ресурсов и решении вопросов местного значения органы местного самоуправления испытывают дополнительные трудности, связанные с тем, что различными федеральными нормативными правовыми актами и нормативно правовыми актами субъектов Федерации они наделены отдельными государственными полномочиями без передачи необходимых для их осуществления финансовых и материальных средств. Не вызывает сомнений необходимость создания методической основы формирования местных бюджетов по доходам и расходам, которая учитывала бы сложившуюся региональную дифференциацию развития производительных сил, различия в природных условиях осуществления хозяйственной деятельности, инфраструктуре, национальных, экологических условий и прочих факторов, которые характеризуют конкретную территорию. Следует обеспечить органы местного самоуправления правовыми инструментами защиты своих прав и интересов в межбюджетных отношениях наравне с другими участниками бюджетного процесса. Во многом нарушению прав местного самоуправления в межбюджетных отношениях способствует отсутствие надлежащих механизмов судебной защиты прав и интересов муниципальных образований. Обеспеченность муниципалитетов местными финансовыми ресурсами напрямую зависит от того насколько развитыми являются межбюджетные отношения, которые в настоящее время несовершенны и не решают многих текущих проблем местного значения. Централизация финансовых средств в федеральном бюджете и бюджетов субъектов Федерации, наличие значительных встречных финансовых потоков между бюджетами всех уровней, также дефицит местных бюджетов –все это лишает органы местного самоуправления решать важные проблемы. Кроме вышеперечисленных проблем, еще одной проблемой формирования и исполнения местных бюджетов является то, что на данный момент не разработаны системы показателей региональной и муниципальной статистики, которые отвечали потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местныхбюджетов. В связи с этим органы государственной власти субъектов РФ не могут обеспечить в полном объеме распределение финансовой помощи местным бюджетам по объективным методикам и критериям. Существующая в настоящее время практика формирования местных бюджетов состоит не в том, чтобы сбалансировать доходы и расходы, а в том, чтобы ограничить расходы рамками доходов, поэтому бюджетный процесс сводиться к распределению средств по минимуму на самые неотложные нужды. Органы местного самоуправления вынуждены проводить выборочную политику финансирования собственных обязательств. В этих условиях пропадает сама возможность проведения ответственной бюджетной политики, повышения качества услуг, эффективного управления расходами и привлечения инвестиций в развитие муниципальных образований. Не зря, когда речь идет о местном самоуправлении, как правило, говорится о полномочиях местной власти и почти не упоминается, что местное самоуправление− это еще и ответственность этой власти перед своим населением. Но если почти все муниципальные образования являются дотационными, местные органы власти зависимы прежде всего от вышестоящих органов власти, а не от местных сообществ. Таким образом, при формировании и исполнении местных бюджетов важна не только стабильность поступлений налоговых доходов, при которой появляется заинтересованность местных органов власти в развитии территории, но и возможность влияния на налоги (их рост), их элементы. Муниципалитеты через понижение ставки налогов и предоставленных налоговых льгот могут привлекать инвестиции на соответствующие территории. Если классифицировать налоги и налоговые доходы по следующим признакам:Налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты на постоянной основе; Налоговые доходы и налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты на временной основе; Налоговые доходы и налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты на временной основе, но по которым соответствующие органы власти не имеют права управлять их элементами. То, данная классификация позволила бы через структуру доходной части соответствующего бюджета устанавливать степень его самостоятельности, возможности бюджетного планирования, а также определять направления совершенствования налоговой системы для повышения заинтересованности местных органов власти в укреплении налоговой базы на соответствующей территории. ЗаключениеМестный бюджет составляет основу финансовой системы муниципального образования. В нем отражаются все экономические, социально-политические и организационные решения местных органов власти. Во дипломной работе проведен анализ формирования бюджета муниципального образования «Гагаринское» города Москва. Территория внутригородского муниципального образованияГагаринское расположена в северной части Юго-Западногоадминистративного округа.Муниципальное образование муниципальный округ Гагаринское (далее МО Гагаринское) имеет собственный бюджет. В доходную часть бюджета внутригородского муниципального образования «Гагаринское» за 2012 год поступило 54 116,782 тыс. рублей, общий объем налоговых и неналоговых доходов бюджета составил 18662,661 тыс. рублей, безвозмездные поступления исполнены в сумме 35454,121 тыс.рублей. Доля собственных доходов составляет 34,49 процентов к общей сумме доходов. Доходы бюджета МО «Гагаринское» в 2012 году увеличились значительно – на 20,5% или на 9206099,61 рублей. Основной прирост наблюдается по налоговым доходам – на 53,58% или на 6454683 рублей в 2012 году по сравнению с 2011 годом. Данный прирост положительно характеризует деятельность МО «Гагаринское» в части исполнения доходов. Можно также отметить, что налоговые поступления за 2012 год исполнены на 6,36% больше плановых показателей. В структуре доходов за 2012 год снизилась доля субвенций 73,02% в 2011 году и 65,51% в 2012 году.Наибольший удельный вес в структуре налоговых и неналоговых доходов (88,81%) занимает налог на доходы физических лиц, который в 2012 году исполнен в сумме 16574,721 тыс. рублей. Данный показатель выполнен в 2012 году в соответствии с плановым на 95,28%. Исполнение бюджета по одному из главных источников бюджета района, налогу на доходы физических достигло уровня докризисного периода (2007 год). Темп роста 2012 г. по отношению к аналогичному периоду составляет 133,4 % за счет увеличения дополнительного норматива по налогу. К неналоговым доходам бюджета МО «Гагаринское» субвенции федерального бюджета, к налоговым доходам в основном относятся поступления по налогу на доходы физических лиц. Важнейшим блоком для формирования доходной части местных бюджетов являются неналоговые доходы, поэтому в настоящее время необходима их оптимизация. В данном направлении целесообразны следующие механизмы: - принятие нормативно-правовых актов, регламентирующих размеры и порядок отчислений в муниципальный бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий. - увеличение поступления доходов от использования муниципального имущества. Для более эффективного управления муниципальным имуществом рекомендуется провести его инвентаризацию, составить перечень имущества, сдаваемого в аренду, выявить неиспользуемые активы или неэффективно используемые, принять соответствующие меры (продажа, аренда, приватизация).Для увеличения доходов бюджета МО «Гагаринское» осуществляются мероприятия по оптимизации налоговых льгот, повышению эффективности администрирования налоговых и неналоговых доходов, проводится работа с крупнейшими налогоплательщиками района. В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории МО «Гагаринское» введена патентная система налогообложения с зачислением в полном объеме в местные бюджеты.На текущем этапе руководство внутригородского муниципального образования Гагаринское в городе Москве придерживается консервативной политики в области заимствований.Можно выделить следующие проблемы в формировании доходной части бюджета МО «Гагаринское»:- несбалансированной местного бюджета;- слабая собственная доходная база.Проводя анализ исполнения бюджета МО «Гагаринское» по расходам за последние три года наблюдается увеличение расходов на социально – значимые направления бюджета: расходы по отрасли «Образование» за счет собственных доходов увеличились на 32926,7 тыс. рублей к уровню 2011 года; расходы по отрасли « Культура» увеличились на 5262,5 тыс. рублей к уровню 2011 года.расходы на обеспечение деятельности учреждений здравоохранения увеличились на 10634 тыс. рублей к уровню 2011 года. В 2012 году МО «Гагаринское» значительно сократило долговые обязательства перед областным бюджетом в объеме 14800 тыс. рублей. В целях осуществления мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2012 – 2013 гг. возникли новые долговые обязательства в размере 6250 тыс. рублей в связи с получением бюджетного кредита и кредита от кредитных организаций, не смотря на то, что в районе имеются резервы по налоговым и неналоговым доходам.На данный момент целесообразно выделить следующие основные проблемы местных бюджетов: слабая собственная доходная база; несбалансированность местного бюджета; несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении финансовым ресурсам; несовершенство действующего механизма формирования доходов и расходов бюджетов муниципальных образований;В последние годы в России предпринимаются попытки усиления финансовой самостоятельности и укрепления экономической независимости органов местного самоуправления. С 2011 г. некоторые изменения в части увеличения доходной базы местных бюджетов произошли в федеральном законодательстве. По оценкам Минфина России, в результате реализации предлагаемых мер объём дополнительных поступлений в местные бюджеты ежегодно начиная с 2014 г. составит более 67 млрд. рублей. Передаваемые налоги дадут прирост доходов местных бюджетов ориентировочно в размере 6–7% от суммы налоговых и неналоговых доходов. Но указанные изменения действующего законодательстваскорее всего не решат проблему обеспеченности бюджетов муниципальных образований финансовыми ресурсами для исполнения в полной мере вопросов местного значения, как видно из вышеизложенного. На мой взгляд, можно предложить следующие мероприятия по повышению собственных доходов местных бюджетов.Основными источниками собственных доходов должны быть налоги и сборы. Ведущей причиной ухудшения финансового положения муниципальных образований является закрепление за муниципальными образованиями дополнительныхвопросов местного значения без передачи местным бюджетам соответствующих доходных источников. Следует обеспечить органы местного самоуправления правовыми инструментами защиты своих прав и интересов в межбюджетных отношениях наравне с другими участниками бюджетного процесса. Кроме вышеперечисленных проблем, еще одной проблемой формирования и исполнения местных бюджетов является то, что на данный момент не разработаны системы показателей региональной и муниципальной статистики, которые отвечали потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местныхбюджетов. В связи с этим органы государственной власти субъектов РФ не могут обеспечить в полном объеме распределение финансовой помощи местным бюджетам по объективным методикам и критериям. Если классифицировать налоги и налоговые доходы по следующим признакам:Налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты на постоянной основе; Налоговые доходы и налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты на временной основе; Налоговые доходы и налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты на временной основе, но по которым соответствующие органы власти не имеют права управлять их элементами. То, данная классификация позволила бы через структуру доходной части соответствующего бюджета устанавливать степень его самостоятельности, возможности бюджетного планирования, а также определять направления совершенствования налоговой системы для повышения заинтересованности местных органов власти в укреплении налоговой базы на соответствующей территории. Подводя итог, хотелось бы отметить, что сегодня наиболее остро стоит вопрос недостаточного обеспечения финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований, слабой собственной доходной базы, а также несбалансированности местного бюджета. И поэтому главной задачей в ближайшей перспективе является обеспечение устойчивого экономического роста местного бюджета, а так же самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). КонсультантПлюс.Бюджетный кодекс Российской Федерации (от 31.07.1998 N 145-ФЗ ред. от 29.11.2010, с изм. от 28.12.2010г.). КонсультантПлюс.Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 1 (№146-ФЗ от 31.07.1998 г. в ред. от 28.12.2010г.). КонсультантПлюс.Налоговый кодекс Российской Федерации, часть 2 (N 117-ФЗ от 05.08.2000 в ред. от 07.03.2011г.). КонсультантПлюс.Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»Указ Президента Российской Федерации от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ от 13.06.2013 «О бюджетной политике в 2014–2016 годах»Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации. Изд-во Дашков и К. – М.: 2008.Бушмин В.Е. Формирование доходных источников местных бюджетов, 2010. -http://bujet.ruБюджетный процесс в муниципальном образовании. Сборник материалов, под редакцией Федоровой Е.А. – Хабаровск, 2010. – с. 204. Гаврилов Е.В. О доходной базе местных бюджетов / Гаврилов Е.В. Финансы и бюджет: проблемы и решения.−2012.−№9.−С. 23-26. Годин А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. "Прогресс - Академия" - М.: 2007. Дробозина Л.А. Финансы: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. Зарецкая В.Г. Оценка сберегательного потенциала населения региона // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2012 .— № 7.-С.19-30 .Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2011 года (период мониторинга – I полугодие 2011 года) - Электронный журнал «ГосМенеджмент»,2011, №12Кобзарь-Фролова М.Н. Правовая конструкция сбора в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, Соотношение сбора и неналоговых платежей // Налоги .— 2013 .— № 5.-С.20-27 .Малис Н.И. Совершенствование элементов налогового механизма - реальный путь повышения доходов бюджета // Финансовая жизнь .— 2013 .— № 3.-С.89-96 .Маршалова А.С. Местное самоуправление и особенности российского федерализма / Маршалова А.С. // Регион: Экономика и социология.−2013.−№1(77)−С.41-54. Министерство финансов РФ: Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012года (период мониторинга -2011год)- Официальный сайт Министерства финансов РФ, 2012. - Режим доступа: http://www.minfin.ruМинистерство финансов РО: Сведения о фактическом исполнении местных бюджетов по налоговым и неналоговым доходам (без учета целевых доходов) в разрезе муниципальных образований области за 10 месяцев 2012 года. - http://www.minfinro.rsu.ruМуниципальное право России: Учебник. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. — 224 с.Никиткова У. О. К вопросу финансовой самостоятельности муниципальных образований / Никиткова У.О. //Финансы. −2012.−№7. –С.26-29.Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007Палепо В.Н. Бюджетная система РФ. Учебное пособие. – Новосибирск. СбАГС.-2009.Пешин Н.Л. «Муниципальные финансы». Стратегия России. № 4, 2007.Реут А.В. Правовая природа государственной пошлины // Налоги .— 2013 .— № 5.-С.28-33 .Симагина О.В. Управление государственным и муниципальным развитием. Учебное пособие. – Новосибирск: СибАГС. – 2009.Солянникова С. П. Результативность государственных расходов: проблемы оценки и мониторинга// Финансы и кредит. – 2013. - №46. – С. 10-18.Суслова М.С. «Современные проблемы формирования местных бюджетов в РФ»: Монография.-http://conf.sfu-kras.ruШмиголь Н.С. Современные подходы к оценке результативности государственных расходов // Финансовая аналитика:проблемы и решения. — 2013 .— № 45.-С.15-22 .Ярцева И.Ю. Неналоговые доходы как основной источник бюджета развития муниципальных образований/ Ярцева И.Ю. // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – №340 – С.164-168.Ярцева И.Ю. Местные бюджеты в условиях финансового кризиса / Ярцева И.Ю., Казаков В.В. // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 324. – С. 289-293.Официальный сайт Министерства Финансов РФ: http://www.minfin.ru/ Официальный сайт Службы Государственной Статистики: http://www.gks.ru/