правовые основы организации и функционирования судебной системы в г. Москве: понятие и элементы

Оглавление
Введение
Глава I. Конституционно-правовые основы организации судебной власти на территории субъектов Российской Федерации
1.1. Судебная система как разновидность правой системы: понятие, иерархия и элементы
1.2. Историко-правовые основы становления судебного федерализма в Российской Федерации
1.3. Правовой анализ организации и функционирования судебных систем в зарубежных государствах
Глава II. Особенности функционирования и обеспечения деятельности судов, образующих судебную систему в городе Москве
2.1. Правовые основы регулирования судебной системы города Москвы
2.2. Организационно-правовое обеспечение деятельности судов в городе Москве, как условие реализации судебной власти
2.3. Основные направления совершенствования правового регулирования организации и функционирования судебной системы в городе Москве
Заключение
Список использованных источников и литературы

Приём и увольнение работников аппарата и технического состава реализуется распоряжением судьи либо по представлению органом, который обеспечивает работу мирового судьи.Гарантии заработной платы судей и социальных выплат, определённых для судей законодательством, считается расходным обязательством Российской Федерации и реализуется через аппарат Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В городе Москве осуществление финансирования расходов на оплату труда мировых судей и иные выплаты, определённые для судей, реализуются из бюджета при непосредственном участии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Москве.Оклад мирового судьи определяется в количестве 60 процентов от оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Оклад мирового судьи, действующего в городах федерального значения, определяется в количестве 64 процентов от оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации.Финансирование расходов на оплату труда и другие выплаты сотрудникам аппаратов судей, а кроме того, материально-техническое определение работы мировых судей, реализуется за счёт бюджета города Москвы.Техническое обеспечение работы мировых судей реализуют органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, Правительство Москвы гарантирует выделение помещений для судебных участков и вносит в бюджет расходы на деятельность мировых судей и их аппаратов.В зале заседаний мировых судей имеется Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а кроме того, устанавливается флаг и герб конкретного субъекта Российской Федерации. В городе Москве в зале заседаний судей помещаются флаг и изображение города Москвы.При реализации правосудия судья заседает в мантии. До сегодняшнего момента действует общее описание мантии судьи Российской Федерации, закреплённоев Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 22 марта 1993 года №4656-1.Описание вида мантии в Российской Федерации включает следующее:мантия, силуэт -«трапеция». Длина мантии до каблука туфель. Центральная застежка встык на «Вилькро» на пластроне с внутренней стороны;воротник «стойка»;полочки на отрезной кокетке, притачной планке от горловины с глубокой складкой в сторону. Карманы в швах: спинка на отрезной кокетке, со швом, с глубокой складкой от кокетки, в которой высокий разрез, и двумя складками от кокетки, где лопатки от встречной;рукава втачные, рубашечного покроя с проймой, которая определяется за счёт 13 складок по окату. Низ обработан манжетом с шестью складками по линии. Застежка «Вилькро: края воротника, манжет отстрочены на 0,1 - 0,2 см. В верхней планке на 2 - 3 см от притачки пришиты декоративные пуговицы;из ткани - воротник «стойка» с уголками и манжеты, пристегивающиеся на петли;чёткая форма мантии достигается из-за плечевых накладок.Процесс выдачи и срок мантии для краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского судов, судов автономной области и округов, а кроме того, районных судов определяется Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации. Инструкция по процедуре выдачи мантий определена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 1999 года №5.В Конституционный Суд Российской Федерациинаправлялись жалобы на часть 2 статьи 34 Закона о судебной системе на основании, что указанная норма, не определяет юридических последствий рассмотрения спора судьёй без мантии или других знаков должности, допускает осуществление судьёй разбирательства без мантии, что даёт возможнось рассматривать последнего как частное лицо,а его решение - как неправосудное. Отказывая в рассмотрении обращения, Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 20 февраля 2007 года №162-О-О отметил, что статья 34 Закона о судебной системе, определяющая символы государственной власти, не допускает реализации правосудия, если нет предусмотренных символов и проверка судами при разбирательстве дел требований права и, обоснованности решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна. Вопрос о юридических последствиях реализации судьёй правосудия не в мантии или остальных отличительных черт своей работы Конституционным Судом Российской Федерации не определён.Мировым судьям в городе Москве выдаются удостоверения, подписанные Мэром Москвы, которые вручаются мировым судьям в условиях торжественной обстановки в зале Московской городской Думы при депутатах Московской городской Думы Председателем Московской городской Думы или другим лицом.Мировым судьям, находящимся в отставке, удостоверения подписываются председателем районного суда, в рамках территориальной подсудности последнего они созданы, этот судебный участок мирового судьи.У Мировых судей, есть печать с Государственным гербом Российской Федерации.Для осуществления задач по правовому, кадровому и техническому обеспечению работы мировых судей Москвы, аппаратов последних, а кроме того финансированию аппаратов судей, Постановлением Правительства Москвы от 20 ноября 2001 года № 1036-ППбыло организовано Управление по работе мировых судей Москвы. Управление реализует свою работу во взаимодействии с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве и Московским городским судом по единым для них вопросам на базе соглашения и подчиняется Мэру Москвы.Финансирование расходов на оплату труда мировых судей и другие выплаты, определённые для судей законодательством, реализуется из федерального бюджета посредством Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Москве. Правительство Москвы определяет выделение помещений для судебных участков и включает в бюджет расходы на гарантии деятельности судей и содержание аппаратов последних.Федеральная целевая программа«Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» в качестве одной из важнейших задач рассматривает создание условий для электронного судопроизводства в судах общей юрисдикции, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела. Предполагается, что определенные изменения такого рода коснутся и судебной системы города Москвы.Раскроем основные преимущества электронного правосудия:- открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;- достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;- свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;- соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации;- соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;- невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.Приведем основные результаты информатизации судебной системы в соответствии с положениями Программы до 2012 года:- созданы официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;- созданы автоматизированные рабочие места, которые интегрированы в информационные системы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов;- в арбитражных судах внедрена система автоматической публикации судебных решений, которые принимались судами. Эти данные доступны на портале «Банк решений арбитражных судов», в структуру которого входят подсистемы: «Календарь судебных заседаний», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов». Заработали модуль «Мобильная картотека арбитражных дел» и сервис «Электронный страж»;- предоставлена возможность подачи заявлений в электронном виде в арбитражные суды;- оцифрованы и в открытом доступе размещены решения Конституционного Суда Российской Федерации;- осуществляется создание системы судебных архивов в электронном виде для ознакомления с материалами дел.Изначально система электронного правосудия имела в своем арсенале лишь необходимый набор механизмов, позволяющих ей работать в тестовом режиме. По мере использования системы происходила отладка отдельных модулей и наблюдалась потребность в создании новых подсистем, сервисов, которые в полной мере могли бы обеспечить процесс отправления правосудия «нового электронного формата». Так, за последнее время были разработаны и внедрены в эксплуатацию следующие сервисы:- «Интернет-приемная», в которой ведется прием официальных обращений в адрес суда в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;- «Гостевая книга председателя», в которой ведется онлайн прием жалоб, отзывов, можно задать вопрос и предложить меры по эффективной работе суда;- внедрен новый модуль - «видеоприемная» посредством использования программы IP-телефонии Скайп (Skype).В зданиях судов заработали «Информационные киоски», предоставляющие информацию по делам и жалобам, находящимся в производстве Верховного Суда Российской Федерации. В данных киосках размещена информация о делах, назначенных к слушанию, интегрирован банк судебных документов Верховного Суда Российской Федерации, содержится справочно-правовая информация. Безусловно, данное средство доступа к информации востребовано гражданами, но, по мнению автора статьи, необходимо создавать «универсальные информационные киоски», в которых интегрировалась бы информация в формате открытых данных, и не только судебная информация, но и из иных сфер и отраслей, которые располагались бы в общедоступных местах, так как физический доступ в здание судов ограничен и не все граждане могут использовать данное средство. Более того, часть граждан используют свои собственные «гаджеты», что гораздо удобнее для различных операций в системе электронного правосудия, и не прибегают к «Информационным киоскам». Размещая «универсальные информационные киоски» в общедоступных местах, можно решить проблему цифрового неравенства и обеспечить бесплатный доступ к запрашиваемым открытым данным.Среди многочисленных информационных и коммуникационных технологий, внедренных в судебную деятельность города Москвы за последнее время, наиболее важное значение принадлежит видеоконференцсвязи.Видеоконференцсвязь - это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видеоинформацией в реальном масштабе времени с учетом передачи управляющих данных.Возможности видеоконференцсвязи в московских судах также наращиваются. Если раньше эта технология использовалась для обеспечения дистанционного присутствия в зале судебного заседания отдельных участников процесса, то на сегодняшний день применяется при опросе потерпевших по программе защиты свидетелей, а специально разработанное программное обеспечение позволяет изменить голос, скрыть лицо человека.Например, проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи регламентировано Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также п. п. 23 - 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».В настоящее время судебные заседания арбитражного суда города Москвы с использованием систем видеоконференцсвязи требуют участия двух судов: суда, рассматривающего дело, и суда, организующего сеанс видеоконференцсвязи. Используемый механизм возлагает дополнительную нагрузку на судей и работников аппарата суда, организующего сеанс видеоконференцсвязи, что значительно снижает эффективность использования видеоконференцсвязи в судебной деятельности. В этой связи требуется изменение существующего порядка использования видеоконференцсвязи в судебной деятельности. Повышение эффективности видеоконференцсвязи в судебной деятельности потребует более глубокого исследования процессуальных и организационных аспектов, а также накопленного опыта судов.Можно выделить следующие элементы электронного правосудия, которые уже реализованы, а другие могут быть реализованы в ближайшем будущем:- внедрение системы электронной подачи документов, позволяющей сторонам направлять документы в суд, а судам обеспечить надлежащее прохождение поданных документов в суде и создание электронного дела;- введение системы управления электронным делом, создающей возможность управлять содержащейся в деле информацией и предоставлять доступ к информации, как публичный, так и ограниченному кругу лиц (сторонам спора), если информация носит конфиденциальный характер;- внедрение системы публикации всех судебных актов;- внедрение фиксации событий судебных заседаний путем аудио-, видеозаписей;- широкое использование видеоконференцсвязи для исключения необходимости непосредственной явки сторон в зал суда, а также для обеспечения публичности процесса;- широкое использование оборудования, позволяющего исследовать доказательства, предоставленные в электронной форме.Представляется, что рассмотрение электронного правосудия под этим углом зрения - как сложного в содержательном и структурном отношении явления - создает необходимые методологические предпосылки для правильного определения содержания и пределов научного понятийно-категориального аппарата, отражающего данный правовой феномен, а также позволяет определить основные направления и приоритеты государственной деятельности, нацеленной на создание системы электронного правосудия в Российской Федерации.В настоящее время весьма актуальной для совершенствования организационно-правовых основ функционирования судебной системы города Москвы является внедрение системы СМС-оповещений. Отметим, что идея возможности эффективного использования современных телекоммуникационных технологий, а в частности мобильной связи, витала в воздухе длительное время, однако нормативно была закреплена лишь в феврале 2012 г.: Пленум Верховного Суда своим Постановлением от 09.02.2012 N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» утвердил допустимость извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Для обеспечения данной законодательной инициативы Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации был издан Приказ «Об утверждении временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» от 5 июля 2012 г. N 131. В соответствии с новоявленным временным типовым регламентом согласие участника судебных заседаний на уведомление его посредством CMC-сообщений обязательно, так же как фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения участнику судебных заседаний.Извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, несомненно, нужная процедура - она позволяет существенно экономить денежные средства, трудовые и временные ресурсы, позволяет сделать доставку информации до конечного абонента гораздо более оперативной. В заключение отметим, что активно набирающий обороты процесс информатизации московского правосудия, который, по данным мониторинга, безусловно делает данную систему более эффективной, порождает и ряд сопутствующих проблем. В частности, угрозы информационной безопасности автоматизированных информационно-телекоммуникационных систем, используемых в судах; установление правового режима информационных ресурсов; возникает необходимость совершенствования механизма размещения информации о деятельности судов на официальных сайтах, в том числе и в формате «открытых данных». Так, возникают вопросы соблюдения паритета между предоставлением доступа к информации об участниках процесса, их процессуального статуса, действиях, иной информации и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, т.е., с одной стороны, речь идет об обезличивании персональных данных, а с другой - правоохранительные органы предоставляют информацию СМИ о лицах, попавших в сферу судопроизводства. Следует определиться и с понятийным аппаратом, ибо многие термины, пришедшие из информационной сферы, не закреплены законодательно или наблюдаются разночтения в их трактовке в различных нормативных правовых актах (например, под понятием «электронное правосудие» достаточно долгое время понимали информатизацию деятельности арбитражных судов). Необходимо также преодолеть цифровое неравенство с целью обеспечения доступа к информации о деятельности судов и др.2.3. Основные направления совершенствования правовогорегулирования организации и функционированиясудебной системы в городе МосквеСегодня арбитражные суды города Москвы столкнулись с проблемой перегруженности, и в юридической литературе все чаще появляются предложения о передаче экономических дел о незначительных требованиях на рассмотрение мировым судьям. При этом подчёркивается, что полномочия мирового судьи, являющегося своего рода «универсалом», рассматривающим дела в порядке административного, гражданского и уголовного судопроизводства, в принципе не отвергают перспективы распространения на мировую юстицию компетенции по осуществлению - в чётко очерченных границах - и экономического правосудия. Ведь мировые судьи максимально, насколько возможно, адаптированы к нуждам людей, обращающихся к ним за защитой своих прав, не подкованных в специальных юридических знаниях и не имеющих возможности заручиться поддержкой специалистов, такими знаниями обладающих (низкая рентабельность, например, в сельскохозяйственном производстве не позволяет «нанять» адвокатов).Современная мировая юстиция научилась отзываться на нужды малообеспеченных и не обладающих юридическими знаниями граждан, обратившихся к ней с небезукоризненно оформленными правовыми документами, решать спорные вопросы по существу, не «слишком» придерживаясь формальных аспектов дела. Апелляционной инстанцией по таким делам предлагается оставить апелляционный арбитражный суд, что позволит частично освободить мировых судей от чрезмерной опеки районных судов (точнее - председателей районных судов). Данное предложение может быть реализовано в рамках нынешней судебной системы только после уменьшения служебной нагрузки на мировых судей.По-прежнему высказываются предложения по организации деятельности мирового судьи путём создания мировых судов, в которые будут входить мировые судьи, осуществляющие правосудие на своих мировых участках. В крупных городах предлагается назначать несколько мировых судей на одном участке, поскольку возникает необходимость специализации судей по рассмотрению уголовных и гражданских дел.Мировым судьям нужны помощники, наделённые процессуальными полномочиями подготовки для мирового судьи проектов судебных актов, а также возможности выполнения отдельных процессуальных действий не только в случаях и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством, но и по поручению мирового судьи (например, по примирению сторон).Не утрачивает своей актуальности вопрос об увеличении числа мировых судей и количества судебных участков в связи с чрезмерной нагрузкой на мировых судей и наличием объективных факторов (труднодоступность и удаленность административно-территориальных единиц друг от друга, проблемы транспортного сообщения, климатические условия), затрудняющих доступ населения к правосудию. В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации поддерживает законодательные инициативы субъектов Федерации о создании судебных участков в отдалённых муниципальных районах.Представляется, что формирование подлинной самостоятельности института мировой юстиции на местах возможно лишь при участии специального сообщества самих мировых судей, как отдельного элемента системы органов судейского сообщества Российской Федерации. Отдельные регионы уже предпринимали попытки создания таких сообществ мировых судей. К примеру, в статье 10 Закона Ростовской области от 26 апреля 1999 года«О мировых судьях в Ростовской области» закреплено, что мировые судьи входят в судейское сообщество области и пользуются всеми правами его членов. Для выражения интересов мировых судей ими могут быть образованы самостоятельные органы судейского сообщества. Хотя мировые судьи активно участвуют в работе Советов судей различных регионов, конференций судей, внося свой реальный вклад в общие результаты, но эти формы их участия не позволяют решать специфичные цели мировой юстиции.Актуальным направлением реформирования судебной системы города Москвы является дифференциация форм судопроизводства. В условиях продолжения судебной реформы с конца прошлого века начала реализовываться идея специализации судов и судей, а также процессуального законодательства в сфере административной юстиции. Конституция Российской Федерации в статье 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере деятельности публичной власти. В большинстве своём это конфликты, возникающие между гражданами и представителями государственной власти или местного самоуправления.Применительно к судам общей юрисдикции учеными были выдвинуты предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации. При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определённой категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время - обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.Другой вариант формирования административной юстиции связан с сохранением специальных палат на уровне районных, городских судов и созданием административного суда в каждом субъекте Российской Федерации, а также высшего административного суда Российской Федерации, наделённых функцией рассматривать кассационные жалобы и правом разрешать некоторые категории дел по первой инстанции.По нашему мнению, учитывая проблемы материально-технического обеспечения судов и сложности с их бюджетным финансированием, первоначальным этапом в становлении административной юстиции в Российской Федерации и в городе Москве целесообразно введение в состав районных судов судей по административным делам, создание в вышестоящих судах общей юрисдикции судебных коллегий по административным делам. Это позволит обеспечить наиболее полную реализацию права граждан на судебную защиту их прав и свобод.Еще одним перспективным направлением совершенствования судебной системы является повсеместное создание судов, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. Целесообразность создания ювенальных судов подчеркивалась в Концепции судебной реформы. Такие суды существуют во многих государствах мира, и в определённой мере их деятельность себя оправдывает. К участию в рассмотрении дел в этих судах постоянно привлекаются педагоги, медики, психологи, поддерживаются связи с органами здравоохранения и просвещения, социальными службами. Такая система правосудия требует постепенного изменения действующего законодательства, определения объёма полномочий участвующих лиц на всех этапах отправления правосудия.Судебная реформа должна осуществляться силами не только государства, но и самого юридического сообщества, а также иных подсистем гражданского общества. Осуществление постоянного взаимодействия между корпорациями судей и адвокатов, совместное и регулярное обсуждение с учеными-юристами вопросов судебной реформы могли бы способствовать ее успешному продвижению.На протяжении последних нескольких лет в Российской Федерации проводится реформирование судебной системы, которое, в частности, в качестве одного из своих ощутимых результатов имело перенос Конституционного Суда Российской Федерации из Москвы в Санкт-Петербург.Судебная реформа может завершиться в ближайшее время переносом в Санкт-Петербург также Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и слияния их с Конституционным Судом в единый судебный орган, возглавить который, по оценкам экспертов, может Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев после возможного ухода его из Правительства Российской Федерации.Определение стандартов эффективности судебной системы является актуальной задачей для отечественной науки и практики. Следует отметить, что до сих пор в публичной и политическойдискуссии доминируют вопросы структуры и механизмов функционирования судебной власти, проблема же результатов деятельности судов остается мало исследованной. Однако растущая обеспокоенность общества и самих судей состоянием дел в судебной системе (особенно снижение уровня общественного доверия к судам) вызывает стремление определиться в реалистичных и практически полезных результатах деятельности этой ветви власти.Мировой опыт показывает, что интерес к проблеме определения стандартов эффективности судебной системы становится предметом общественной дискуссии тогда, когда возникает осознание непродуктивности простого фокусирования внимания на кризисных явлениях в ней без поиска ответа на вопрос, что такое суд и как он должен функционировать. При этом не существует единственного и универсального метода для определения таких стандартов, в каждомгосударстве они разрабатываются с учётом индивидуальной специфики. При этом именно стандарты эффективности судебной системы должны выступать стратегическим фундаментом планирования судебной реформы. Разработка такого программного документа, во-первых, будет способствовать чёткому определению основного назначения, ценностей и функций судов в современном обществе, во-вторых, поможет оценить качество работы отдельного суда и эффективность судебной системы в целом путём сопоставления её идеальной (совершенной) модели и фактического результата деятельности суда, в-третьих, будет стимулировать совершенствование организационных, процессуальных, профессиональных, административных и контролирующих составляющих судебной системы, в-четвёртых, станет основой для подготовки и обоснования бюджетных запросов судов и для управления бюджетными средствами способом, который позволит оправданно направлять ресурсы туда, где они нужны, в-пятых, сориентирует учебные программы для судей и работников аппарата судов, выделив приоритетные области, в которых необходимо повысить их компетентность, в-шестых, создаст условия для получения объективной информации об эффективности судебной власти, что поможет воплотить в жизнь конкретные меры для повышения ее авторитета, легитимности и общественного доверия.Особенностью современного этапа развития судебной системы в нашей стране является необходимость ее интеграции в метасистему (т.е. взаимодействия с международными судебными органами). Эта задача продиктована активным участием Российской Федерации в деятельности международных экономических и политических организаций, а также присоединением к конвенциям, обязывающим соблюдать и гарантировать права и свободы человека и гражданина. Она находит свое воплощение в п. п. 10 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", преамбуле, п. п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Иными словами, данные акты Верховного Суда Российской Федерации ориентируют судебную систему к активному использованию в своей деятельности правовых позиций, выработанных международными судебными органами. В то же время не стоит забывать, что влияние на национальную судебную систему России не может быть односторонним. Как справедливо отмечает В.Д. Зорькин, главный вопрос, который встает в этих случаях, - это вопрос о соответствии правовых новелл, вытекающих из решения ЕСПЧ, Конституции Российской Федерации. Здесь необходимо избежать принятия уязвимых решений, которые порой могут повлечь далеко идущие негативные последствия для всего европейского правового поля.Современные реалии диктуют необходимость объективных изменений всех существующих форм и методов осуществления государственной власти и отправления правосудия. Развитие телекоммуникаций и информационных технологий позволяет сформировать новые механизмы реализации народовластия. Пока электронная демократия не оказывает существенного влияния на политико-правовую действительность в России, но ее возможности значительно шире даже известных нам сегодня, поэтому правовая политика должна быть направлена на обеспечение действенности электронной демократии.При дальнейшем развитии структуры судебной системы, учреждении специализированных составов или судов не должна быть поставлена под угрозу эффективность ее функционирования. Решить этот вопрос может развитая инфраструктура судебной системы. Инфраструктуре, в частности, посвящен ряд положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы". Так, среди мероприятий Программы предусмотрены информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы, внедрение автоматизированных систем в деятельность органов судебной власти.Назовем исходные посылки, которые можно отметить для формулирования перспектив развития судебной системы города Москвы:1. Увеличение нагрузки на судебную систему и отсюда - на отдельных судей, которая хотя и меняется год от года, но в целом достаточно большая.2. Наличие в структуре дел, рассматриваемых судами, большого числа дел, которые в принципе судами не должны рассматриваться. Если они и должны входить в сферу правосудия, то в форме последующего, а не предварительного судебного контроля.Речь идет о судебных приказах, расширении оснований для упрощенного производства. Насколько оправданно движение по этому пути, в любом случае сохраняющем систему предварительного, а не последующего судебного контроля, т.е. в любом случае сохраняющего существующий уровень рабочей нагрузки на судей и судебную систему в целом?3. Судебная система работает не изолированно, в связи с чем результативность ее деятельности зависит от состояния соответствующей юридической инфраструктуры, каждый из элементов которой по-своему обеспечивает судебную деятельность и делает ее результативной.Российская юрисдикционная система не настроена на примирение, а делает упор на конфликтную - судебную защиту прав, абсолютизируя конфликтное судебное правоприменение в отличие от других форм реализации права. Между тем юрисдикционная система должна включать в себя институты, направленные, во-первых, на обеспечение стабильности отношений гражданского оборота на этапе заключения договора (путем развития института нотариата), во-вторых, на до- и внесудебное разрешение конфликтов (путем развития медиации и примирительных процедур), и в-третьих, на судебное разрешение спора только в том случае, если предпринятые меры по погашению конфликта не дали результата.Поэтому необходимо параллельное развитие всех правовых институтов, без которых эффективное осуществление правосудия вряд ли будет возможным. Речь идет, в частности, о следующих институтах:- адвокатура (для целей обеспечения реальной, а не формальной состязательности сторон);- нотариат (для целей создания квалифицированных письменных доказательств, принятия на себя дел бесспорного характера);- третейские суды и международный коммерческий арбитраж (для целей разгрузки судов);- альтернативные формы разрешения споров: досудебная, внесудебная и судебная медиация и примирительные процедуры (для целей разгрузки судов);- система принудительного исполнения (для целей принудительного исполнения принимаемых судебных актов).4. Развитие судебной системы в любом случае должно основываться в силу особенностей российского менталитета на концепции социального, а не либерального правосудия, отражающего заинтересованность государства в результатах правосудия для обеспечения стабильности отношений гражданского оборота и публично-правовой сферы.Исходя из вышеизложенного обозначим предложения для совершенствования судебной системы города Москвы:1. Принятие законодательных решений для разгрузки судов.2. Повышение качества правосудия и доверия населения к правосудию.3. Совершенствование системы пересмотров судебных актов.4. Развитие альтернативных форм разрешения споров, примирительных процедур и медиации.5. Создание правовой базы информатизации правосудия.6. Создание правовой базы стандартов функционирования судебной системы.ЗАКЛЮЧЕНИЕПорядок рассмотрения дела в значительной степени зависит от структуры судебной системы. Многие процессуальные институты действуют по-разному в зависимости от типа суда, в котором рассматривается дело. В практике российского судопроизводства, несмотря на близость гражданского и арбитражного процессов, имеется множество принципиальных различий в реализации тех или иных процессуальных институтов. Более того, отличия имеются и в практике рассмотрения дел в разных инстанциях внутри одной ветви судебной системы. Полномочия судебных инстанций обусловливают особенности соответствующей процедуры. Поэтому структура судебной системы имеет большое значение в установлении процессуальных правил, регулировании порядка разрешения судебных дел. Очевидно, что она не может быть одинакова в основных гражданских процессуальных системах. Более того, структура судебной системы является одним из основных критериев их разделения.Идея создания самостоятельной системы административных судов имеет положительные и отрицательные стороны. Следует учитывать те негативные последствия функционирования отдельной системы административных судов, которые имеют место в странах континентального права. Прежде всего, нужно иметь в виду, что разветвленность судебной системы усиливает ее разобщенность. Введение дополнительного независимого звена лишь увеличит разногласия внутри судебной системы, которые имеют место в нас