Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

Введение
Глава 1. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности по уголовному законодательству РФ
1.1. Объективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности
1.2. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности
1.3. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности
Глава 2. Система санкций и дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ
2.1. Общая характеристика санкций за преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ
2.2. Особенности назначения уголовных наказаний за преступления в сфере экономической деятельности
2.3. Основания освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ
Заключение
Список использованной литературы

Ключ к тому, чтобы достигнуть справедливость в уголовной юстиции заключается в том, чтобы в конечном счете возложить ответственности на того, кто действительно виноват, как говорится воздать за равное равным. Притом данный принцип должен соблюдаться на любой стадии уголовного дела. Связан данный принцип и с процессуальным равноправием участников, а именно, в равных правах и обязанностях двух сторон уголовного процесса, а также в их органичном сочетании.
Как и за прочие преступления, наказание за правонарушения в сфере экономики выносится в ходе судебного процесса.
Судопроизводство по уголовным делам представляет собой установленный законом порядок, представляющий поэтапные действия по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Судебное разбирательство в уголовном процессе отражает определенные функции:
1. Функции по защите прав граждан и юридических лиц, которые пострадали в результате совершенного преступления.
2. Функции по защите личности от необоснованных обвинений, которые не подтверждены фактами.
В соответствии с УПК РФ уголовное судопроизводство использует следующие принципы;
- принцип законности,
- принцип презумпции невиновности,
- принцип гласности,
- принцип неприкосновенности личности,
- принцип неприкосновенности жилища,
- принцип, обеспечивающих защиту и охрану прав и свобод любого участника процесса.
Судебное разбирательство, осуществляемое в уголовном процессе ставит целью разрешение круга вопросов:
- доказать совершение подсудимым противоправного деяния;
- провести квалификацию совершенного деяния как преступления, которое предусмотрено нормами УК РФ;
- доказать наличие вины подсудимого;
- решить вопросы, связанные с назначением подсудимому наказания;
- найти и обосновать наличие смягчающих, а также и отягчающих вину обстоятельств;
- решить иные вопросы, возникающие по ходу уголовного процесса.
Судебное разбирательство по уголовному делу имеет связанные между собой, но фактически независимые этапы развития, которые имеют свои особенности:
- Каждый этап характеризуется достижением определенных целей, которые связаны с главной целью процесса.
- Уголовный регламент.
- Наличие различных категорий участников процесса.
Уголовный процесс России подразделяется на две главные части, в свою очередь разбитые на отдельные стадии.
1. Первая из основных частей – это досудебное производство:
- Первый этап досудебного производства – это возбуждение уголовного дела.
- Второй этап досудебного производства – это проведение предварительного следствия.
Непосредственно суд в уголовном процессе складывается из следующих этапов:
- Первый этап связан с подготовкой материалов, происходящий в форме слушания или предварительного заседания.
- Второй этап характеризуется проведением слушания в суде первой инстанции.
- Третий этап характерен проведением слушаний в суде второй инстанции (апелляционной и кассационной инстанции).
- Четвертый этап – это исполнение приговора.
Иногда возникает и необходимость таких этапов, как:
- Осуществление надзорного производства.
- Проведение пересмотра дела в связи на основании вновь открывшихся новых обстоятельств по делу.
Регулирование судопроизводства по уголовным делам в России осуществляется:
- в первую очередь на основании Конституции.
- не менее важная роль отводится и УПК РФ.
Судебный процесс, то есть судебное рассмотрение уголовного дела – это решающая стадия процесса, главный результат которой - вынесение приговора (независимо от того, какой он, обвинительный или оправдательный).
Важность судебного рассмотрения заключается в том, что оттого, в какой степени правильно буду представлены показания и доказательства, зависит будущая судьба подсудимых и потерпевших лиц.
Уголовный процесс в любом случае преследует определенные цели:
- Установить факт наличия преступления или факт отсутствия преступления.
- Рассмотреть дело в суде для того, чтобы дать правовую оценку на основании УПК РФ.
- Закончить дело вынесением приговора, характеризующим о виновность или невиновность обвиняемого.
Суды, вынося судебные акты, в то же время освобождаются от обязанностей по исполнению вынесенных ими исполнительных документов.
Исполнительное производство – является основной из составляющих частей механизма по защите прав физических и юридических лиц.
Исполнительное производство регулирует правила обращения взыскания по спорам и имущественного и неимущественного характера. Порядок взыскания по данным категориям одинаков и не имеет никаких существенных отличий.
Исполнительное производство является установленным законом порядком принудительной реализации судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, которые имеют своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав, а также охраняемых ими законом интересов физических и юридических лиц.
Порядок обращения взыскания на имущество должника:
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности.
3. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
4. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, они изымаются, о чем составляется соответствующий акт.
5. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Исполнительное производство осуществляется службой судебных приставов.
Судебные приставы являются представителями закона, которые работают в Федеральной службе судебных приставов-исполнителей. Они удерживают долги по решению суда. При этом судебные приставы, в отличие от коллекторов, имеют множество прав.
Судебные приставы имеют полномочия для того, чтобы приходить в дом к должнику. В то же время он не имеет права их не впустить, так как они действуют на основании решения суда. Судебные приставы также имеют полномочия на то, чтобы описывать и забирать имущество должника. Но все это происходит только на решении суда.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Участников исполнительного производства необходимо делить на четыре группы:
органы принудительного исполнения, суд (судья), стороны, другие участники исполнительного производства.
1. К первой группе относятся органы принудительного исполнения и соответственно служба судебных приставов. ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, которая осуществляет функции, связанные с обеспечением установленного порядка организации деятельности судов. Она занимается вопросами исполнения судебных актов, актов прочих органов и должностных лиц. Кроме того, ФСПП России осуществляет функции, связанные с контролем и надзором в установленной сфере деятельности. ФССП в очень значительной степени влияет на организацию безопасной работы судей и решение вопросов, связанных с защитой законных прав граждан и юридических лиц.
Деятельность ФССП относится к ведению Министерства юстиции РФ. Свою работу данная служба осуществляет непосредственно и (или) через собственные территориальные органы.
2. Вторая группа участников исполнительного производства включает в себя суд (судья).
Полномочиями суда в вопросах исполнительного производства являются:
1) вынесение решения и выдача судом исполнительных документов;
2) отложение судом исполнительных действий, а также такие действия, как приостановление или прекращение исполнительного производства;
3) осуществление действий по разъяснению решения суда, по вопросам изменения способа и порядка исполнения решения суда;
4) деятельность по рассмотрению и разрешению жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение исковых требований об освобождении имущества от ареста.
3. Необходимо отметить, что в исполнительном производстве кроме судебного пристава-исполнителя участвуют стороны. Сторонами в исполнительном производстве являются должник и взыскатель.
Взыскателем является гражданин или организация, в чью пользу или в интересах которого выдается исполнительный документ, а должник является гражданин или организация, которые обязаны по исполнительному документу совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от совершения каких-либо действий. Взыскатель добивается, имея судебный акт или акт другого органа принудительного осуществления своих субъективных прав, а должник обязан передать имущество или деньги на основании исполнительного документа.
4. Четвертая группа участников исполнительного производства включает других участников. К числу других участников исполнительного производства относятся переводчики, понятые и специалисты, которые могут оказать содействие сторонам и органам принудительного исполнения в вопросах восстановления нарушенных или оспоренных прав.
Основополагающей формой защиты прав и законных интересов субъектов в ходе исполнительного производства является правовосстановление, которое осуществляется в основном в судебном порядке.
В марте-мае 2011 года было издано несколько законов, существенно снизивших минимальный размер наказания за ряд преступлений, что в обязательном порядке должно повлечь за собой снижение сроков наказания за эти преступления в соответствии с общепринятыми нормами международного права, Конституцией России, Постановлениями Конституционного Суда РФ и ст.10 УК РФ. Но, как показывает практика, более половины приговоров не пересмотрены до настоящего времени и соответственно некоторые лица удерживаются в местах лишения свободы незаконно, то есть пересиживают срок наказания.
Закон сформулирован так, что подать ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания может или сам осужденный, или нанятый им адвокат, ходатайств от имени каких-либо иных лиц УПК РФ не предусматривает (ст.399 УПК РФ).
На практике не все осужденные знают об изменениях в законе и о процедуре подачи ходатайств о пересмотре и смягчении наказания (снижении срока лишения свободы). Более того, в соответствии с положением о начальниках отрядов, именно они обязаны отслеживать такие случаи и рекомендовать осужденным писать ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием нового закона, но многие из них не имеют хотя бы минимального юридического образования и чаще сами не знают об изменениях норм УК РФ.
Такая ситуация приводит к тому, что нередко лица, чьи деяния декриминализированы, то есть перестали считаться преступлением, либо те, кто уже отбыл больший срок лишения свободы, чем предусмотрено законом, продолжают удерживаться в местах лишения свободы. Так, в ФБУ ИК-13 г. Нижнего Тагила Свердловской области в 2006 году отбывал 4-х летний срок наказание по ч.1 ст.199 УК РФ Хаустов Олег, хотя еще в декабре 2003 года была поднята планка по сумме неуплаченных налогов, за которую полагается уголовное преследование, и его деяния перестали считаться преступлением. С 2003 года он мог быть наказан лишь в административном порядке штрафными санкциями. Когда это обнаружилось, то процедура пересмотра продолжалась еще 4 месяца. Все это время Хаустов незаконно находился в местах лишения свободы.
Таким образом, получается, что когда только сам осужденный либо его адвокат могут писать ходатайство о смягчении наказания в случае издания нового закона, снижающего санкции за преступление, права осужденного часто оказываются нарушенными.
В России, каждые четыре минуты совершается одно ограбление. Это больше, чем 100 000 эпизодов в год.
В целях недопущения преступных посягательств на граждан, необходимо уже сейчас совместными усилиями принять меры профилактического характера.
Важно чтобы гражданин после совершения крупных финансовых операций в банке или обменном пункте  не стал объектом преступления. Во избежание подобных случаев необходимо использовать все меры профилактического характера, в том числе увеличить видеокамеры с высоким уровнем разрешения, использовать тревожные кнопки, пользоваться услугами службы инкассаторов, не оставлять на ночь крупную наличность, обращать внимания на посторонних и подозрительных людей и главное своевременно сообщать в полицию.
Безопасности много не бывает, чем больше принимается мер по охране, тем значительнее снижается возможность совершения краж, разбоев и грабежей. Ведь прежде чем совершить преступление, преступники стараются получить как можно больше информации о принятых мерах безопасности.
Практически каждый второй разбой и около 70 % грабежей в России бывают совершены, в общественных местах.
То состояние оперативной обстановки, которое сейчас существует на российских на улицах, даёт возможность свидетельствовать о недостаточности мер, которые принимаются органами внутренних дел по предупреждению и раскрытию данных преступлений.
В целях улучшения работы органов и подразделений внутренних дел по предупреждению и расследованию всех видов экономических преступлений необходимо принятие ряда действенных мер:
В первую очередь, руководителям управлений внутренних дел необходимо взять под личный и персональный контроль оперативно-розыскную деятельность, деятельность связанную с предупреждением, раскрытием и расследованием экономических преступлений. При этом оказывать практическую и методическую помощь органам внутренних дел, которые имеют низкие показатели при раскрытии преступлений этого вида.
Во вторых, необходимо продолжать практику проведения учебных тренировок, необходимую для стратегически выверенных действий патрульно-постовых нарядов.
В-третьих, необходима организация работы по осуществлению более качественного контроля за лицами, которые состоят на профилактическом учёте в ОВД.
Также необходимо:
- проводить ежедекадный анализ организации по взаимодействию всех служб в раскрытии экономических преступлений, особое внимание уделяя получению оперативной и значимой информации;
- начальникам отделов правоохранительных органов лично инструктировать и оценивать результаты работы групп, которые занимаются пресечением и раскрытием экономических преступлений. При низкой эффективности работы изучить причины и условия, принять незамедлительные меры к устранению имеющихся недостатков;
- начальники отделов должны взять под личный контроль порядок раскрытия и расследования экономических преступлений, которые совершены организованными преступными группами, для того, чтобы выявить все эпизоды их преступной деятельности;
- постоянно изучать все оперативно-поисковые дела по экономическим преступлениям, устранить все выявленные недостатки, а также намечать дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, связанные с их раскрытием;
- постоянно заниматься изучением всех розыскных дел на лиц, которые находятся в розыске за совершение экономических преступлений, намечать мероприятия, направленные на то, чтобы установить места их нахождения;
- проводить разработку каждого подозреваемого в совершении экономических преступлений в условиях ОВД, ИВС, СИЗО, а также в местах лишения свободы;
Выполнение запланированных мероприятий даёт возможность для повышения результативности работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию экономических нападений.
2.3. Основания освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ
Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. ввёл в Уголовный кодекс РФ новую статью – 76.1, которая предусматривает основания для того, чтобы освободить от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Согласно данных изменений лицо, которое впервые совершило преступление, оговоренное в статьях 198-199.1 УК РФ (представляющие собой уклонения от уплаты налогов и сборов физическом лицом, а также неисполнение организацией своих обязанностей налогового агента), может быть освобождено от уголовной ответственности, в том случае когда ущерб, который причинён бюджетной системе России в результате преступления, будет возмещён в бюджет полном объёме.
Помимо этого от уголовной ответственности освобождается лицо, которое впервые совершило преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195-197 и 199.2 УК РФ (которые относятся к преступлениям, связанным с нарушениями в экономической деятельности), в том случае когда правонарушитель возместил ущерб, который причинён человеку, организации или государству в результате того, что было совершено преступление, и перечислил в федеральный бюджет возмещение в размере пятикратной денежной суммы причиненного ущерба. Помимо этого есть возможность поучить освобождение от ответственности в случае перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и, кроме того, денежного возмещения в размере пятикратной суммы от дохода, который получен в результате совершенного преступления.
Помимо этого, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, которое совершило преступление, предусмотренное, ст. 178 УК РФ, в том случае, когда оно способствовало тому, чтобы раскрыть это преступление, возместило ущерб или по другому загладило вред, который причинён в результате действий, предусмотренных этой статьей, и если в этих действиях отсутствует иной состав преступления.
Необходимо отметить и то, что в случаях, когда лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, возражает против этого, то в этом случае прекращение уголовного преследования не допускается, и таким образом, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение уголовного преследования на основании статьи 76.1 УК РФ представляет собой нереабилитирующее основание.
В соответствии с данными изменениями уголовное дело может быть прекращено судом как на стадии рассмотрения дела по существу, а кроме того органом расследование в лице следователя с согласия руководителя следственного отдела или дознавателя с согласия прокурора соответственно.
Прекращение уголовного дела на основании ст. 28.1 УПК РФ, - это нереабилитирующее основание, которое не влечёт за собой возможности восстановить права и свобод лица, которые подвергнуты уголовному преследованию, а также возместить причинённый ему вред.
Отсюда следует, что поправки, внесенные в Уголовный кодекс РФ стимулируют лиц, которые впервые совершили преступления экономической направленности, совершать добровольные действия по ликвидации причиненного ими вреда.
Заключение
Возникновение современного состояния преступности в экономической сфере в первую очередь определяется изменениями, которые произошли в экономической жизни нашего государства, а также возникновением рыночных отношений. При росте числа предприятий, которые организуются с использованием частной формы собственности, возникают определенные противоречия между интересами государства, с одной стороны, и частными собственниками, с другой.
С формированием новых форм собственности и развитием рыночных   отношений, уровень преступности в  целом  по России совсем не снижается, напротив,  происходит процесс преобразование преступности:  в то время как ослабевают одни её виды, то возникают другие, при том, что третьи начинают принимать новое содержание.
Если раньше экономическая преступность находилась проявление в традиционных формах, к которым относились хищение,   злоупотребление   собственным служебным    положением, а также взяточничество, то сейчас возникли новые виды преступлений в сфере экономики, к которым необходимо отнести уклонение от уплаты налогов, совершение подлогов в  денежной   документации, фальсификация балансов и т.д.
В современном обществе появляются новейшие способы по совершению отдельных видов преступлений. Очень часто происходит так, что криминал   маскируется, частенько уголовно-противоправные  действия пытаются прикрыть формой гражданско-правовых отношений.
На этом фоне происходят следственные и судебные ошибки, так как часть судебно-следственных  работников,  не могут вникнуть в  существо возникающих  отношений и таким образом пытаются относить  их  к не регулируемым уголовным  законодательством  и при этом необоснованно пытаются отказать в  возбуждении  уголовного преследования. 
Согласно практики, экономические преступления в настоящее время – это достаточно распространенное явление. Необходимо отметить, что общественная опасность преступлений в области экономической деятельности связана с тем, что в результате этих посягательств интересы государства в сфере экономики и прочих субъектов, которые связаны с предпринимательской деятельностью, несут значительный ущерб.
Уголовная ответственность за экономические преступления в Российской Федерации предусматривается нормами главы 22 Уголовного Кодекса. Основополагающие начала нормативно-правового регулирования построения новых экономических отношений отражены в статьях 8, 34, 35, 36 Конституции РФ и нормы уголовного законодательства соответствуют конституционным принципам защиты права собственности и прав человека в России.
В настоящее время глава 22 Уголовного Кодекса включает 35 статей, определяющих признаки преступлений, которые препятствуют становлению и стабильному функционированию системы экономических правоотношений в рамках рыночной экономики при применении различных форм собственности, с участием государственного регулирования. Используемый ранее термин «хозяйственные преступления» в настоящее время является неприемлемым, так как он не может охватить содержание норм, которые включены в главу 22 УК РФ. Это связано с тем, что частью из них предусмотрена ответственность за налоговые, валютные преступления, а кроме того за преступления, которые совершаются в сфере таможенных отношений, то есть не относящимися к хозяйственной деятельности, но при этом составляющих одну из частей экономических отношений. Из 73 составов, которые включены в нормы, 24 состава относят к преступлениям небольшой тяжести, 27 – это преступления средней тяжести, 19 – это тяжкие преступления, а 3 к особо тяжким преступлениям, которые предусмотрены ч. 3 ст. 174.1 и ч. ч. 2, 3 ст. 186 УК РФ. Все данные нормы, за исключением ст. 175 УК РФ носят бланкетный характер, для их уяснения необходимо обращение к гражданскому, налоговому, валютному законодательству и другим нормативным актам, которые регулируют экономическую деятельность, в которых даются понятия, используемые в нормах гл. 22 УК РФ.
В настоящее время идет процесс гуманизации уголовной ответственности за экономические преступления, что находит выражение в проекте об экономической амнистии, который был внесён в Госдуму 25 июня 2013 года. Согласно данного документа предлагается освободить от наказания в виде лишения свободы - независимо от назначенного срока - осужденных статьям УК РФ, связанных с предпринимательской деятельностью. Для того, чтобы применить амнистию подозреваемый или обвиняемый должны быть готовы к тому, чтобы вернуть украденное имущество или возместить потерпевшим убытки.
Известно, что совершившие преступления с применением насилия или угрозы его, по данной амнистии освобождены не будут. Также не могут попасть под амнистию осужденные, которые перечислены в определенных статьях УК РФ и совершенные ими правонарушения идут в совокупности с другими преступлениями.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008, 12 января.
Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1
Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Монография / А.А. Бакрадзе. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 399 с
Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 31.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2013. № 4.
Д.А.Медведев  Национальный план противодействия коррупции. 31 июля 2008 г.  «Российская газета», 5 августа 2008 года.
Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука, № 1. 2012г.
Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / под общ. ред. С.П. Щербы. М. «Юрлитинформ», 2010. с. 101.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
Докшоков А. З. Объективная сторона присвоения и растраты чужого имущества // Общество: политика, экономика, право. 2008. № 1.
Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. 2007. № 6. С. 21-23.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Вестник криминалистики. - 2010. - № 2. - С. 23-27.
Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. №3. С.25-28.
Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С.П. Матвеев, Н.А. Шишкин. // Общество и право. – 2011. – № 3. – С. 42.
Мирончик А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 25.
Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. – М., Юнити. 2006. – С. 10.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3
Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Росийский следователь. 2009. № 1
Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4  (23) 2010
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / под общ. ред. С.П. Щербы. М. «Юрлитинформ», 2010. с. 101.
Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / под общ. ред. С.П. Щербы. М. «Юрлитинформ», 2010. с. 101.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / под общ. ред. С.П. Щербы. М. «Юрлитинформ», 2010. с. 101.
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О.А. Антонова. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. - 256 с.
Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2013. № 4.
Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2013. № 4.
Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2013. № 4.
Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2013. № 4.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
Конституция Российской Федерации с комментариями / М.Б. Смоленский. - Изд. 5 - е, испр. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 316 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
Комментар