Общие условия судебного разбирательства

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ УСЛОВИЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие и стадии судебного разбирательства в уголовном процессе
1.2. Понятие и сущность общих условий судебного разбирательства
1.3. Система общих условий судебного разбирательства
ГЛАВА 2 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УПК
2.1. Гласность как общее условие судебного разбирательства в уголовном процессе
2.2. Непрерывность как общее условие судебного разбирательства в уголовном процессе
2.3.Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Для механизма реализации уголовно-правового принципа справедливости характерны следующие основные функции: законодательная, правоисполнительная, правоприменительная. При этом познание и осмысление названных выше функций в их системном исследовании позволяет раскрыть механизм реализации принципа справедливости в уголовном праве.
Взаимовлияние конституционного и уголовного законодательства в сфере реализации принципа справедливости определяется сущностью, природой и назначением Конституции РФ и УК РФ. В современных условиях особую актуальность приобрела конституционализация как законодательной, так и правоприменительной уголовно-правовой практики.
Конфликты и коллизии, возникающие в обществе, должны разрешаться в правовых, цивилизованных формах. Камертоном такого режима развития общества и государства является конституционализм. Поэтому конституционализация всех сфер жизни (в том числе и в сфере реализации норм уголовного права) есть объективная потребность российского общества и государства.
В правовой сфере деятельности справедливости уделяется большое внимание. В международных правовых документах неоднократно упоминается термин "справедливость" как необходимое условие осуществления правосудия во всех его формах. Аспект справедливости особо актуален в условиях правовой реформы в России. В своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ особо выделил значимость справедливости, поставив ее на первое место в числе общечеловеческих ценностей, отметив, что: "Справедливость, понимаемая как политическое равновесие, как честность судов, ответственность руководителей, реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений".
Феномен справедливости уголовного судопроизводства традиционно изучается в контексте индикатора соблюдения прав человека. Защита и поощрение прав человека и основных свобод, их признание являются основой справедливости. Каждый уголовный процесс является проверкой уважения государством прав человека, проверкой соблюдения международных правозащитных норм о справедливом суде.
Признавая справедливость определяющим критерием должной общественной, в том числе и правовой организации, сегодня особенно важно обеспечить справедливое нормативное регулирование в уголовно-процессуальной сфере, для того чтобы российское общество убедилось в эффективности правовых средств защиты прав, свобод, интересов граждан, нарушенных или находящихся под угрозой нарушения в связи с совершенным преступлением и производством по уголовному делу.
В силу особенностей уголовного судопроизводства законодатель допускает вынужденные отступления от норм морали (например, арест почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров). Уголовно-процессуальный закон дозволяет применять эти и другие процессуальные средства получения доказательств для охраны общества и государства от преступных посягательств. Справедливость определяет возможность при необходимости отступать от нравственных предписаний, но лишь в тех случаях, когда иные средства оказываются бессильными и неэффективными в достижении стоящих перед уголовным судопроизводством задач.
В уголовном судопроизводстве законодатель не пошел по пути закрепления принципа справедливости в конкретной формулировке, а использовал его посредством регулирования некоторых его составляющих, подразумевая эту категорию в целом. Но отсутствие в уголовно-процессуальном законе статьи, прямо формулирующей принцип справедливости, не означает, что действующее уголовное законодательство не следует его положениям. Весь уголовно-процессуальный закон рассматривается через призму справедливости. Справедливостью определяется качество закона и его реализация.
Справедливость представляет собой узловой, общеправовой принцип, который вбирает в себя все иные принципы, интегрирует их и через них проявляется в действительности. Таким образом, справедливость своеобразно преломляется в нормах права, которые должны ей соответствовать, а те, которые лишены начал справедливости, не могут выполнить свое назначение. Среди таких принципов выделяются презумпция невиновности, гласность и устность судебного разбирательства, уважение чести и достоинства личности, право на судебную защиту и доступ к правосудию; осуществление правосудия только судом и др.
Справедливость в уголовном судопроизводстве выражается не только в том, чтобы надлежащим образом установить процессуальный статус его субъектов, наполнив его соответствующим содержанием. Справедливость как идея должна определять наличие в системе уголовного судопроизводства процессуальных институтов, обеспечивающих неотвратимость уголовной ответственности, а также применение к виновному соразмерного наказания. Справедливости следует придать рациональный характер, определить формальный подход к определению ее правового содержания. Отсутствие нормативного закрепления данной категории в уголовном судопроизводстве создает опасность ее игнорирования в процессе практической деятельности.
Справедливость уголовно-процессуальных решений должна базироваться на целом ряде требований, причем не только правовых, но и нравственно-этических:
1) целесообразность и своевременность принятия решения;
2) соблюдение прав и законных интересов участников процесса при вынесении решения;
3) разумное и законное ограничение прав и свобод участников процесса, устанавливаемое в процессуальном решении (если такое ограничение является необходимым);
4) осознание лицом, принимающим процессуальное решение, своего профессионального долга и личной ответственности за судьбу лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в процессуальном решении;
5) беспристрастное отношение должностного лица к участнику или участникам процесса, в отношении которых принимается процессуальное решение;
6) грамотность, тактичность, корректность и семантическая адекватность формулировок, используемых в процессуальном решении;
7) обоснованность выводов решения доказательствами или иными сведениями, полученными исключительно законным путем;
8) законность решения как высшая степень олицетворения его справедливости;
9) добросовестное отношение лица к проведению мероприятий и действий, по результатам которых будет приниматься процессуальное решение;
10) разумное сочетание законности, нравственно-этических норм и собственного усмотрения должностного лица, принимающего процессуальное решение.
Последний пункт является наиболее сложным в сравнении с предыдущими, поскольку отражает не только процессуальный характер деятельности следователя, дознавателя, прокурора, судьи, но и их психологическое (а значит, личное) отношение к находящемуся в производстве делу.
Справедливость как принцип отечественного уголовного процесса и основополагающее требование принятия процессуальных решений имеет право на законодательное закрепление. В действующем УПК справедливость рассматривается только применительно к приговору (ст. 297 УПК, устанавливающая в ч. 1, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а в ч. 2 - что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Раскрытие природы судопроизводства предполагает объяснение того, к числу каких правовых явлений он относится. Раскрытие природы процесса показывает его место в структуре правовой системы России и позволяет выявлять и описывать связи судопроизводства во внешней среде, т.е. межсистемные связи, в т.ч. и связи между судопроизводствами различных видов. Для раскрытия природы процесса вновь обратимся к дискуссии о том, что же такое процесс. Как представляется, верным в данной дискуссии является утверждение о том, что судопроизводство (процесс) является правоотношением, содержанием которого является деятельность. По смыслу действующего законодательства, судопроизводство так или иначе представляет собой деятельность, о чем свидетельствуют такие формулировки закона, как "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), "судопроизводство ведется на русском языке" (ч. 1 ст. 18 УПК Российской Федерации) и др.
При определении назначения уголовного процесса следует учитывать как природу судебной власти, так и специфику норм материального уголовного права, применяемого для разрешения по существу уголовных дел. Такой подход обеспечивает учет того, что судопроизводство является механизмом реализации судебной власти (именно судебная власть, на наш взгляд, обеспечивает справедливость порядка разрешения дела), а также предотвращает отрыв процесса от того материально-правового субстрата, на котором он "выращен". Поскольку уголовный процесс предназначен для применения судом норм уголовного права, назначение уголовного судопроизводства видится в справедливом наказании лиц, действительно виновных в совершении преступлений, а также устранении последствий преступлений в тех случаях, когда это возможно.
Поскольку процесс есть особая форма применения судом материального права, цель судопроизводства должна отражать его юридические характеристики как механизма применения права. Отсюда цель процесса состоит в достижении по делу судебной истины, т.е. в верном установлении судом фактических обстоятельств дела (объективной истины) и их правильной юридической квалификации (юридической истины). Как видится, данной идее соответствует и структура судебного разбирательства, которая согласуется с тремя классическими этапами применения права.
Система современного уголовного судопроизводства ориентирована на защиту гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, законных интересов личности, общества и государства от такого социального зла, как преступность. Защита конституционных прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как общая цель уголовного судопроизводства осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, их совершивших. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Правовые условия раскрытия каждого преступления и изобличения преступника, неотвратимость и справедливость наказания за совершенное преступление призван обеспечить уголовно-процессуальный закон. Поиск эффективных и адекватных характеру и уровню преступности процессуальных средств, гарантирующих решение этой задачи, при соблюдении и защите прав участников уголовного судопроизводства составляет одно из направлений государственной политики борьбы с преступностью.
Информационная эпоха выводит на важнейшую позицию функцию коммуникации, в том числе между государством и обществом. Поэтому сегодня, как никогда, важны осмысление, развитие и полноценная реализация в правоприменении гласности уголовного процесса.
Несмотря на то, что равенство перед законом и судом по ряду объективных причин не может носить абсолютный характер, оно должно найти свое закрепление в действующем Уголовно-процессуальном кодексе, став тем нравственно-правовым идеалом, к которому должны стремиться все уголовно-процессуальные институты. Наличие же разумных исключений из этого общего правила вряд ли сможет подорвать устои равенства перед законом и судом в уголовном судопроизводстве. Предлагаемая мера особенно актуальна в ситуации, когда на законодательном уровне активно пересматриваются некоторые условия реализации справедливости в уголовном судопроизводстве. К их числу относится участие представителя народа в уголовном судопроизводстве, которое существенно ограничено по УПК РФ. Современное уголовно-процессуальное законодательство недосчиталось таких институтов, как народные заседатели, общественные обвинители, общественные защитники. Соответственно, стало меньше правовых рычагов, обеспечивающих общественный контроль за уголовным судопроизводством, в том числе и на предмет его справедливости.
Ориентируя правоприменителя на то, что приговор суда должен быть справедливым, предъявляется требование и ко всем действиям, которые в конечном итоге приводят к вынесению этого приговора. То есть все процессуальные и иные действия следователя, дознавателя, прокурора и судьи должны быть справедливыми, нравственными. Все решения, вынесение которых входит в круг полномочий названных лиц, должны быть также справедливыми, т.е. отвечать требованиям нравственности, сложившимся в обществе. Не случайно в качестве одного из критериев допустимости тактического приема называют его этичность, т.е. его соответствие действующим нормам морали.
Через требование справедливости общество оценивает то, насколько конкретный приговор и в целом судопроизводство соответствуют требованиям нравственности, сформировавшимся в обществе в конкретный исторический период. Также данное требование предполагает, что сам правоприменитель действует в соответствии с нормами нравственности, которые сложились в обществе. Включение данного требования в уголовно-процессуальное законодательство - это серьезный шаг в его развитии по направлению к его все большей гуманизации. Ориентация на конкретного человека, а не только на абстрактные интересы общества - это идеалы современного общества и его ценностная основа, а потому человечность воспринимается сегодня и как справедливость. Это основное содержание справедливости сегодня, которое не нуждается в каком-либо дополнительном закреплении в законе.
В уголовном судопроизводстве содержание справедливости не должно ограничиваться закрепленным в тексте закона пониманием его только как свойства приговора. Справедливость как требование действовать в соответствии с определенными нравственными императивами распространяет свое действие на все элементы уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые в ее рамках действия и принимаемые решения. Законность и справедливость в уголовно-процессуальной сфере не должны существовать независимо друг от друга. Справедливость права воплощается в законе, и законность есть проводник справедливости в правоприменительной деятельности. Именно поэтому законность должна рассматриваться во взаимосвязи со справедливостью в целях выработки оптимальных нормативных правил регулирования уголовно-процессуальных отношений.
Цель современной судебной реформы - создание независимой судебной власти, способной решать задачи ограничения произвола других ветвей государственной власти, надежно защищать права человека и гражданского общества. Современная судебная реформа также ставит очередную задачу улучшения организации правосудия, создания надлежащей цивилизованной демократической формы отправления правосудия, гарантирующей незыблемость провозглашенных гражданских прав и свобод, соответствующей требованиям международных актов о правах человека, а также общепризнанным ценностям - равенству, справедливости и гуманизму суда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бондарь Н.С. Теория конституционного права в контексте практики конституционного правосудия // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2010. Вып. 11. С. 27.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М., 1997. С. 18.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997. С. 17.
Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева // Российская юстиция. 2005. N 1-2. С. 5.
Головко Л.В. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Издательство "Зерцало-М", 2002. С. 137.
Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: Теория, законодательство, правоприменительная практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2006. С. 63.
Григорьев В.Н. Понятые: модный рудимент, элемент процессуальной формы или устаревший институт гражданского общества // Правовая система как элемент устойчивого развития субъекта Российской Федерации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию государственности Республики Коми (17 - 18 ноября 2011 г., Сыктывкар) / Отв. ред. С.А. Усачев, В.В. Попова. КРАГСиУ, 2011. С. 26.
Дигесты Юстиниана. Кн. 1 / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 83.
Дигесты Юстиниана. Кн. 1 / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 83.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 143 - 151; Смирнов А.В. Принципы состязательного уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 73, 89 - 91.
Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2002. С. 770 - 771.
Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Предисл. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 37, 38, 39, 40 и др.
Законы Пифагора и афоризмы Эпиктета. М., 2000. С. 77.
Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве// "Уголовное судопроизводство", 2009, N 2
Игнатенко С.В. Гласность в истории зарубежного уголовного процесса // История государства и права. 2012. N 4. С. 31 - 35.
История государства и права зарубежных стран / Под ред. К.И. Батыра. М., 2010. С. 85.
История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидкова. М., 2007. С. 215.
Итоги работы судов общей юрисдикции Республики Мордовия за 12 месяцев 2006 г. // Архив Верховного Суда РМ. 2007.
Кабышева Е.В. Принцип справедливости в конституционном и уголовном законодательстве России: проблемы взаимовлияния // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 11. С. 15 - 17.
Кабышева Е.В. Принцип справедливости в конституционном и уголовном законодательстве России: проблемы взаимовлияния // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 11. С. 15 - 17.
Кабышева Е.В. Принцип справедливости в конституционном и уголовном законодательстве России: проблемы взаимовлияния // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 11. С. 15 - 17.
Кабышева Е.В. Принцип справедливости в конституционном и уголовном законодательстве России: проблемы взаимовлияния // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 11. С. 15 - 17.
Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. Т. 4. М., 1965. С. 256.
Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном процессе зарубежных стран// "Адвокатская практика", 2007, N 4
Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982. С. 156.
Ковтун Н.Н. Судебные стадии и производства УПК Украины: система и векторы реализованных нормативных реформ // Уголовное судопроизводство. 2013. N 2. С. 23 - 30.
Комарова Н.А., Сидорова Н.А. О системе принципов уголовного процесса // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская, Г.В. Дашков. М., 2002. С. 47.
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Российская газета", N 7, 21.01.2009
Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа//"Российский судья", 2006, N 12
Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 21;
Левеев Ю.Е. Реализация принципа справедливости при принятии уголовно-процессуальных решений // Уголовное судопроизводство. 2009. N 4. С. 25 - 26.
Лемонджав Р.Р. Справедливость как ценность права // История государства и права. 2011. N 11. С. 2 - 5.
Лонь С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначение, задачи, элемент регулирования социальных отношений// "Социальное и пенсионное право", 2006, N 3
Лонь С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначение, задачи, элемент регулирования социальных отношений// "Социальное и пенсионное право", 2006, N 3
Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. С. 108.
Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. N 10. С. 5 - 14.
Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 50.
Международная амнистия: руководство по справедливому судопроизводству. М, 2003. С. 3.
Мирза Л.С. Категория справедливости в уголовном процессе// "Адвокатская практика", 2007, N 6
Насонова И.А. Равенство граждан перед законом и судом как условие реализации справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2013. N 5. С. 34 - 36.
Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 25.
Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996. С. 53.
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2008. С. 44.
Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 508.
Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 181 - 185; Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2005. С. 92 - 93;
Подольный Н.А. Справедливость как ценность уголовного процесса России // Российский судья. 2012. N 11. С. 24 - 27.
Попова А.В. История государства и права зарубежных стран. М., 2010. С. 76.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 "Послание Президента РФ Федеральному Собранию"// "Российская газета", N 230, 06.11.2008
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 379 - 380;
Постановление Пленума от 29 августа 1989 г. N 4 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции" // Там же. С. 392 - 396;
Постановление Пленума от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 396 - 410; и др.
Постановления КС РФ от 18 января 1996 г. N 2-П, от 7 июня 2000 г. N 10-П // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 409; 2000. N 25. Ст. 2728 и др.
Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. ... к.ю.н. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 43.
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2011. 512 с.
Пшатов А.В. Исторические предпосылки возникновения и развития принципа гласности уголовного судопроизводства в России (досоветский период) // Уголовное судопроизводство. 2009. N 3. С. 39 - 40.
Пшатов А.В. Исторические предпосылки возникновения и развития принципа гласности уголовного судопроизводства в России (досоветский период) // Уголовное судопроизводство. 2009. N 3. С. 39 - 40.
Решетова Н.А. Сроки в стадии судебного разбирательства уголовных дел // Закон. 2004. N 1. С. 46.
Ролз Дж. Теория справедливости. Изд. ЛКИ, 2010. С. 78.
Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. 2012. N 2. С. 59 - 64.
Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. 2012. N 2. С. 59 - 64.
Рубежов Г.С., Беренбойм П.Д. Психологические вопросы судопроизводства // Психологический журнал. 1986. Т. 7. N 3. С. 92 - 93.
Савицкий В.М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса // А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. С. 52 - 53;
Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. N 6. С. 22 - 25.
Спиркин А.Г. Философия. М., 2011. С. 47.
Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999. С. 158.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 141 - 145; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 58 - 59;
Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. С. 7 - 18.
Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2001. С. 206.
Уголовное дело N 1-26/05 // Архив Кочкуровского районного суда Республики Мордовия. 2005.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) (утратил силу)// "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613
Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977. С. 27 - 28.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 95.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Изд-во "Альфа", 1996. С. 95.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984. С. 140 - 141.
Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Состав. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 1999. С. 260.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 84.
Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории государства и права. М., 1997. С. 54.
Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука, 1988. С. 17 - 38.
Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. N 6. С. 22 - 25.
Соколов Т.В. К вопросу о сущности уголовного процесса в контексте доктрины судебного права // Российский судья. 2013. N 6. С. 22 - 25.
См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. С. 21, авт. § 1 гл. 1 - Т.В. Трубникова и Ю.К. Якимович); Манова Н.С. Уголовный процесс: Курс лекций. М.: Эксмо, 2010. С. 11, 12; Уголовный процесс: Учеб. / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 16, 17
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. С. 28; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. в форме науч. докл. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 8, 23 - 24; Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 7 (авт. § 1 гл. 1 - В.П. Божьев).
Уголовный процесс. Общая часть: Учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: ИД С.-петерб. гос. ун-та, 2004. С. 17 (авт. § 3 гл. 1 - А.И. Александров); Демидов И.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 5 - 28; Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 5 (авт. § 1 гл. 1 - Г.И. Загорский); Советский уголовный процесс: Учеб. / Под ред. А.С. Кобликова. М.: Изд-во ВПА, 1972. С. 9; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 21 (авт. § 1 гл. 1 - П.А. Лупинская); Уголовный процесс БССР: Учеб. пособие / Под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. 2-е изд., испр. и доп. Минск: Вышэйша шк., 1979. С. 8 (авт. § 2 гл. 1 - Е.А. Матвиенко); Советский уголовный процесс: Учеб. / Под ред. Д.С. Карева. М.: Юрид. лит., 1975. С. 6 - 11 (авт. § 1 гл. 1 - Д.С. Карев).
Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 70 (авт. § 1 гл. 3 ч. 1 - Ю.В. Козубенко).
Элькинд П.С. Категории "цель" и "средство" в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. N 8. С. 98 - 102; Она же: Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 28.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 37; Курс уголовного процесса. Общая часть: Учеб. / Под ред. И.И. Карпеца и А.Д. Бойкова. М.: Юрид. лит., 1989. С. 35; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 5, 6 (авт. § 1 гл. 1 - И.Л. Петрухин).
Лонь С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначение, задачи, элемент регулирования социальных отношений// "Социальное и пенсионное право", 2006, N 3
Головко Л.В. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Издательство "Зерцало-М", 2002. С. 137.
Капустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном процессе зарубежных стран// "Адвокатская практика", 2007, N 4
Ковтун Н.Н. Судебные стадии и производства УПК Украины: система и векторы реализованных нормативных реформ // Уголовное судопроизводство. 2013. N 2. С. 23 - 30.
Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве// "Уголовное судопроизводство", 2009, N 2
См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 379 - 380; Постановление Пленума от 29 августа 1989 г. N 4 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции" // Там же. С. 392 - 396; Постановление Пленума от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 396 - 410; и др.
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2011. 512 с.
Лонь С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначение, задачи, элемент регулирования социальных отношений// "Социальное и пенсионное право", 2006, N 3
Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 1. С. 84 - 90.
Полиция уйдет от палки // Российская газета. 2012. 28 июня.
Плотников И.В., Хырхырьян М.А. Объективизация протокола судебного заседания и аудиозапись стороны ей в помощь // Адвокатская практика. 2013. N 2. С. 30 - 32.
См., напр.: Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 51; Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 49 - 50; Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. М., 2011. С. 340 - 343.
См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 170 - 171.
Дикарев И., Бирюкова И. Протокол судебного заседания в кассационной и надзорной инстанциях // Законность. 2011. N 9. С. 52 - 54.
Игнатенко С.В. Гласность в истории зарубежного уголовного процесса // История государства и права. 2012. N 4. С. 31 - 35.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1997. С. 17.
См., например, следующие их работы: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 141 - 145; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 58 - 59; Савицкий В.М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса // А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. С. 52 - 53; Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 21; Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 181 - 185; Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2005. С. 92 - 93; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 143 - 151; Смирнов А.В. Принципы состязательного уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 73, 89 - 91.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Изд-во "Альфа", 1996. С. 95.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М., 1997. С. 18.
Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Ленинград, 1977. С. 27 - 28.
Спиркин А.Г. Философия. М., 2011. С. 47.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 84.
История государства и права зарубежных стран / Под ред. К.И. Батыра. М., 2010. С. 85.
История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидкова. М., 2007. С. 215.
Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999. С. 158.
Попова А.В. История государства и права зарубежных стран. М., 2010. С. 76.
Черниловский З.М. Указ. соч. С. 131.
Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. ... к.ю.н. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 43.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984. С. 140 - 141.
Там же. С. 201.
Пшатов А.В. Исторические предпосылки возникновения и развития принципа гласности уголовного судопроизводства в России (досоветский период) // Уголовное судопроизводство. 2009. N 3. С. 39 - 40.
Праскова С.В. Указ. соч. С. 44.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 95.
Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Состав. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 1999. С. 260.
Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. С. 7 - 18.
Пшатов А.В. Исторические предпосылки возникновения и развития принципа гласности уголовного судопроизводства в России (досоветский период) // Уголовное судопроизводство. 2009. N 3. С. 39 - 40.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Российская газета", N 7, 21.01.2009
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001
"Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) (утратил силу)// "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613
Комарова Н.А., Сидорова Н.А. О системе принципов уголовного процесса // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская, Г.В. Дашков. М., 2002. С. 47.
Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа//"Российский судья", 2006, N 12
Российская газета. 2002. 24 июля.
Российская газета. 2006. 29 июня.
Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: Теория, законодательство, правоприменительная практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2006. С. 63.
Рубежов Г.С., Беренбойм П.Д. Психологические вопросы судопроизводства // Психологический журнал. 1986. Т. 7. N 3. С. 92 - 93.
Решетова Н.А. Сроки в стадии судебного разбирательства уголовных дел // Закон. 2004. N 1. С. 46.
Уголовное дело N 1-26/05 // Архив Кочкуровского районного суда Республики Мордовия. 2005.
Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева // Российская юстиция. 2005. N 1-2. С. 5.
Итоги работы судов общей юрисдикции Республики Мордовия за 12 месяцев 2006 г. // Архив Верховного Суда РМ. 2007.
Дигесты Юстиниана. Кн. 1 / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 83.
Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. 2012. N 2. С. 59 - 64.
Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2001. С. 206.
Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука, 1988. С. 17 - 38.
Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. 2012. N 2. С. 59 - 64.
Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 25.
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2008. С. 44.
Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории государства и права. М., 1997. С. 54.
Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. N 10. С. 5 - 14.
Лем