Организация работы следственно-оперативных групп

Содержание
Глава 1 Теоретико-правовые основы деятельности следственно-оперативной группы
1.1. Правовое обеспечение деятельности следственно-оперативных групп
1.2. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп
Глава 2 Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственно-оперативной группой
2.1. Особенности оценки криминалистической информации в следственно-оперативной группе
2.2. Проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании
Глава 3 Особенности участия следственно-оперативных групп в расследовании отдельных видов преступлений
3.1. Роль следственно-оперативных групп в раскрытии умышленных убийств
3.2. Направления взаимодействия субъектов следственно-оперативных групп при раскрытии преступлений на автотрассах, совершаемых организованными преступными группами
Заключение
Список литературы

Описанная выше начальная ситуация характеризуется прежде всего незначительным объемом информации, чаще только о времени, месте нападения, числе преступников, используемом автотранспорте, полученной от одного лица - от заявителя. Соответственно, впоследствии такая начальная ситуация негативным образом влияет на правильность выдвигаемых оперативно-розыскных и следственных версий и, как следствие, на обоснованное определение направлений работы по раскрытию и расследованию преступления, объема, содержания и последовательности оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
В теории криминалистики и в практике раскрытия преступлений используется принцип параллельной проверки оперативно-розыскных и следственных версий, обеспечивающий наиболее оптимальный темп расследования, экономию рабочего времени задействованных сотрудников и затрачиваемых ими сил и средств. Этот принцип закладывается еще на этапе построения оперативно-розыскных версий - они обычно настолько тесно согласуются со следственными версиями, что в ряде случаев являются по сути своей едиными версиями оперативного работника и следователя, а разработка их во многих случаях производится совместно. Впоследствии такие версии проверяются как с использованием инструментария оперативно-розыскной деятельности, так и путем проведения следственных действий, при этом результативность работы в значительной степени зависит от уровня организации взаимодействия - обмен информацией, совместное планирование и согласование действий субъектов следственно-оперативной группы в процессе решения частных задач расследования.
Принимая во внимание особое значение взаимодействия оперативного работника и следователя при раскрытии неочевидных преступлений, совершаемых организованными группами на автотрассах, целесообразно рассмотреть отдельные формы его использования. Под взаимодействием принято понимать основанную на законе, согласованную по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов, и направлена, при организующей роли следователя, на предупреждение, пресечение, раскрытие и всестороннее, полное и объективное расследование преступлений. При этом основные задачи взаимодействия сводятся к следующему: обеспечение согласованности неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при осмотре места преступления, раскрытия по горячим следам, расследовании преступлений; осуществление согласованных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного гражданам, организациям и государству преступными действиями виновных лиц.
Ранее рассмотренная специфика совершения преступлений в отношении грузоперевозчиков и упущения в организации работы следственно-оперативных групп приводят к тактически сложному процессу расследования, к необходимости проведения ряда дополнительных комплексов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, чтобы установить всех лиц, причастных к преступлению, а также дополнительные доказательства, определяющие ролевые функции участников преступления.
В качестве альтернативного способа выявления и фиксации достаточного объема доказательственной информации в процессе раскрытия грабежей и разбоев в отношении автотранспорта работники оперативных подразделений органов внутренних дел предпочитают использовать задержание с поличным лиц, в отношении которых получена оперативно значимая информация, в момент совершения очередного преступления. Реализация полученной оперативной информации указанным способом позволяет решить вопрос получения необходимой доказательственной базы. В криминалистике такая операция называется тактической, хотя нередко ее результаты, как справедливо отмечено в некоторых специальных источниках, имеют стратегическое значение для раскрытия и расследования тяжких неочевидных преступлений, совершаемых организованными группами. С нашей точки зрения, наиболее эффективно такой тактический прием проверки оперативных материалов о лицах, обоснованно подозреваемых в совершении грабежей и разбоев в отношении автотранспорта, может применяться, если в проведении этой операции помимо работников оперативных служб и подразделений органов внутренних дел согласованно участвуют сотрудники следственных подразделений. Однако на практике такие операции согласованно со следователями, к сожалению, проводятся относительно редко. По-видимому, это можно частично объяснить тем, что проверка оперативных материалов часто осуществляется в условиях дефицита времени, необходимого для тщательного планирования этих операций и должной организации взаимодействия со следователем. В результате этого в ходе планирования предстоящей операции по захвату с поличным допускаются ошибки и упущения в прогнозировании вероятных действий проверяемых лиц, в силу отсутствия у некоторых сотрудников оперативных подразделений ОВД профессионального опыта по проведению подобных операций и не учитывается значение взаимодействия оперативного состава и следственных подразделений.
Следствием всех перечисленных ошибок и недостатков является так называемая неполная реализация, когда выявляются и задерживаются лишь отдельные рядовые участники преступной группы. В некоторых же случаях, когда скрываются организаторы либо активные участники организованных групп, становится крайне затруднительно установить все обстоятельства совершенных ими преступлений. Это всегда приводит к увеличению срока следствия по уголовному делу либо к необходимости выделения из него уголовных дел в отношении скрывшихся соучастников. Между тем практика, насчитывающая уже не одно десятилетие, показывает, что использование совместных усилий сотрудников аппаратов следствия, дознания, экспертно-криминалистических подразделений и ряда других служб органов МВД РФ, организованных в единую группу, позволяет достичь лучших результатов, превышающих возможности каждой из взаимодействующих сторон, взятой в отдельности.
Таким образом, разработку плана операции задержания преступников с поличным целесообразно осуществлять в два этапа: общее планирование предстоящей операции задержания преступников с поличным должно осуществляться на основе всестороннего анализа имеющейся информации, в процессе совместной деятельности оперативных работников и следователей, а при необходимости с привлечением других специалистов служб ОВД. При этом в равной мере следует уделять внимание планированию как важных, так и "второстепенных" оперативно-розыскных и иных мероприятий и следственных действий; последующее детальное планирование задержания с поличным, осуществляемое сотрудниками оперативного подразделения, будет строиться по уже разработанной общей схеме, что позволит более тщательно подготовить и результативно провести операцию, документально закрепить полученные сведения, в форме, отвечающей требованиям их последующего использования в процессе доказывания.
Заключение
Следственно-оперативная группа может производить расследование лишь в том случае, когда ее полномочия надлежащим образом отражены в материалах уголовного дела, т.е. когда ей придан особый правовой статус, ныне игнорируемый и ст. 163 УПК РФ, и специальными директивами МВД России.
В рамках СНГ институт совместных следственно-оперативных групп уже имеет свое нормативное закрепление в ст. 63 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (далее - Конвенция), которая является нормой прямого действия и правовой основой для применения рассматриваемого инструмента международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, не подразумевая необходимость заключения сторонами каких-либо дополнительных соглашений аналогичного содержания (в отличие от норм о совместных расследованиях ряда конвенций ООН).
Правовое обеспечение формирования и функционирования следственно-оперативных групп давно получило закрепление в ведомственных нормативных актах и на сегодняшний день носит непроцессуальный характер.
При анализе практики расследования преступлений можно отметить, что следственно-оперативная группа позволяет решать следующие задачи:
- максимум сокращения сроков расследования;
- ускоренный обмен информацией;
- согласованное планирование следственных, организационных и оперативно-розыскных мероприятий;
- рациональная организация взаимодействия лица, производящего расследование с иными участниками группы;
- всестороннее, полное и объективное расследование преступлений;
- своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, розыск скрывшихся преступников.
По нашему мнению, накопленный опыт расследования преступлений в составе следственно-оперативных групп целесообразно использовать и в такой форме предварительного расследования, как дознание.
При этом под следственно-оперативной группой при расследовании преступлений следует понимать основанную на законе и ведомственных нормативных правовых актах временное организационное формирование, состоящее из сотрудников подразделений дознания, оперативных служб и иных специалистов государственных органов, возглавляемое дознавателем и создаваемое для оптимальной организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, отнесенных к компетенции государственных органов.
Уголовно-процессуальный закон не регулирует деятельность следственно-оперативных групп. Порядок их функционирования определен в Приказе МВД России от 26 марта 2008 г. N 280 "Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений". В нем закреплено, что в целях наиболее эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений создаются следственно-оперативные группы, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности деятельности бывают:
- специализированными - для обеспечения эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел в процессе расследования по конкретному уголовному делу, а также отдельным категориям преступлений: тяжким и особо тяжким; прошлых лет, серийным и другим, в том числе тем, по которым лица, их совершившие, не установлены;
- дежурными - для обеспечения производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сразу после поступления сообщения о преступлении, формируются в составе следователя (или дознавателя), сотрудников оперативных подразделений, милиции общественной безопасности, экспертно-криминалистических и иных служб, инспектора-кинолога, который принимает решение о возможности применения служебно-розыскной собаки и по указанию следователя применяет ее для обнаружения виновных лиц, орудий преступления и других предметов, имеющих значение для раскрытия преступления по "горячим следам", совместно с оперативным работником участвует в преследовании и задержании преступника, составляет акт о применении служебно-розыскной собаки.
Разделяя мнение законодателя и ученых о главенствующей роли следователя в функционировании следственно-оперативной группы, нельзя умалить роль каждого ее члена в процессе раскрытия и расследования преступлений.
К основаниям создания данных групп можно отнести:
- сложность и большой объем уголовного дела;
- расследование преступлений, совершаемых организованными преступными группами;
- многоэпизодность преступления;
- необходимость в одновременной проверке большого числа версий об обстоятельствах преступления и лицах, их совершивших;
- необходимость в сжатые сроки осуществить большое количество следственных действий, нуждающихся в оперативном обеспечении;
- наличие данных о совершении сходных преступлений на большой территории, в связи с чем расследование необходимо производить в разных регионах, и т.д.
Резюмируя изложенное по данному вопросу, следует отметить, что при групповом методе расследования имеется возможность маневрировать наличными силами, что позволяет вести расследование одновременно в разных местах и по разным направлениям. И наоборот, при необходимости сформировать усилия всей группы на решении определенной задачи непременно создается ряд преимуществ, и в частности осуществление первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в относительно сжатые сроки, при повышенном качестве расследования (дознания). При этом каждое из участвующих в ней лиц применяет свои специфические знания и действует в пределах предоставленных ему полномочий, используя свои способности, индивидуальные наклонности, что, в свою очередь, способствует быстрому и правильному решению возложенных задач на подразделения дознания в борьбе с преступностью в той или иной сфере.
Список литературы
Абдумаджидов Г.А. Криминалистика. Душанбе, 2009. С. 303 - 304.
Ализаде Ф.Э. Правовые основы совместных (международных) расследований по уголовным делам в европейском праве // Евразийский юридический журнал. 2011. N 7 (38).
Бажанов С.В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп. Владимир, 1997. С. 3.
Викторов Б. Бригадный метод расследования и некоторые процессуальные вопросы // Социалистическая законность. 1958. N 8. С. 57 - 59; Гусев Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе // Вопросы судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 310.
Влезько Д.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 14.
Волков В. Роль следственно-оперативных групп в раскрытии умышленных убийств// "Законность", 2006, N 4
Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. 2-е изд. М.: Спарк, 1997. С. 224.
Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981. С. 5; Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. С. 10, 11.
Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001;
Козлов Ю.Г. Социальная база организованной преступности: опыт экономико-криминологического анализа // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. трудов. М., 1990. С. 27.
Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1991. С. 183.
Корнеева Л.М. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М.: Всесоюзный НИИ, 1981;
Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. С. 15; Кавалиерис А.К. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных органов // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. науч. тр. Рига, 1982. С. 105 - 115.
Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. N 24. С. 2 - 5.
Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. N 24. С. 2 - 5.
Матусовский Г.А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. Харьков, 1983. С. 30.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд. М., 1997. С. 246 - 247.
Никишкин И.К. Взаимодействие совместных следственно-оперативных групп и военной юстиции на территориях нескольких государств // Военно-юридический журнал. 2012. N 7. С. 9 - 13.
Никишкин И.К. Взаимодействие совместных следственно-оперативных групп и военной юстиции на территориях нескольких государств // Военно-юридический журнал. 2012. N 7. С. 9 - 13.
Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия // Российский следователь. 2010. N 16. С. 31 - 33.
Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия // Российский следователь. 2010. N 16. С. 31 - 33.
Островский В.В. К вопросу о создании следственно-оперативных групп при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов// "Российский следователь", 2009, N 2
Писарев Е.В. Особенности оценки криминалистической информации в следственно-оперативной группе // Российский следователь. 2012. N 4. С. 2 - 4.
Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. N 280-дсп "Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений". М., 2008.
Приказ МВД России от 26.03.2008 N 280-дсп "Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений". М., 2008.
Приказ МВД России от 31 августа 1996 г. N 487-дсп "О комплексном использовании сил и средств органов внутренних дел в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами". М., 1996.
Решение Совета от 6 апреля 2009 г. о создании Европейского полицейского ведомства (Европол) // Journal officiel de l'Union europeenne L 121 du 15.5.2009. P. 37. Перевод и предисловие А.О. Четверикова.
Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. С. 39.
Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. С. 111 - 112.
Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000;
Травкин Е.А. Особенности взаимодействия в форме постоянно действующих следственно-оперативных групп // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: В 3 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. 1. С. 385.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2200.
Указание Генпрокуратуры России от 2 июня 1993 г. N 315-16-93, МВД России от 2 августа 1993 г. N 1/3452 "О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств" (извлечение) // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры России. Т. 1. М., 2004.
Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. М., 2001; Эйсман А.А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад // Правоведение. 1991. N 1. С. 13 - 15; Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): Дис. ... к.ю.н. Казань, 2005 и др.
Чайка Ю.Я. Выступление на Всероссийском совещании руководителей правоохранительных органов. М., 2006.
Чайка Ю.Я. Под надзором // Российская газета. 26.02.2008. N 40. С. 2
Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. N 4.
Шахматов А.В., Андреев В.Н. Отдельные направления взаимодействия субъектов следственно-оперативных групп при раскрытии преступлений на автотрассах, совершаемых организованными преступными группами// "Российский следователь", 2008, N 9
Щербатов В.Ф., Мухоедов П.А. Этапы проведения операции "Задержание вымогателей с поличным" // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1995. С. 93.
URL: http:// www.eurasialegal.info/ index.php?option= com_content&view= article&id= 863:2011-08-01-04-31-53&catid= 102:2011-03-28-09-15-01&Itemid=1.
URL: http://cis.minsk.by
Подробнее об этом см.: Викторов Б. Бригадный метод расследования и некоторые процессуальные вопросы // Социалистическая законность. 1958. N 8. С. 57 - 59; Гусев Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе // Вопросы судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 310.
См.: Корнеева Л.М. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М.: Всесоюзный НИИ, 1981; Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000; Он же. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001; Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. М., 2001; Эйсман А.А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад // Правоведение. 1991. N 1. С. 13 - 15; Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): Дис. ... к.ю.н. Казань, 2005 и др.
См.: Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. С. 111 - 112.
Писарев Е.В. Особенности оценки криминалистической информации в следственно-оперативной группе // Российский следователь. 2012. N 4. С. 2 - 4.
См.: Чайка Ю.Я. Под надзором // Российская газета. 26.02.2008. N 40. С. 2
См.: Чайка Ю.Я. Выступление на Всероссийском совещании руководителей правоохранительных органов. М., 2006.
Волков В. Роль следственно-оперативных групп в раскрытии умышленных убийств// "Законность", 2006, N 4
Островский В.В. К вопросу о создании следственно-оперативных групп при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов// "Российский следователь", 2009, N 2
Травкин Е.А. Особенности взаимодействия в форме постоянно действующих следственно-оперативных групп // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: В 3 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010. Ч. 1. С. 385.
См.: Приказ МВД России от 26.03.2008 N 280-дсп "Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений". М., 2008.
Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. N 24. С. 2 - 5.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд. М., 1997. С. 246 - 247.
См.: Указание Генпрокуратуры России от 2 июня 1993 г. N 315-16-93, МВД России от 2 августа 1993 г. N 1/3452 "О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств" (извлечение) // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры России. Т. 1. М., 2004.
См.: Приказ МВД России от 31 августа 1996 г. N 487-дсп "О комплексном использовании сил и средств органов внутренних дел в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами". М., 1996.
См.: Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. N 280-дсп "Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений". М., 2008.
Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. N 24. С. 2 - 5.
См.: Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1991. С. 183.
Подробнее об этом см.: Викторов Б. Бригадный метод расследования и некоторые процессуальные вопросы // Социалистическая законность. 1958. N 8. С. 57 - 59; Гусев Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе // Вопросы судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 310.
См.: Корнеева Л.М. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М.: Всесоюзный НИИ, 1981; Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000; Он же. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001; Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. М., 2001; Эйсман А.А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад // Правоведение. 1991. N 1. С. 13 - 15; Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): Дис. ... к.ю.н. Казань, 2005 и др.
См.: Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. С. 111 - 112.
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 71.
См.: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 105 - 107.
Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. С. 87.
См.: Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Сборник избранных работ В.А. Лукашова. М., 2000. С. 83 - 88.
Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000. С. 42.
Цит. по: Джандиери А.С. Расследование взяточничества: Учебное пособие. СПб.: Фонд поддержки правоохранительных органов, 1996. С. 17.
См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. С. 15; Кавалиерис А.К. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных органов // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. науч. тр. Рига, 1982. С. 105 - 115.
См.: Абдумаджидов Г.А. Криминалистика. Душанбе, 2009. С. 303 - 304.
См.: Матусовский Г.А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. Харьков, 1983. С. 30.
См.: Влезько Д.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 14.
Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия // Российский следователь. 2010. N 16. С. 31 - 33.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2200.
Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия // Российский следователь. 2010. N 16. С. 31 - 33.
Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. С. 39.
Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. 2-е изд. М.: Спарк, 1997. С. 224.
Решение Совета от 6 апреля 2009 г. о создании Европейского полицейского ведомства (Европол) // Journal officiel de l'Union europeenne L 121 du 15.5.2009. P. 37. Перевод и предисловие А.О. Четверикова.
Ализаде Ф.Э. Правовые основы совместных (международных) расследований по уголовным делам в европейском праве // Евразийский юридический журнал. 2011. N 7 (38).
Никишкин И.К. Взаимодействие совместных следственно-оперативных групп и военной юстиции на территориях нескольких государств // Военно-юридический журнал. 2012. N 7. С. 9 - 13.
URL: http:// www.eurasialegal.info/ index.php?option= com_content&view= article&id= 863:2011-08-01-04-31-53&catid= 102:2011-03-28-09-15-01&Itemid=1.
URL: http://cis.minsk.by
Никишкин И.К. Взаимодействие совместных следственно-оперативных групп и военной юстиции на территориях нескольких государств // Военно-юридический журнал. 2012. N 7. С. 9 - 13.
См.: Козлов Ю.Г. Социальная база организованной преступности: опыт экономико-криминологического анализа // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. науч. трудов. М., 1990. С. 27.
См.: Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. N 4.
Шахматов А.В., Андреев В.Н. Отдельные направления взаимодействия субъектов следственно-оперативных групп при раскрытии преступлений на автотрассах, совершаемых организованными преступными группами// "Российский следователь", 2008, N 9
См.: Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981. С. 5; Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. С. 10, 11.
См.: Щербатов В.Ф., Мухоедов П.А. Этапы проведения операции "Задержание вымогателей с поличным" // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1995. С. 93.
См.: Бажанов С.В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп. Владимир, 1997. С. 3.
52