Критика чистого разума

нет

Проще говоря, в процессе общения. Эти формы не придуманы ни одним индивидом, они являются результатом общеисторической деятельности всех индивидом. В этом смысле, эти формы сознания являются априорными и к ним относятся не только представление о времени и пространстве. Продолжая приближаться к сути деятельности чистого разума, Кант рассуждает о рассудке, функция которого заключается в синтезировании полученного опыта и знаний. Однако рассудок стремится всегда выйти за собственные пределы, то есть за пределы опыта. Таким образом, он перестаёт быть рассудком и становится разумом, сталкиваясь с неразрешимыми противоречиями, так как за пределами опыта все суждения становятся иллюзорными, метафизическими. Разум, таким образом, высшая степень человеческого познания. Он не связан напрямую с чувственной сферой опыта. Покидая область опыта, мы попадаем в пространство, где невозможно дать чётких ответов ни на один из мировоззренческих вопросов. Это вопросы, касающиеся бытия бога, появления вселенной, добра и зла, то есть всего того, что не всегда находит своё отражение в опыте и может быть проверено. Разум может ставить такие вопросы, но ответов сформулировать не в состоянии, потому что, по мнению Канта, вещи-в-себе непознаваемы и в этом заключена главная трагедия чистого разума. Он может помыслить вещь-в-себе, может даже осознать её непознаваемость, но познать её он не в состоянии. Несмотря на такую несостоятельность, чистый разум у Канта не теряет своих первенствующих позиций. Его значимость состоит в том, что он выполняет функцию навигатора для рассудка. Разум подобен звёздам или солнцу, или горизонту, которые не являются досягаемыми, но позволяют ориентироваться в пространстве.