Рынок ценных бумаг

Введение 4
Глава 1. Проблемы единого понятия ценной бумаги в РФ 6
1.1. Воплощение тенденции к дематериализации документа 6
1.2. Тенденция к овеществлению имущественных прав 8
1.3. Предъявление ценных бумаг 10
Глава 2. Понятие ценной бумаги в РФ и понятие корпоративной эмиссионной ценной бумаги 13
2.1. Тенденции правового и экономического развития 13
2.2. Особый объект права собственности 15
Рисунок 1. 15
Рисунок 2. 17
2.3. Объект права собственности, который предоставляет соответствующему субъекту права имущественные и неимущественные права 19
Глава 3. Корпоративная эмиссионная ценная бумага 24
Рисунок 3. 25
Заключение 33
Предметный указатель 36
Список иллюстраций 37
Список литературы: 38

Т.В. Кашанина, например, относит к корпорациям помимо таких коммерческих организаций, как товарищества и общества (с ограниченной и дополнительной ответственностью), некоммерческие организации (общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства). Существует точка зрения, приравнивающая корпорации к акционерным обществам. Применительно к эмиссионным ценным бумагам к корпоративным эмиссионным ценным бумагам можно отнести ценные бумаги, выпускаемые как коммерческими, так и некоммерческими организациями. (Согласно ФЗ от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмиссия облигаций и иных эмиссионных бумаг некоммерческими организациями допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ при наличии обеспечения, определенного указанными нормативными актами.) Автор предлагает разграничивать понятия «корпоративный» и «государственный и муниципальный» в том смысле, что государство может участвовать в объединении капиталов (например, в акционерных обществах), однако при таком участии не является полным собственником и тем более эмитентом. Таким образом, сущность корпоративной ценной бумаги можно понимать следующим образом:
- корпоративная эмиссионная ценная бумага - эмиссионная ценная бумага, выпускаемая коммерческой организацией (хозяйственным обществом), основанной на объединении участия и капиталов, которая предоставляет ее собственнику соответствующий объем прав, отраженный Законом о РЦБ и специальным законодательством.
Догматика российской цивилистики остановилась в растерянности перед «безбумажными бумагами» и, не отыскав им места среди объектов права собственности, не дала им сколько-нибудь ясного определения. Недостаточно адекватная разработанность основополагающих, исходных моментов догмы права приводит к «мирному» сосуществованию диаметрально противоположных точек зрения по поводу принципиально нового объекта правоотношений - бездокументарных ценных бумаг. Несмотря на кажущийся либерализм правовой доктрины, становится очевидно, что статус такого субъекта права, как владелец бездокументарной ценной бумаги, находится в прямой зависимости от адекватности правового регулирования. И задача аналитической юриспруденции - это глубокое непротиворечивое позитивное влияние на законодательное регулирование, так как правовая действительность все настоятельнее требует обогащения юридических понятий в сфере оборота ценных бумаг. Если российские правоведы охотно мирятся с тем, что каждый раз при правоприменении норм об имущественном обороте необходимо в зависимости от конкретной causa уточнять значение термина «имущество», то, с нашей точки зрения, подобные «уяснения» термина бездокументарных ценных бумаг абсолютно недопустимы как с точки зрения оборота подобных объектов гражданских прав, так и с точки зрения судебной практики. «Прежде всего долженствование в праве имеет такой характер, в соответствии с которым в нем наличествуют два вида заряженности; в нем как бы заложены активное стремление, органическая направленность на то, чтобы реально фактически существующие отношения стали такими, какими они должны или могут быть (и, стало быть, с другой стороны, чтобы должное стало ожидаемым или просто возможным, «сущим»)» [37]. Такая векторность правового развития обусловливает необходимость фундаментального осмысления новых объектов гражданских прав.
Бездокументарная ценная бумага может быть определена следующим образом: если исходить из базового определения, фиксирующего, что ценная бумага - это объект особого права собственности, выраженный в документарной или бездокументарной форме, форма выражения которого определяется юридической природой и зависит от вида ценных бумаг, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и неимущественные права, то бездокументарная ценная бумага - это объект особого права собственности, выраженный посредством юридической фикции - абстрактного документа (т.е. выраженный в бездокументарной форме), юридическая природа которого не искажается подобной формой выражения, зависящей от вида ценных бумаг, объект, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и неимущественные права. Бездокументарная ценная бумага может быть только эмиссионной. Это определение позволило вывести сущность ценной бумаги (т.е. само по себе объективное понимание ценной бумаги как единой совокупности вещных и обязательственных прав), причем именно в конструкции ценной бумаги как объекта гражданских прав стирается четкая грань между абсолютным и относительным правами.
Итак, если основополагающим считать принцип, согласно которому бездокументарные ценные бумаги - это все-таки ценные бумаги, то можно отметить, что по правовой природе следует различать именные неэмиссионные ценные бумаги и именные эмиссионные ценные бумаги, которые включаются в одну общую категорию - именные ценные бумаги, и согласно смыслу ст. 2 Закона о РЦБ бездокументарными могут быть только эмиссионные ценные бумаги, согласно же соответствующим изменениям - именные эмиссионные.
Согласно утверждению А.А. Маковской, «необходимость единообразного подхода к регулированию сделок с документарными и бездокументарными ценными бумагами будет особенно очевидной в том случае, если ценные бумаги одного вида в рамках одной эмиссии будут выпускаться как в документарной, так и в бездокументарной форме. О своем намерении приступить к выпуску ГКО одновременно в документарной и бездокументарной формах в свое время уже заявляло Министерство финансов РФ» [40]. Безусловно, не выдерживает никакой критики одновременный выпуск в документарной и бездокументарной формах даже до вступления в силу изменений в Закон о РЦБ от 28 декабря 2002 г. Представляются совершенно справедливыми положения вышеуказанного Закона, из которых следует, что форма должна быть однозначно определена в решении о выпуске ценных бумаг (ст. 16 Закона о РЦБ). А так как одним из оснований для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства (ст. 21 Закона о РЦБ), то не только факт принятия подобного решения, но и выпуск ценных бумаг с последующим оборотом становится невозможным. Споры по этому поводу окончательно пресек законодатель в ст. 2 Закона от 28 декабря 2002 г. об изменениях в Закон о РЦБ.
Необходимость связать регулирование оборота документарных и бездокументарных именных эмиссионных ценных бумаг вызвана идентичностью прав, предоставляемых ценной бумагой. Например, бездокументарная акция ОАО «Славнефть» предоставляет такие же права, какие она могла бы предоставлять, будучи выпущенной в документарной форме. Первопричина попыток единообразного понимания регулирования документарных и бездокументарных эмиссионных ценных бумаг кроется именно в подобной идентичности. Отсутствие связи формы с правами в именных эмиссионных ценных бумагах приводило к тому, что наличествовала необходимость в уравнении статуса владельцев документарных и бездокументарных эмиссионных ценных бумаг в связи с принципом равенства правового режима всех субъектов гражданского права. То есть если мы признаем первых собственниками объектов гражданских прав, а вторых - обладателями только корпоративных гражданских прав, то столкнемся с ситуацией, когда статус первых окажется более защищенным (или неоднородным по отношению к правовому статусу последних). Соответственно, участники одного и того же вида правоотношений оказываются далеко не в равном положении. Другой вопрос, что ситуация на данный момент автоматически разрешена при законодательном запрете на выпуск именных эмиссионных ценных бумаг в документарной форме. Однако такой запрет не разрешает противоречия между самой сущностью документарной формы, пусть даже и предъявительских ценных бумаг, зафиксированной Законом о РЦБ, и документарной формы ценных бумаг ГК РФ. Вследствие наличия в развитии регулирования рынка ценных бумаг тенденций к дематериализации документа и к овеществлению прав, освещенных в предыдущих пунктах, становится очевидным, что эмиссионные ценные бумаги тяготеют к признанию их обособленным объектом гражданских прав, причем связь последних с неэмиссионными ценными бумагами останется неизменной только в принципе формирования и оборота прав [41]. Наиболее спорным в российской цивилистике является рассмотрение бездокументарных эмиссионных ценных бумаг как объекта права собственности.
Вопрос о собственности на бездокументарные ценные бумаги является дискуссионным. «Ясно, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности, ибо в отличие от классических ценных бумаг не являются вещами. В связи с этим их использование в гражданском обороте нуждается в специальных правилах, а не в традиционных нормах, рассчитанных на оборот вещей - предметов материального мира». В частности, Е. Суханов утверждает: «...необходимо учитывать тот факт, что, несмотря на существующую тенденцию в признании некоторых имущественных прав объектами вещных прав, права, удостоверенные ценными бумагами, все же объектами права собственности не признаны. Российское гражданское право не допускает прямого (неопосредованного) признания прав объектами права собственности». Столь категорично можно было бы утверждать, если бы объектами права собственности по российскому праву было не имущество, а вещи. Например, германское право прямо предусматривает, что объектом права собственности является только лишь вещь, и не допускает расширительного толкования по этому поводу.
Если осмыслить направленность или цель развития правового регулирования имущественного оборота, то можно прийти к выводу, что направленность эта тяготеет к универсальности или к унификации правового регулирования. Поэтому становится актуальным вопрос, каким образом ценные бумаги вообще, а не только, возможно, бездокументарные стали объектами вещного права. Можно вполне согласиться с М. Крыловой в том, что «отнести ценные бумаги к движимым вещам стало возможным в силу наличия следующих условий:
- во-первых, ценные бумаги удостоверяли преимущественное право на получение имущественных ценностей - вещей в узком смысле или денег;
- во-вторых, ценные бумаги сами существовали в виде материальных объектов (бумажных документов);
- в-третьих, между ценными бумагами и удостоверяемыми ими правами существовала тесная взаимосвязь;
- в-четвертых, связь эта носила такой характер, что способ передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, имел очевидное сходство с одним из способов передачи вещных прав (и то и другое может осуществляться путем материального предмета - документа или вещи соответственно)».
Заключение
Что же утратили из вышеперечисленного перечня бездокументарные ценные бумаги в связи с потерей бумажного носителя (кстати, также и документарные, особенно в виде глобальных сертификатов)?
1. Бездокументарные ценные бумаги окончательно утратили сходство с одним из способов передачи вещных прав traditio.
2. Теряется непосредственная связь между документом и удостоверенным в нем правом, и возникает принципиально новая связь между идеально существующей абстракцией и предоставляемыми правами.
На первый взгляд может показаться, что утраченных бездокументарными ценными бумагами свойств классических ценных бумаг более чем достаточно, для того чтобы отрицать принадлежность последних не только к числу вещей, но и к числу ценных бумаг как таковых. Однако следует усомниться в подобном впечатлении. Основополагающим звеном в законодательном регулировании вообще и гражданском регулировании в частности была цель, ради которой, собственно, и создавались те или иные правовые конструкции. Изначально цель (смысл) создания такой конструкции, как ценные бумаги, выражалась в повышении оборотоспособности прав и придании ей (конструкции) элементов вещности, что как нельзя лучше способствовало достижению подобной цели. Но развитие гражданского оборота, последовавшего за стремительным научно-техническим прогрессом (электронные торги, например), настоятельно потребовало модификации подобных объектов гражданских прав. В результате мы столкнулись с феноменом, когда ценные бумаги, не утратив специфики предоставляемых прав (прав на получение имущественных ценностей - вещей в узком смысле или денег; либо прав, имеющих имущественную цель - право голоса), утратили способ оформления или легитимации этих прав в гражданском обороте, который, в сущности, и определял особенность последних как особого объекта гражданских прав. Но попытки сохранить за бездокументарными ценными бумагами такой признак, как повышенная оборотоспособность, приводят к стремлению практики сохранить элементы вещности при их фактическом отсутствии (что ведет к восприятию правоприменителями идеи специфической фикции - абстрактного документа, предоставляющего права). Именно вышеуказанные причины стоят на пути признания объектами гражданских правоотношений абстрактных прав, имеющих денежное выражение, или стоимость. "На первых стадиях развития права, когда представления были сугубо конкретными, в качестве имущества рассматривались только материальные вещи. Эта концепция не исчезла. <...> Но в настоящее время среди объектов обязательственных отношений оно, несомненно, занимает менее заметное место, чем бестелесное имущество, каковым являются абстрактные права, имеющие определенную стоимость, выраженную в деньгах"
Субъекты права вступают в правоотношение друг с другом и осуществляют свою деятельность в соответствии с этими интересами, воплощенными в принадлежащих им правах. Если мы говорим об объекте гражданского правоотношения, то субъект права вступает в гражданское правоотношение, как правило, с целью реализовать свой имущественный интерес посредством отчуждения объекта либо путем достижения имущественной цели посредством извлечения выгоды от использования объекта. Отчуждая или приобретая некое нечто - ценную бумагу как единую сущность, выступающую объектом правоотношения, субъект имеет в виду прежде всего права, а не форму; однако именно форма придает владельцу ценной бумаги статус собственника особой вещи и соответственно обеспечивает бесспорную защиту посредством вещно-правового иска. Утеря формы (или появление бездокументарной формы и ее широкомасштабное применение) привела к тому, что перед доктриной возникла "сверхзадача" - пойти по двум выявившимся взаимоисключающим дорогам: обосновать появление нового объекта гражданских прав (единого нечто - этакой субстанции, заключающей в себе стандартный набор прав) либо признать наличие нематериальных вещей, тоже нового и чуждого российскому праву объекта гражданских прав, но, по крайней мере, имеющего аналоги в зарубежных законодательствах.
Примечательно, что судебная практика, как правило, не отражает споров во взаимосвязи с правовой природой бездокументарных ценных бумаг. Обобщающие же документы судов высших инстанций вовсе не содержат упоминания о разделении статуса эмиссионных документарных и эмиссионных бездокументарных ценных бумаг; причем обобщающие выводы не дают ответа на вопрос: споры о ценных бумагах какой формы, собственно, имеются в виду? Например, в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» содержится вывод о том, «что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ», который не содержит указания на то, акции в какой форме подлежат виндикации.
Предметный указатель

А
абстрактный документ, 10
Н
неэмиссионные ценные бумаги, 16
О
общие нормы, 7
П
Право собственности, 8
Р
развитие, 33
С
Споры, 30
У
Утверждение, 17
Ф
факт, 6
Ц
Ценная бумага, 13

Список иллюстраций
Рисунок 1. 15
Рисунок 2. 17
Рисунок 3. 25
Список литературы:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 26 июня 2012 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций / Учение о ценных бумагах. Научное исследование. М., 1994.
Азаревич Д. Система римского права. Т. II. Ч. I. Варшава, 1888.
Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М., 1992.
Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.
Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
Анненков Н.С. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. СПб., 1894.
Барон Ю. Система римского гражданского права / Пер. Л. Петражицкого. Кн. I. Общая часть. СПб., 1899.
Белов В. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М., 2001.
Батлер У.Э., Гаши-Батлер М. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997.
Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001.
Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000.
Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М., 2002.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. II. Вещное право. СПб., 1896.
Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики): Учебник. М., 1999.
Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911.
Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011.
Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. А.А. Лизунова, Н.Б. Шеленкова, Н.Г. Елисеева. М., 1996.
Гете И.В. Избранное: В 2 ч. Ч. 2 / Пер. с нем. А. Аникст. М., 1985.
Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.
Гражданское уложение. Кн. пятая. Обязательства. СПб., 1899.
Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учеб. пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2002.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права: Пособие для слушателей. Пг., 1916.
Дождев Д.В. Практический курс римского права. М., 2000.
Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.
Единообразный торговый кодекс США. Сер. "Современное и международное частное право" / Пер. с англ. М., 1996.
Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.
Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность - Свобода - Право. Ростов-на-Дону, 1995.
Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2001.
Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999.
Канашевский В.А. Коллизионное регулирование ценных бумаг: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2011. N 9.
КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации (законопроект N 47538-6/3)".
Клык Н.Л. Ценные бумаги как результат эволюции имущественных прав: Монография // СПС "КонсультантПлюс". 2010.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.
Конфликтные ситуации. 105 вопросов и ответов по акционерному праву. Вып. 1 / Рук. авт. кол. И.В. Игнатов. М., 2001.
31